Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Il Sudan crolla, ma la Nigeria potrebbe sopravvivere

I conflitti in Sudan e Nigeria hanno qualcosa in comune. In entrambi i paesi si tratta di potere, influenza e risorse.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

In Sudan il conflitto è apparentemente etnico. In Nigeria è apparentemente religioso. Semplici modelli esplicativi fanno da cornice a disastri improvvisi nel continente africano. Oltre a ciò, le informazioni sono più che carenti.

Perché trovare l'arabo e il cammello janjawid-la milizia in Sudan decide improvvisamente che dovrebbero massacrare i loro correligionari neri in Darfur? E perché i cristiani della provincia dell'altopiano nigeriano improvvisamente attaccano violentemente i loro vicini musulmani, anch'essi neri africani, proprio come loro?

In Sudan, il nemico ha la stessa religione ma etnia diversa. In Nigeria ha sia un'etnia diversa che una religione diversa, in un popolo che è tutto africano. La conclusione è fatta, perché tutti sanno che le persone nel resto del mondo, e specialmente in Africa, non sono in grado di vivere insieme al di là delle linee religiose ed etniche.

C'è un fondo di verità in questo, ovviamente. Ma non è qui che sta il problema.

Arabi contro i neri

Darfur Primo. Il conflitto è passato da bassa ad alta intensità lo scorso anno, quando è nato un movimento di guerriglia nera con il nome inglese Esercito di Liberazione del Sudan spuntato all'improvviso. Fu presto seguito da un altro gruppo guerrigliero per nome Movimento Giustizia e Uguaglianza. I due passarono insieme all'offensiva; contro il regime arabo-musulmano di Khartoum, accusato di predistribuzione economica e politica dei neri.

La reazione del presidente Omar al-Bashir non si è fatta attendere. Ha scatenato la cosiddetta milizia Janjawid contro i due gruppi guerriglieri, trasformando così il conflitto – che fondamentalmente riguarda l'accesso al potere e alle risorse – in un conflitto etnico.

Potrebbe diventare una guerriglia “pulita” tra gruppi armati neri e janjawid sostenuti dal governo. Ma ovviamente non è andata così. La guerra in corso è la conseguenza degli antagonismi etnici che esistono da secoli, tra i contadini africani residenti neri e i nomadi arabi che trasportano cammelli e bestiame. I Janjawid discendono dal gruppo arabo dei cammellieri e hanno trascorso gli ultimi mesi massacrando quanti più agricoltori neri possibile e facendo fuggire il resto.

Cosa che hanno fatto; nei campi profughi in Sudan o oltre il confine con il Ciad: oltre un milione di persone in totale.

Pertanto, il presidente al-Bashir potrebbe fregarsi delle mani su una strategia di successo. Il conflitto era esattamente dove doveva essere e poteva essere presentato al resto del mondo come una guerra tra bande locali ribelli di diverse origini etniche che le autorità non erano in grado di tenere a freno. Il regime aveva almeno due piccioni con una fava: i contadini neri del Sudan occidentale erano stati neutralizzati come potenziale sfidante politico. La terra è stata liberata per i nomadi arabi che sono gradualmente diventati anche residenti permanenti, e al presidente Omar al-Bashir è stato dimostrato che la pace con l'SPLA nel sud non era in alcun modo una carta verde per avviare una ribellione separatista sia qui che là. .

L'ultimo non era meno importante. Nell’ultimo anno, Khartoum è stata costretta a negoziare con l’SPLA e, per farla breve, questo accordo porterà alla divisione del Sudan in due in sei anni. Sono stati gli Stati Uniti a prendersi gioco dei sudanesi. Il regime ricevette "un'offerta che non poteva rifiutare", quasi in puro stile mafioso, e l'"offerta" fu questa: pace con John Garang, leader dello SPLA, oppure armi americane allo stesso John Garang.

Altri due elementi hanno rafforzato il processo verso un accordo. Una era che Khartoum era in guerra con l'SPLA da più di vent'anni e che le guardie erano stanche. La seconda è che il Sudan vuole disperatamente liberarsi dell’etichetta di stato terrorista.

Il prezzo che devono pagare è lasciare andare il Sud Sudan. Ma sarà particolarmente emozionante vedere se lo pensano veramente o se la guerra scoppierà di nuovo il giorno in cui i sudsudanesi diranno sì all'indipendenza – se ora dicono sì.

Conflitto laterale pericoloso

Piace come. Il conflitto tra sud e nord è sia religioso che etnico, con i sudanesi meridionali che sono animisti neri (più alcuni cristiani) e i sudanesi settentrionali che sono arabi musulmani.

È una definizione politica, perché i rapporti interetnici hanno uniformato le caratteristiche fisiche delle persone. Ma sono le definizioni politiche (e soggettive) che contano, e in Sudan si è arabo-musulmani al nord e animisti neri o cristiani al sud.

Poi arriva questo strano Darfur, dove gli abitanti sono neri africani in un'area in cui l'Islam era penetrato già nei secoli XI e XII. Quando l’ELS e il JEM hanno preso le armi l’anno scorso, per le autorità di Khartoum è stata una doppia prova: in primo luogo, che le diverse etnie hanno svolto in Darfur un ruolo più importante della religione condivisa, e in secondo luogo, che l’alba della pace nel sud aveva già prodotto una parte temuta conflitto . Si potrebbe immaginare che i neri del Darfur, una regione che si estende a nord della linea di demarcazione concordata in direzione est-ovest, combatterebbero per uno stato nazionale insieme ai loro fratelli e sorelle etnici del sud?

Le autorità guardarono la mappa e si innervosirono. Perché qui c'era un'area grande all'incirca quanto la Francia, che cercava di espandersi grazie alle concessioni territoriali nel sud. E non migliora la situazione il fatto che i giacimenti petroliferi del Sudan, già divisi in due a seguito dell'accordo con lo SPLA, siano abbondantemente presenti anche nel Darfur meridionale.

La risposta alla paura fu una pulizia etnica di dimensioni così violente che l’ONU a volte temette un nuovo Ruanda. Le cose non sono andate poi così male, misurate in termini di numero di vite umane. Ma Janjawid ha devastato la popolazione nera. Massacri, stupri seguiti da incendi, interi villaggi che bruciano, fonti d'acqua avvelenate e campi anneriti...

Nei campi profughi sia dentro che fuori il Sudan, la storia che viene raccontata è la stessa. Prima sono arrivati ​​i janjawid, poi sono arrivati ​​gli attentatori governativi e hanno finito il lavoro. In altre parole, è il regime sudanese che sta portando avanti la pulizia etnica, o genocidio, così com’è.

Migliaia sono stati uccisi. Oltre centomila sono stati costretti ad attraversare il confine con il Ciad e un milione sono rifugiati interni al Sudan. Nei campi si tenta di farli morire di fame, e anche in Ciad non sono al sicuro. Janjawid attraversa regolarmente il confine per continuare lì gli omicidi e la pulizia etnica.

Il regime ha adottato misure per garantire che i janjawid non vengano puniti per i loro misfatti. Ad alcuni vengono forniti i certificati di morte e “scompaiono”. Altri vengono arruolati nell'esercito sudanese e ricevono l'immunità. Altri ancora sono volati via dalla zona.

Secondo le Nazioni Unite, si tratta della peggiore crisi umanitaria al mondo in questo momento. La minaccia più grande, misurata in numero di vite umane, è la fame. Se il cibo d’emergenza proveniente dalla comunità internazionale non arrivasse, e lo facesse in piccola misura, centinaia di migliaia di persone potrebbero morire nei prossimi mesi.

Etichetta i Ciad

L'originaria lotta per il potere e l'influenza si è trasformata, con l'aiuto del regime, in una guerra etnica di vita e di morte. La metamorfosi è stata possibile perché in Darfur esiste già un conflitto legato all'etnia e alle tradizioni.

Il conflitto tra gli agricoltori neri con proprietà immobiliari e i pastori e i nomadi arabi è stato esacerbato dalla siccità nel nord e dal deserto strisciante nel sud. Sempre più persone combattono per meno terra e meno fonti d'acqua, in una regione dove le armi stanno dilagando a causa delle guerre nel paese vicino.

La misura standard delle Nazioni Unite per una crisi è un decesso per persona 10.000 abitanti in un giorno. Ma in Darfur muoiono 41 persone all’anno. 10.000 abitanti. La cifra per i bambini sotto i cinque anni sarà l’altissima cifra di 147 morti all’anno. 10.000 abitanti.

Si tratta di un grave disastro che ha già trasformato la guerra nel Darfur in un genocidio su vasta scala. Ma il conflitto minaccia di destabilizzare anche il Paese vicino Ciad. Il presidente del Ciad, Idriss Déby, è in buoni rapporti con Omar al-Bashir perché quest'ultimo ha sostenuto il colpo di stato che ha portato Déby al potere nel 1990. Ma ci sono altre lealtà che si intersecano. Per coloro che hanno combattuto al fianco di Déby alla fine degli anni '80, è proprio la popolazione zagawa nera ad essere massacrata adesso. Idriss Déby è lui stesso uno zagawa, e lo sono anche molti nell'esercito e nel governo.

Quando il conflitto nel Darfur è scoppiato davvero l'estate scorsa, Idriss Déby ha scelto la via più semplice: è diventato un osservatore neutrale dell'intera faccenda. Ma questa posizione non è stata presa di buon occhio da alcuni dei suoi ufficiali, che preferirebbero sostenere con le armi i gruppi ribelli neri in Sudan.

Alla fine di maggio questi ufficiali tentarono un colpo di stato. Almeno questa è la versione ufficiale. Altri credono che Déby abbia inscenato il tutto per potersi sbarazzare delle forze sleali nell'esercito. Comunque: la guerra nel Darfur rende la situazione in Ciad ancora più instabile. Janjawid opera sul territorio ciadiano e fa del suo meglio per incitare gli arabi del Ciad centrale e orientale alla guerra contro i rifugiati dal Sudan.

Con paesi enormi che abbracciano nazionalità piccole e grandi, tutto è collegato a tutto il resto in Africa. Se Idriss Déby venisse rimosso, il dittatore centrafricano François Bozizé sarebbe in pericolo. La Libia potrà ancora una volta rivolgere lo sguardo alla parte settentrionale del Ciad, dominata dai berberi, dove il colonnello Muammar Gheddafi afferma di avere diritti storici e territoriali.

I discendenti dei berberi, il popolo Toubou del Ciad settentrionale, sono musulmani. Lo stesso vale per gli arabi nella parte centrale del paese. Nel Sud ci sono africani neri che si dividono tra cattolicesimo e animismo.

Anche in Ciad c’è spazio per molti disordini etnici, soprattutto quando i rifugiati incalzano e cambiano il fragile equilibrio del paese.

Cristiani contro musulmani

Persone in fuga, che restano e che alla fine diventano parte della stessa lotta per il potere, la terra e le risorse. Lo si può vedere in questo momento in Etiopia, dove il conflitto etnico su piccola scala si sta svolgendo in un contesto di insoddisfazione per la presenza piuttosto significativa di rifugiati sudanesi.

Ora in Sudan non si tratta principalmente di un conflitto etnico. È guerra. È una guerra causata dall’orribile gestione da parte del regime delle questioni politiche nazionali e di potere.

Ma mentre i massacri nel Darfur possono essere ricondotti al genocidio deliberato e pianificato del governo centrale, il conflitto in Nigeria più il risultato di un governo locale senza censura. Si tratta meno di terra e risorse fisiche, più di ridistribuzione e ridistribuzione del potere, ancora di più di un populismo regionale e fondamentalmente democratico, e soprattutto di una cinica manipolazione delle contraddizioni religiose.

In apparenza il conflitto in Nigeria è semplice quanto quello in Sudan. Mette i cristiani neri Yoruba e Igbo contro i musulmani neri Hausa e/o Fulani. È anche un conflitto secolare, che ha ricevuto nuovo nutrimento quattro anni fa quando la provincia di Zamfara ha deciso di sostituire la legge penale secolare con quella divina: cioè la sharia.

Tutto in Nigeria è iniziato davvero nel 1999, quando il cristiano del sud Olusegun Obasanjo ha vinto le elezioni presidenziali nel paese. Ciò ha suscitato molta rabbia nel Nord, abituato a vederne uno nel palazzo presidenziale della capitale.

La Nigeria, come il Sudan, è divisa in un nord musulmano e un sud cristiano e animista. Il potere politico nella Nigeria libera e indipendente, dal 1960, è sempre stato nel nord musulmano, mentre il sud cristiano ha avuto le risorse, compreso il petrolio.

Probabilmente c'è stata una certa giustizia in questo, probabilmente, anche perché a ovest hanno avuto una sorta di potere intellettuale, mentre a est hanno avuto un potere politico commerciale, come riassumono gli esperti del paese.

L'elezione di Obasanjo è stata una vittoria in relazione al desiderio di distribuzione del potere tra i diversi gruppi etnici. Ma ciò ha avuto delle conseguenze nel nord, quando i leader locali si sono improvvisamente resi conto di dover rafforzare la propria base di potere nella democrazia appena istituita. Il modo per farlo era introdurre la sharia nel diritto penale, come supplemento alla sharia nel diritto civile che esisteva da molto tempo.

Così il resto del mondo, e i cristiani del nord della Nigeria, entrarono in uno stato di frenetica isteria. Ne avevano anche motivo, perché la Sharia in Nigeria era più caratterizzata da brutali metodi medievali che da interpretazioni liberali e più modernizzate.

Fustigazione, amputazione, lapidazione: tutto ha trovato posto nell'applicazione della sharia da parte degli stati del nord. Molti furono quelli che predissero che nessuno sarebbe stato lapidato per adulterio, e avevano ragione – o hanno avuto ragione finora. Ha meno importanza, perché l’introduzione della sharia non riguarda chi riceve quale punizione e per cosa, ma riguarda la sopravvivenza del Paese stesso. Usando la sharia come strumento politico, i leader musulmani del nord hanno appiccato un fuoco che da anni arde nelle trincee politiche e che a lungo termine potrebbe mandare il più grande paese africano per numero di abitanti in un totale ragnarok. .

Non è così che andrà, dicono gli esperti africani, perché la Nigeria è già sopravvissuta a cose peggiori. È possibile che abbiano ragione anche su questo punto, ma almeno per ora non c'è nulla che indichi che la situazione sia sul punto di calmarsi.

Massacri e contro-massacri

Da quando il Paese è tornato al governo civile, decine di migliaia di persone sono state uccise nei combattimenti religiosi. Lo schema è stato lo stesso ovunque: quando uno stato dopo l’altro ha introdotto la sharia, è seguita la violenza a sfondo religioso. I cristiani hanno massacrato i musulmani e i musulmani hanno massacrato i cristiani. Una volta avviata la spirale, lo schema era leggermente diverso: ad ogni massacro cristiano ne seguiva un contro-massacro musulmano, e viceversa.

Mentre il sangue è stato versato e interi villaggi sono stati bruciati, il governo centrale di Abuja ha fatto finta di nulla. In parte per paura di provocare il nord musulmano, in parte in previsione di tempi più tranquilli, lo stesso presidente è stato insolitamente silenzioso, ad eccezione delle poche volte in cui ha inviato l'esercito.

L'esercito, dal canto suo, non sempre ha calmato gli animi. Al contrario, i singoli luoghi hanno partecipato ai massacri locali. È successo, tra l'altro, nella provincia di Benue nel 2001, quando i soldati spararono e uccisero un numero imprecisato di leader locali e appiccarono il fuoco a un villaggio in preda alla rabbia per l'uccisione di 19 colleghi pochi giorni prima.

C’è stata una sorta di logica dietro tutti i tentativi di minimizzare il conflitto. Una sorta di logica teorica, se non altro. Ma ha fallito. Da Abuja infatti sono arrivate dichiarazioni secondo cui la Sharia è in conflitto con la costituzione laica del Paese e che pertanto non dovrebbe essere introdotta. Ma oltre a questo: niente. Nessuna richiesta di abolizione della sharia e nessuna introduzione dell’amministrazione statale nelle 12 province della sharia.

Al contrario, Olusegun Obasanjo è intervenuto pienamente quando il conflitto, ancora una volta, si è esteso alla Nigeria centrale, nel maggio di quest’anno. Dopo i violenti scontri religiosi nella provincia di Plateau, che hanno provocato la morte di centinaia di persone, Obasanjo ha deciso di rimuovere il governatore, sciogliere il parlamento e imporre lo stato di emergenza.

A quel tempo, la violenza religiosa aveva devastato sia la città di Yelwa che il capoluogo di provincia, Jos. Sono stati i cristiani ad attaccare i musulmani, e ciò mostra un’altra dimensione nella guerra a bassa intensità della Nigeria:

L'Altopiano è una provincia prevalentemente cristiana, motivo per cui il presidente ha potuto più facilmente imporre lì lo stato di emergenza. Ma l’equilibrio etnico e religioso è stato scosso poiché sia ​​i musulmani che i cristiani sono fuggiti dai disordini nel nord. Le persone attaccate a Jos erano musulmani appena arrivati. Gruppi di miliziani cristiani hanno massacrato e saccheggiato liberamente sia a Yelwa che a Jos, senza che la polizia o l'esercito trovassero motivo di intervenire.

In stile familiare, al massacro dei musulmani sull'Altopiano è seguita la vendetta contro i cristiani a Kano. Ma bottom line è che il conflitto si espande man mano che i rifugiati si spostano verso sud e modificano la composizione demografica del paese. Ciò vale in particolare per i rifugiati musulmani, che possono essere percepiti, e certamente vengono percepiti, come una quinta colonna per la diffusione dell’Islam nel Paese. "C'è in atto un movimento che imporrà l'Islam a tutti i cittadini", dicono i cristiani del sud. La paura è probabilmente il fattore più importante per i massacri reciproci nella Nigeria settentrionale e centrale.

Corruzione e cattiva gestione

Sarebbe stato utile introdurre la sharia nel nord se solo i musulmani avessero vissuto lì. Ma non è così. I cristiani costituiscono una minoranza significativa in molti di questi stati. Di più: gli stessi musulmani, che inizialmente vedevano positivamente l'introduzione del diritto penale religioso, hanno gradualmente scoperto che anche questo è un mezzo per promuovere il potere politico e i privilegi della classe dominante.

Come al solito, l’élite nigeriana sta facendo di tutto per consolidare la propria posizione e il proprio potere economico. La corruzione, la cattiva gestione e la criminalità statale dei colletti bianchi sono endemiche, e lo sono da quando la Nigeria è diventata indipendente. Obasanjo non ha potuto fare nulla, nonostante le promesse fatte nel '99.

Né è riuscito a rimettere in piedi l’economia in crisi. E la paura di nuovi colpi di stato militari lo ha reso più o meno paralizzato rispetto alla violenza religiosa nel Paese.

Laddove i massacri religiosi in Nigeria sono il risultato del populismo locale e della negligenza centrale, i massacri etnici in Sudan sono il risultato della volontà centrale e di una pianificazione coordinata. Il Sudan non sopravviverà come Stato, ma forse la Nigeria sì.

Potrebbe piacerti anche