(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Gli ambienti professionali norvegesi stanno reagendo all'intenzione dell'Autorità norvegese per la protezione dalle radiazioni di rimuovere un importante principio di precauzione dai regolamenti sulla protezione dalle radiazioni. Vogliono una linea precauzionale più chiara per la "radiazione quotidiana" dalla tecnologia wireless. Allo stesso tempo, molti altri paesi stanno ora introducendo misure per proteggere i bambini.
L'Autorità norvegese per la protezione dalle radiazioni ha ricevuto una straordinaria quantità di critiche per la sua proposta di revisione dei regolamenti sulla protezione dalle radiazioni. Le critiche di diversi organismi professionali norvegesi colpiscono in particolare la proposta di eliminare il principio ALARA dal regolamento. ALARA è un principio di precauzione che richiede che le radiazioni siano mantenute al livello più basso possibile per il bene della salute della popolazione. Se questo viene rimosso, rimaniamo con valori limite elevati come unico vero limite per l'esposizione consentita di adulti e bambini, nonostante siano esplicitamente fissati solo per proteggere dagli effetti dannosi associati al rapido riscaldamento. In realtà, ciò significa un "pass gratuito" quasi totale per i piani dell'industria wireless – e di altri operatori economici – relativi all'"Internet delle cose", ai "contatori elettrici intelligenti", alle case "intelligenti", alle scuole e al nuovo 5G, che si prevede che creerà un'esposizione significativamente maggiore nel tempo nella società.
Strappato. Allo stesso tempo, sono sempre più numerosi gli studi pubblicati che riscontrano effetti nocivi gravi ed effetti a lungo termine – anche sulla vita animale e vegetale – ben al di sotto dei nostri valori limite.
Tra gli organismi professionali norvegesi che criticano il desiderio di Strålevernet di rimuovere ALARA ci sono questi: Associazione norvegese per la fisica medica, Associazione norvegese per l'igiene sul lavoro, Associazione norvegese dei macchinisti, Ospedale Vestfold, Ospedale Sørlandet e numerose altre organizzazioni, aziende e privati.
Oggi il campo è diviso nel conflitto tra coloro che si attengono al paradigma secondo cui il danno può verificarsi solo a livelli di radiazioni che generano calore, e coloro che credono che il “paradigma del riscaldamento” sia ormai obsoleto da tempo. Ci sono professionisti seri da entrambe le parti, ma non sorprende che soprattutto i ricercatori associati all'industria wireless si attengano con estrema fermezza al "paradigma del riscaldamento". Alcuni dei loro critici ritengono che l'industria sia dietro una "industria del nebulizzatore" modellata sull'industria del tabacco.
Alcuni critici ritengono che l'industria sia dietro una "industria del nebulizzatore" modellata sull'industria del tabacco.
Direzione opposta. Già nel 2011 l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC/OMS) ha classificato le radiazioni della comune tecnologia wireless come "potenzialmente cancerogene" del gruppo 2B a causa della presenza di cancro al cervello. Numerosi ricercatori del settore ritengono che sia giunto il momento per una classificazione ancora più rigorosa.
Diverse risposte alla consultazione indicano che molti altri paesi hanno una legislazione molto più severa e che diversi paesi hanno introdotto misure relativamente recenti per proteggere i bambini: la Francia ora vieta la tecnologia wireless negli asili con bambini di età inferiore ai tre anni e ne limita l’uso nelle scuole. Norme simili sono state adottate in alcune parti dell’Italia e in Israele. Un nuovo rapporto del Ministero della Sanità francese afferma che i bambini sono più vulnerabili a tali radiazioni rispetto agli adulti. Si riferiscono a ricerche che suggeriscono possibili danni cognitivi nei bambini e raccomandano che i bambini siano maggiormente protetti. Anche il Consiglio d’Europa e l’Agenzia europea per l’ambiente (EEA 2013) hanno raccomandato che i bambini siano protetti. Lo stesso è stato fatto lo scorso anno da 223 ricercatori internazionali che si occupano di campi elettromagnetici in un appello alle Nazioni Unite e all’OMS, chiedendo misure immediate.
Anche tra coloro che credono che la questione non sia ancora chiara, molti ora credono che i risultati degli effetti dannosi siano troppo gravi per essere ignorati e che debbano avere conseguenze sotto forma di misure precauzionali.
Perché l’Autorità norvegese per la protezione dalle radiazioni vuole andare nella direzione opposta?
