(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il nuovo film di Michael Moore Fahrenheit 9 / 11 – che lancia una potente bordata contro il presidente George W. Bush – è scappato con la Palma d'Oro durante il festival di Cannes a maggio e lo scorso fine settimana ha stabilito un record di vendite nei cinema americani. Mai prima d'ora un documentario di tutta la notte ha registrato così tanto durante il weekend della prima.
Un po' di pubblicità gratuita sulla scia del rifiuto della società di distribuzione della Disney Miramax di mostrare il film nei cinema americani può aiutare a spiegare il suo successo. In ogni caso, una cosa è certa. Mai prima d'ora il pubblico del cinema americano aveva avuto lo stesso senso dell'immediatezza e dell'immediatezza di un documentario.
Lo stesso Moore ha dichiarato di volere un cambio di regime e che il film può attirare più home sitter alle urne il 7 novembre.
Le reazioni poi sono anche condivise, crediamo recensioni, segnalazioni e commenti dell'ultima settimana. "In parte polemica, in parte diffamazione" è una descrizione. "Un esempio esemplare di espressione democratica", è un altro. La stessa amministrazione Bush finora è rimasta a bocca chiusa: forse cercherà di tenere nascosto il film. Secondo il suo portavoce, Bush preferirebbe vedere il nuovo Shrek-il film, che in questi giorni arriverà anche nei cinema americani. Tuttavia, altri repubblicani e neoconservatori si sono espressi. Sono stati lanciati siti web per contrastare il film e un libro con il titolo Michael Moore è un grosso e stupido uomo bianco dovrebbe essere proprio dietro l'angolo. Un giornalista del New York Times ritaglia le interviste che Moore ha fatto con giornali stranieri e conclude che alcune delle dichiarazioni sono antiamericane. Il film Contro Michael Moore odia l'America, sottolinea questo punto.
Nonostante quello che pensano molti recensori Fahrenheit9/11 è un film che la gente dovrebbe vedere, indipendentemente dal punto di vista politico; i resoconti della prima del fine settimana mostrano che sono soprattutto i democratici a fare di tutto per ottenerlo. Si diceva addirittura che una votazione al Senato di Washington fosse stata rinviata perché troppi candidati democratici avevano visto il film.
Sembra quindi che le simpatie a favore e contro Moore siano distribuite lungo un classico asse destra-sinistra. Ma uno sguardo alla rivista Slate punta in una direzione diversa. Lì, lo scrittore Christopher Hitchens – noto come intellettuale radicale e liberale – ha tagliato il film in piccoli pezzi: “Fahrenheit 9 / 11 è un sinistro esercizio di frivolezza morale, grossolanamente camuffato da esercizio di serietà. È anche uno spettacolo di abietta codardia politica mascherata da dimostrazione di coraggio “dissidente”… In effetti, non credo che Al Jazeera, in una brutta giornata, avrebbe trasmesso qualcosa di così totalmente prapagandistico”.
Hitchen mostra che il film di Moore è allo stesso tempo incoerente e speculativo e che esclude fatti importanti. Moore non può credere allo stesso tempo che gli Stati Uniti non avrebbero dovuto inviare soldati in Afghanistan e Iraq, e che ne siano stati inviati troppo pochi. Inoltre, secondo Hitchens, non menziona il fatto che l'Afghanistan è ora una responsabilità della NATO e non un progetto puramente americano. Egli sottolinea inoltre che la Commissione 11 settembre non ha trovato nulla di riprovevole nell'evacuazione frettolosa e organizzata dei parenti di Bin Laden dagli Stati Uniti subito dopo gli attacchi terroristici. Tuttavia, Moore usa questo per corroborare la pretesa di una stretta cooperazione tra la famiglia di Bin Laden, gli interessi petroliferi sauditi e il clan Bush.
Quindi anche Hitchens ha ottenuto una risposta, sempre in Slate. David Edelstein descrive il film come "il film dei liberali" La Passione di Cristo” e scrive che non lascia spazio a dubbi: “Tu stai con Moore, o sei un criminale di guerra”. Tuttavia, crede che abbia valore: Fahrenheit 9 / 11 “è, tutto sommato, un legittimo abuso di potere” i det politiske klimaet USA for tiden befinner seg i. Come scrive Edelstein: “Moore potrebbe essere un demagogo, ma mai – nemmeno durante il Watergate – un’amministrazione americana si è lasciata così aperta a questo tipo di aggressione”.
Hitchens lo teme Fahrenheit 9 / 11 rafforza i miti antiamericani nel dibattito sulla politica estera. Edelstein, invece, dice che il film è una contro-propaganda in possesso di una "forza prepotente". Forse è quindi più utile?
Dovremo aspettare una risposta finché il film non sarà presentato in anteprima nei cinema norvegesi il 27 agosto.
