Teatro della crudeltà

Un colpo contro il sionismo

Ariel Sharon ha scoccato una freccia dritta nel cuore del sionismo, scrive Grete Gaulin.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

L'anno è il 1894. Il posto è Parigi. Il giornalista Theodor Herzl segue per il giornale il processo contro il presunto traditore Alfred Dreyfus Nuova Freie Presse. L'antisemitismo sta dilagando nel Paese come un'epidemia. L'imputato e il condannato sono entrambi ebrei.

Solo due anni dopo esce il libro Là Judenstaat – una sorta di utopia socialista su una patria separata per gli ebrei. Herzl ha rinunciato all'Europa. Il sogno della liberazione e dell'accettazione all'interno di vecchi e nuovi stati-nazione è in rovina.

Questo, secondo il mito, fu il punto di partenza del bambino. Ma indipendentemente dal fatto che sia stato l’affare Dreyfus a creare il sionismo, o che Herzl abbia semplicemente portato avanti idee già formulate più a est, questa ideologia sarebbe diventata un’eredità formidabile per gli ebrei. Flessibile e adattabile, alla fine fece pace con (parti dell') ortodossia ebraica, che credeva che la formazione dello stato fosse una violazione delle leggi di Dio. Tatticamente e politicamente, è diventata un’arma legittimante nelle mani di coloni sempre più aggressivi.

Finora. Perché ciò che Sharon sta facendo non è altro che gettare macerie su quella parte del sionismo che riguarda la piena sovranità ebraica in Israele. hele biblico Israele.

Il sogno di Sharon

Le analogie possono essere pericolose. Ma Ariel Sharon ha sicuramente un sogno. È un sogno sui confini. Sharon vuole essere l'uomo che dà vita all'Israele finale. È una politica basata su aspettative deluse. Ma è anche una politica che restituisce agli israeliani uno Stato-nazione ebraico nei contenuti e democratico nella forma.

È una nuova realizzazione. Perché il focolare nazionale ebraico non divenne mai il santuario della diaspora che i fondatori del sionismo avevano immaginato. Nella misura in cui avevano scelta, gli ebrei andavano in Europa occidentale – o preferibilmente negli Stati Uniti. Ci sono ancora più ebrei fuori Israele che dentro. E né gli ebrei francesi né quelli americani hanno mostrato particolari segni di voler sacrificare la propria vita di lusso in favore di un’esistenza vulnerabile come guerrieri al servizio del sionismo.

Il ritiro da Gaza è stato il risultato di questa dichiarazione di bancarotta. Lì vivevano solo ottomila ebrei. Non era sufficiente fungere da strumento per l’espansionismo israeliano. Invece, sono diventati un rischio per la sicurezza che ha lasciato un’impronta fin troppo dura sui bilanci statali. Ordinarli di tornare indietro significava riconoscere una verità demografica su due livelli: gli ebrei erano troppo pochi a Gaza e i palestinesi erano troppi nell’Israele allargato. Così, Gaza è stata tagliata fuori, in modo duro e brutale.

Lo stesso pragmatismo si applica solo parzialmente in Cisgiordania. Ci sono centinaia di migliaia di coloni qui e, per dirla semplicemente: hanno fatto il loro lavoro. Gerusalemme non ha più confini comuni e aperti con la Cisgiordania. Qualsiasi mappa dell’intera area mostra un caleidoscopio di diversi modelli e colori che sul terreno significano solo una cosa: che ebrei e palestinesi in Cisgiordania, sebbene separati fisicamente, vivono così intrecciati che separare un gruppo dall’altro è diventato completamente impossibile.

Se i coloni di Gaza sono diventati un rischio per la sicurezza perché erano troppo pochi e troppo inefficaci al servizio del sionismo, il problema in Cisgiordania è quasi l’opposto. I coloni qui rappresentano un rischio perché sono stati troppo bravi a infiltrarsi nelle aree palestinesi. Non sarebbe stato un problema se la base demografica fosse stata sana. Ma non è. Tra pochi anni i palestinesi – gli arabi agli occhi degli israeliani – saranno la maggioranza nello Stato comune emergente. Quindi qualcosa deve cedere: o lo Stato ebraico, la democrazia – oppure i territori occupati.

Sharon vuole uno Stato ebraico. Vuole la democrazia formale. Ciò significa che le aree occupate devono cedere. In pratica, Sharon sacrifica l’ideologia a favore della sicurezza. Perché quando gli ebrei sono in minoranza, allora sono minacciati. Mostra tutta la loro storia.

Assicurato lo stato nazionale

Il sionismo assicurò agli ebrei uno stato nazionale separato. Attraverso le guerre, questo stato si è espanso fino a includere la Cisgiordania e Gaza. Ma l’ideologia offensiva dei coloni, che era di origine secolare, non divenne mai abbastanza forte da portare tutta la biblica Israele sotto gli ebrei. E quel che è peggio; visto con gli occhi degli ultranazionalisti: non lo sarà mai neanche.

L'ultima grande immigrazione è avvenuta negli anni '1990. Circa un milione di ebrei arrivarono poi dal collassato impero sovietico. Probabilmente fu la fine delle grandi migrazioni in direzione di Israele. Quando Ariel Sharon corteggiò i settecentomila ebrei francesi qualche anno fa – in un clima in cui i musulmani bruciarono le sinagoghe in tutta la Francia – incontrò una certa freddezza. Ne sono rimaste solo poche migliaia.

Ariel Sharon ha visto la scritta sul muro. Non ci saranno mai milioni di coloni in Cisgiordania. Il sogno dell’Israele biblico si è schiantato contro le realtà demografiche. Un sionismo ancora in espansione deve cedere il passo a favore di un Israele in cui gli ebrei siano la maggioranza e i confini siano sicuri.

Ciò che Sharon cerca è quindi di salvare lo Stato da se stesso. E specialmente; salvatelo dai molti che non hanno ancora capito che l’aumento della popolazione araba combinato con la minore immigrazione ebraica ha rimosso la sostenibilità di un Grande Israele. Molti di questi vecchi ideologi siedono nel partito Likud, che Sharon ha ormai abbandonato. Se l’opposizione al primo ministro in carica, anche quella dell’ala attorno a Benjamin Netanyahu, è stata in molti modi annientata, la guerra per le posizioni non è affatto finita. E Sharon era semplicemente stanco di combattere i politici intransigenti con obiettivi ideo-religiosi che non sono più realizzabili.

E che è anche direttamente pericoloso per lo Stato.

Il catalizzatore della defezione è stata l'elezione di Amir Peretz come nuovo leader del partito laburista. Ha portato il partito a sinistra e anche fuori dal governo. Ha anche scavato una lacuna nel panorama politico israeliano e ha reso impossibile la cooperazione oltre i confini del blocco. Per evitare lo stallo era necessario un partito centrale. All’interno del Likud, anche la frattura tra pragmatisti e ideologi era diventata troppo grande.

Ora Ariel Sharon e Shimon Peres faranno un ultimo sforzo per il loro Paese prima di morire. Devono – secondo loro – condurre Israele sulla strada che mette in sicurezza la nazione ebraica.

Vita o morte

Gli israeliani non sono più così preoccupati dell’ideologia sionista. Sono più preoccupati di vivere la loro vita piccola e buona. Ma la storia è stata brutale nei confronti degli ebrei che hanno perso la vigilanza. E Sharon e Peres sono proprio nella fascia d'età in cui questo tipo di paura è quasi patologica.

Per Sharon si tratta quindi più di una questione di sicurezza che di ideologia. Sicurezza; non solo contro gli attentati suicidi, ma contro l’annientamento, niente di meno. L'intera domanda riguardava disimpegno, il muro e i nuovi confini si trovano al di fuori della dicotomia morale tra giusto e sbagliato come la vedono i due vecchi guerrieri. Per loro è semplicemente una questione di vita o di morte per lo Stato, e quindi anche per gli ebrei.

esso è il progetto grandioso. Se riusciranno a conquistare la fiducia degli elettori, ci vorrà qualche anno per farlo.

Potrebbe piacerti anche