Ordina qui l'edizione estiva

Un colpo contro il sionismo

Ariel Sharon ha scoccato una freccia dritta nel cuore del sionismo, scrive Grete Gaulin.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

L'anno è il 1894. Il posto è Parigi. Il giornalista Theodor Herzl segue per il giornale il processo contro il presunto traditore Alfred Dreyfus Nuova Freie Presse. L'antisemitismo sta dilagando nel Paese come un'epidemia. L'imputato e il condannato sono entrambi ebrei.

Solo due anni dopo esce il libro Là Judenstaat – una sorta di utopia socialista su una patria separata per gli ebrei. Herzl ha rinunciato all'Europa. Il sogno della liberazione e dell'accettazione all'interno di vecchi e nuovi stati-nazione è in rovina.

Tale era il punto di partenza del bambino, secondo il mito. Ma indipendentemente dal fatto che sia stato l'affare Dreyfus a creare il sionismo, o che Herzl abbia semplicemente portato avanti idee che erano già state formulate più a est, questa ideologia doveva diventare un formidabile lascito per gli ebrei. Flessibile e adattabile, alla fine fece pace con (parti dell') ortodossia ebraica, che credeva che la formazione dello stato fosse una violazione delle leggi di Dio. Tatticamente e politicamente, è diventata un'arma legittimante nelle mani di coloni sempre più aggressivi.

Finora. Perché ciò che Sharon sta facendo non è altro che gettare macerie alla parte del sionismo che riguarda la piena sovranità ebraica in hele biblico Israele.

Il sogno di Sharon

Le analogie possono essere pericolose. Ma Ariel Sharon ha sicuramente un sogno. È un sogno sui confini. Sharon vuole essere l'uomo che martella l'Israele definitivo. È una politica basata su aspettative fallite. Ma è anche una politica che restituisce agli israeliani uno stato-nazione ebraico nei contenuti e democratico nella forma.

È una nuova realizzazione. Perché la casa nazionale ebraica non è mai diventata il santuario per la diaspora che i fondatori del sionismo avevano immaginato. Nella misura in cui gli ebrei avevano una scelta, andarono in Europa occidentale – o più preferibilmente negli Stati Uniti. Ci sono ancora più ebrei fuori da Israele che dentro. E né gli ebrei francesi né quelli americani hanno mostrato segni particolari di voler sacrificare le proprie vite di lusso a favore di un'esistenza vulnerabile come guerrieri al servizio del sionismo.

Il ritiro da Gaza è stato il risultato di questa dichiarazione di bancarotta. Vi abitavano solo ottomila ebrei. Non era sufficiente per funzionare come uno strumento per l'espansionismo israeliano. Invece, sono diventati un rischio per la sicurezza che ha messo un'impronta fin troppo dura sui bilanci statali. Ordinarli indietro era un riconoscimento delle verità demografiche su due livelli: gli ebrei erano troppo pochi a Gaza, ei palestinesi erano troppi nell'Israele allargato. Pertanto, Gaza è stata tagliata fuori, duramente e brutalmente.

Lo stesso pragmatismo si applica solo parzialmente in Cisgiordania. Ci sono centinaia di migliaia di coloni qui, e per dirla semplicemente: hanno fatto il loro lavoro. Gerusalemme non ha più frontiere comuni e aperte con la Cisgiordania. Qualsiasi mappa dell'intera area mostra un caleidoscopio di motivi e colori diversi che sul terreno significano solo una cosa: che ebrei e palestinesi in Cisgiordania, sebbene separati fisicamente, vivono così intrecciati che separare un gruppo dall'altro è diventato completamente impossibile.

Se i coloni a Gaza sono diventati un rischio per la sicurezza perché erano troppo pochi e troppo inefficaci al servizio del sionismo, il problema in Cisgiordania è quasi l'opposto. I coloni qui sono un rischio perché sono stati troppo bravi a infiltrarsi nelle aree palestinesi. Non sarebbe stato un problema se la base demografica fosse stata sana. Ma non lo è. Tra pochi anni i palestinesi – gli arabi agli occhi degli israeliani – saranno la maggioranza nel nascente Stato comune. Quindi qualcosa deve cedere: o lo stato ebraico, la democrazia – oi territori occupati.

Sharon vuole uno stato ebraico. Vuole la democrazia formale. Ciò significa che le aree occupate devono cedere. In pratica, Sharon sacrifica l'ideologia a favore della sicurezza. Perché quando gli ebrei sono in minoranza, allora sono minacciati. Mostra tutta la loro storia.

Protetto lo stato nazione

Il sionismo assicurò agli ebrei uno stato nazionale separato. Attraverso le guerre, questo stato è stato ampliato per includere la Cisgiordania e Gaza. Ma l'ideologia offensiva dei coloni, che era di origine laica, non divenne mai abbastanza forte da portare tutto il biblico Israele sotto gli ebrei. E quel che è peggio; visto con gli occhi degli ultranazionalisti: non lo sarà mai neanche.

L'ultima grande immigrazione è avvenuta negli anni '1990. Circa un milione di ebrei provenivano dal crollo dell'impero sovietico. Fu probabilmente la fine delle grandi migrazioni in direzione di Israele. Quando Ariel Sharon ha corteggiato i settecentomila ebrei francesi qualche anno fa – in un clima in cui i musulmani hanno bruciato sinagoghe in tutta la Francia – ha incontrato una spalla fredda. Ne sono rimaste solo poche migliaia.

Ariel Sharon ha visto la scritta sul muro. Non ci saranno mai milioni di coloni in Cisgiordania. Il sogno dell'Israele biblico si è schiantato contro le realtà demografiche. Un sionismo ancora in espansione deve cedere a favore di un Israele in cui gli ebrei sono la maggioranza ei confini sono protetti.

Ciò che Sharon cerca è quindi salvare lo Stato da se stesso. E specialmente; salvalo dai molti che non hanno ancora capito che l'aumento della popolazione araba combinato con la minore immigrazione ebraica ha rimosso la sostenibilità di un Grande Israele. Molti di questi vecchi ideologi siedono nel partito Likud che Sharon ha ora lasciato. Se l'opposizione al primo ministro in carica, non da ultimo dall'ala attorno a Benjamin Netanyahu, era stata per molti versi spazzata via, la guerra per le posizioni non era affatto finita. E Sharon era semplicemente stanco di combattere politici intransigenti con obiettivi ideologici-religiosi che non sono più realizzabili.

E che è anche direttamente pericoloso per lo Stato.

Il catalizzatore della defezione è stata l'elezione di Amir Peretz come nuovo leader del partito laburista. Ha portato il partito a sinistra, e anche fuori dal governo. Ha anche scavato un varco nel panorama politico israeliano e ha reso impossibile la cooperazione attraverso i confini del blocco. Era necessario un partito centrale per evitare lo stallo. All'interno del Likud, anche la spaccatura tra i pragmatici e gli ideologi era diventata troppo grande.

Ora Ariel Sharon e Shimon Peres faranno un ultimo sforzo per il loro paese prima di morire. Devono – secondo loro – condurre Israele sulla via che assicura la nazione ebraica.

Vita o morte

Gli israeliani non sono più così interessati all'ideologia sionista. Sono più preoccupati di vivere le loro vite piccole e buone. Ma la storia è stata brutale con gli ebrei che hanno perso la vigilanza. E Sharon e Peres sono proprio nella fascia d'età in cui questo tipo di paura è quasi patologico.

Per Sharon, si tratta quindi più di sicurezza che di ideologia. Sicurezza; non solo contro gli attentati suicidi, ma contro l'annientamento, niente di meno. L'intera domanda relativa a disimpegno, il muro ei nuovi confini si trovano al di fuori della dicotomia morale tra giusto e sbagliato come la vedono i due vecchi guerrieri. Per loro è semplicemente una questione di vita o di morte per lo Stato, e quindi anche per gli ebrei.

esso è il grandioso progetto. Se ottengono la fiducia degli elettori, e qualche anno per farlo.

Potrebbe piacerti anche