Ordina qui l'edizione estiva

Un fenomeno moderno

Il fondamentalismo di Al Qaeda è più legato al radicalismo militante europeo che all'islamismo, afferma Olivier Roy.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[terrore] – Non ci sono problemi con la parola Islam, che è il nome della religione stessa. Ma c'è una grande differenza tra ciò che va sotto il nome di islamismo e il nuovo fondamentalismo che sta alla base di Al Qaeda.

Olivier Roy è capo della ricerca presso il centro di ricerca francese Centre National de la Recherche Scientifique. È uno dei massimi esperti islamici del mondo occidentale, non ultimo nel campo dell'Islam globale. Roy ha pubblicato numerosi libri sull'Islam e il mondo musulmano. Nel 2004 è uscito il libro Globalized Islam: The Search For A New Ummah. Ny Tid lo ha incontrato a Oslo.

L'islamismo è moderno

- Molti combattono con i concetti nel dibattito sull'Islam e il terrore che ha luogo nel suo nome. In che modo traccia la distinzione tra islam, islamismo e fondamentalismo islamico?

- Se si comincia con gli islamisti, sono scaturiti dall'ideologia di nuovi interpreti religiosi come il pakistano Sayyid Abul al Maududi e l'iraniano Ruhollah Khomeini. L'islamismo è un fenomeno fondamentalmente moderno del ventesimo secolo, e non ha nulla a che fare con la tradizione o le strutture arcaiche. In effetti, è assurdo parlare di islamismo nel diciannovesimo secolo. Non esisteva, come oggi definiamo il termine.

- La prima cosa da ricordare è che l'Islam è moderno. Mette in luce l'illusione che abbiamo che modernità e liberalità debbano automaticamente stare insieme. Ma i due termini – e le idee che riflettono – non hanno nulla a che fare l'uno con l'altro. Benedetto XVI è un papa moderno, ma non liberale. Il nazismo era un'ideologia moderna, ma sicuramente non era liberale. L'islamismo è quindi moderno, ma può anche dirsi totalitario.

- La seconda cosa da ricordare è che l'islamismo ha molto in comune con il marxismo. L'islamismo sottolinea anche una ristrutturazione della società basata sul consenso ideologico. Dove i marxisti hanno creato un'utopia socialista, gli islamisti hanno creato uno stato utopico della Sharia.

Per molti versi, gli islamisti hanno molto in comune con leader antioccidentali come Hugo Chavez e Fidel Castro. Il vecchio radicalismo europeo e il nuovo islamismo sono fondamentalmente la stessa cosa.

- Gli islamisti fingono di essere all'offensiva in molti paesi musulmani. L'islamismo è un successo ideologico e politico?

- No. L'islamismo non è un successo. Ad eccezione dell'Iran, non sono riusciti a costruire quello che è l'obiettivo: uno stato islamico basato sulla sharia. Sono stati quindi sfidati da un movimento completamente diverso che è per molti versi l'esatto opposto dell'islamismo. Lo chiamo neo-fondamentalismo nel mio libro, e la particolarità di questi neo-fondamentalisti è che non hanno alleati, né Chavez o Castro con cui si possa dire che siano ideologicamente collegati. Semplicemente non credono in nessuna rivoluzione nazionale.

- I neo-fondamentalisti hanno un rapporto individuale con la loro religione, e sono per molti versi la risposta dell'islam ai cosiddetti "cristiani rinati". Vogliono tornare alla religione originale, alla versione pura e immacolata del tempo del profeta. Si chiamano "salafiti" o "jihadisti", ma si trovano anche nel cosiddetto movimento tabliq. Attirano persone che si sono staccate dalle culture tradizionali o che non vi hanno trovato un punto d'appoggio. Il neofondamentalismo non difende le culture tradizionali, ma ottiene consensi perché queste culture sono in crisi.

In solidarietà con le ragazze

L'Occidente spesso fraintende il contenuto e la motivazione dietro i movimenti neo-fondamentalisti, crede Roy.

- Prendi i delitti d'onore come esempio. Nasce in difesa di una cultura tradizionale, e si impegna contro le ragazze che in un modo o nell'altro hanno abbandonato questa cultura. Ma i neofondamentalisti su queste questioni non stanno dalla parte dei padri di famiglia. Sono solidali con le ragazze. Uso questo esempio per mostrare che non c'è connessione tra Al Qaeda e la religione tradizionale, ma che, al contrario, c'è una rottura. Al Qaeda recluta da questi circoli moderni e neo-fondamentalisti.

- Se guardi chi sono i membri di Al Qaeda, vedi che questi non sono giovani con un rapporto tradizionale con l'Islam. Nessuno di loro si è sposato tradizionalmente e ben il venti per cento di loro sono convertiti neri o bianchi. Hanno i loro amici tra europei urbani, non musulmani, e provengono in minima parte da ambienti che praticano un Islam tradizionale. Sono, insomma, moderni.

Ricorda l'estrema sinistra

Il neo-fondamentalismo è, secondo Roy, più vicino alla tradizione dei movimenti terroristici di sinistra negli anni '1970.

- Se l'islamismo può essere paragonato alla sinistra radicale europea, Al Qaeda è per molti versi un'estensione del gruppo terroristico tedesco Baader-Meinhof, o OLP negli anni '1970. Ciò vale sia per la struttura organizzativa che per il metodo operativo. Ma soprattutto sta nella mentalità che non ci sono innocenti. È il vecchio credo anarchico: i civili sono i veri colpevoli e quindi possono essere eliminati.

- Ha senso parlare di un fascismo islamico, come fa il presidente George W. Bush?

- Il termine fascismo serve gli obiettivi politici del presidente degli Stati Uniti, che è quello di consolidare la paura del terrore nella società americana. Il presidente usa la parola fascismo in un modo che allinea Hamas e Hezbollah con Al Qaeda. Ma non c'è quindi un legame chiaro tra i movimenti islamisti e la rete terroristica di Al Qaeda, e nessuno dei due rientra in una definizione classica di fascismo. Usare la parola fascista su Al Qaeda è anche un solido pacchetto regalo per i terroristi. In questo modo Bush pone bin Laden come unica alternativa agli Stati Uniti in un mondo in cui la battaglia è tra il bene e il male.

- Hai detto prima che Ayman al-Zawahiri, il vice leader egiziano di Al Qaeda, è l'unica eccezione a un modello in cui bin Laden recluta in ambienti completamente diversi da quelli islamisti.

- Sì, lui è la chiara eccezione. Al-Zawahiri era il leader dell'egiziano al-Jihad, che in seguito si fuse con Al Qaeda. Dà a bin Laden una sorta di legittimità in relazione ai movimenti religiosi con il sostegno della storia e della tradizione. Ma al-Zawahiri è l'unico uomo del gruppo di bin Laden che ha un background islamico.

A differenza di Hamas e Hezbollah, Al Qaeda non ha avanzato alcuna richiesta.

- Sia Hamas che Hezbollah usano attentatori suicidi e devono quindi essere classificati come gruppi terroristici. Ma se guardi agli obiettivi specifici che hanno, diventa chiaro che questi possono essere oggetto di trattative. Hamas vuole uno stato palestinese. Questo può essere negoziato. E Hezbollah? Per Hassan Nasrallah, si tratta dell'integrità territoriale del Libano, della distribuzione del potere e dei prigionieri politici in Israele. Questo può anche essere negoziato. Con Al Qaeda non puoi negoziare nulla. Non hanno rivendicazioni territoriali o politiche.

- Uno dei paradossi del terrore globale è il divario tra le paure delle persone e la minaccia reale. La verità è che bin Laden recluta sorprendentemente pochi terroristi e che ampi gruppi di musulmani – come turchi, curdi e palestinesi – sono completamente assenti da Al Qaeda.

Bin Laden dà spazi vuoti

- Hai detto che bin Laden è lontano da tutti i principali conflitti. Cosa ci metti effettivamente?

- Al Qaeda è, o era, fisicamente presente in Iraq. Ma era solo perché gli americani erano lì. Bin Laden non ha nulla da riferire in questo conflitto e non ha alcuna relazione con il popolo o il paese. Lo stesso vale per il conflitto israelo-palestinese. Bin Laden essenzialmente lascia vuoti su entrambi questi punti di contesa, al di là del fatto che può usarli come riempitivo ideologico. L'unica nazione con cui bin Laden ha una relazione è la comunità musulmana virtuale della ummah. I suoi seguaci sono persone senza patria che odiano semplicemente l'ordine stabilito, cioè l'Occidente.

- Hai detto che Al Qaeda è un fenomeno generazionale. Significa che il terrore scomparirà dopo una generazione?

- Come tutti gli sconvolgimenti della storia, anche questo finirà in un nuovo equilibrio. Si applicava al terrorismo di sinistra nel 1900° secolo e si applicherà anche al terrorismo globale.

Potrebbe piacerti anche