Abbonamento 790/anno o 195/trimestre

A metà tra la credenza popolare e il consenso dei saggi

Nexus: una breve storia delle reti informatiche dall'età della pietra all'intelligenza artificiale
Forfatter: Yuval Noah Harari
Forlag: Random House, (Storbritannia)
PSICOLOGIA / Se noi sapiens siamo così saggi, perché siamo così autodistruttivi? Il problema della specie umana è, secondo Harari, un problema di rete. Per lui, il populismo in definitiva appare molto più pericoloso di un’élite liberale globale.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Yuval Noah Harari ha scritto numerosi bestseller negli ultimi anni, così tanti da essere definito l’intellettuale pubblico più influente del nostro tempo. Dopo aver raggiunto la fama internazionale con Sapiens: una breve storia dell'umanità (2016 [2011]), una storia dell’umanità di poco più di 500 pagine, nel suo libro successivo Harari si avventura nel terreno insidioso della ricerca futura, ponendo l’accento sulle conseguenze dello sviluppo tecnologico.

I Homo Deus: una breve storia di domani (2017 [2015]) ha visto l'israeliano intellettuale potenziali rischi di una crescente disuguaglianza in un'umanità divisa tra una casta di persone superiori che i progressi della medicina rendono praticamente immortali, e una grande massa di persone ridondanti per le quali non c'è lavoro in un mondo ipertecnologico, e che passano il loro tempo sui video giochi e droga. Molti direbbero che si tratta di una visione distopica, ma Harari la presenta in modo piuttosto distaccato. È grazie a queste forti visioni che Harari, forse ironicamente, è diventato uno dei beniamini della galassia della Silicon Valley e tra i molti suoi profeti che esaltavano le infinite possibilità dello sviluppo tecnologico.

Reti informative autonome

L'ultimo libro di Harari Nexus: una breve storia delle reti informatiche dall'età della pietra all'intelligenza artificiale (Nexus: una breve storia delle reti di informazione dall'età della pietra all'intelligenza artificiale) si apre con una domanda importante: “Invece di unire le nostre specie per affrontare queste sfide esistenziali, le tensioni internazionali stanno aumentando, la cooperazione globale sta diventando più difficile, i paesi stanno accumulando arma del giorno del giudizioe una nuova guerra mondiale non sembra impossibile. "Se noi sapiens siamo così saggi, perché siamo così autodistruttivi?" (la nostra traduzione). In un'epoca che stranamente sembra oscillare istericamente tra una sorta di ottimismo panglossiano sulla fine della storia e il neoliberismo capitalismoTra il trionfo della potenza nucleare da una parte e la paura paralizzante di una possibile fine per l'umanità a causa di una catastrofe ecologica o di un conflitto tra potenze nucleari dall'altra, questa sembra un'osservazione molto pertinente.

La risposta a questo paradosso risiede nel fatto che, secondo l’autore, gli esseri umani sono diventati più potenti perché sono riusciti a formare rete di informazione. Ma ciascuna di queste reti informative sembra creare una propria realtà, che può entrare in conflitto con quella di altre reti informative rivali. In un certo senso, si tratta di una sorta di scontro di civiltà, in cui ciascuna di esse forma la propria rete informativa autonoma. Il problema della specie umana, secondo Harari, è un problema di rete. L'informazione non esiste come atomi nel vuoto, ma è per definizione una quantità condivisa, a metà strada tra il consenso dei saggi e la credenza popolare.

Il modello “ingenuo” e quello “populista”.

Harari delinea due modelli di informazione che ritiene entrambi imperfetti: il modello "ingenuo" e quello "populista". Secondo il modello ingenuo, qualsiasi aumento delle informazioni dovrebbe essere visto come uno sviluppo positivo. Questa è di per sé una visione ottimistica. L'autore esprime invece grande scetticismo al riguardo e si sofferma in particolare sui pericoli che una forma di intelligenza artificiale possa in un futuro potenziale liberarsi dagli interessi dell'umanità o che uno stato totalitario possa abusare della conoscenza accumulata.

Secondo il modello informativo “populista”, invece, la conoscenza è esclusivamente un prodotto dei rapporti di potere.

Secondo il modello informativo 'populista', invece, la conoscenza è esclusivamente il prodotto di relazioni di potere. È noto che Francis Bacon affermò che la saggezza è potere. I populisti invece credono che ciò che passa per essere conoscenza, in realtà è solo un prodotto del potere, una costruzione sociale. Pertanto, secondo i populisti, la verità non esiste, sostiene Harari. Gli attuali populisti di destra rimarranno molto sorpresi, afferma Harari, perché sembrano aver ereditato queste nozioni dall'odiato pensiero postmoderno. Egli fa riferimento a Marx e Foucault, pensatori che lo stesso Harari non sembra tenere in grande considerazione, e che sembra semplicemente liquidare come negazionisti del concetto stesso di verità e quindi nichilista.

Critica

Ciò è notevole per un autore che nei suoi libri precedenti ha sottolineato che molte delle convenzioni che tengono unita una società non sono altro che illusioni, miti, un prodotto dell'immaginazione umana il cui contenuto di verità significa poco altro che essere in grado per creare coesione sociale e culturale. Eppure Harari sembra suggerire che le critiche rivolte alle élite contemporanee non siano altro che teorie cospirative prodotte da menti populiste paranoiche.

Per i critici di Harari, egli ha sempre coltivato una sospettosa vicinanza ai ricchi e ai potenti. Forse non c’era molto da aspettarsi da lui quando si trattava di criticare l’ordine costituito. Per Harari, il populismo appare in definitiva molto più pericoloso di un’élite liberale globale.

Tuttavia, il libro di Harari rimane di grande interesse. Si tratta di grandi questioni di cui sentiremo molto parlare nei prossimi anni, in primis l’intelligenza artificiale. Ancora una volta, l’autore dimostra un tempismo perfetto e una certa sicurezza nel gestire le grandi domande. Anche questa probabilmente è da considerarsi una forma di talento.


Tradotto dall'editore.



Segui l'editor Truls Lie su X(Twitter) o Telegram

Stefano di Lorenzo
Stefano di Lorenzo
Stefano Di Lorenzo è un giornalista freelance. Ha vissuto in Italia, Germania, Polonia, Ucraina e Russia e ha scritto molto sull'Europa centrale e orientale.

Vedi il blog dell'editore su twitter/X

Potrebbe piacerti anche