Che il mondo è globale, è diventata una frase che molte persone usano senza speculare su cosa significhi effettivamente. Nel libro Rendere il mondo globale. Università americane e produzione dell'immaginario globale Isaac A. Kamola esplora il modo in cui concetti come globale e globalizzazione sono entrati nel linguaggio politico e accademico negli anni '1980 e '1990. Sostiene che i concetti non sono sorti principalmente in risposta a una realtà mutata, ma in risposta a come una nuova realtà potrebbe essere modellata.
Quello globale e globalizzazione sono usati come concetti fuorvianti, imprecisi e vagamente definiti, Kamola illustra, tra l'altro, con lo Swiss KOF Globalization Index. Nell'ultimo sondaggio, la Norvegia si è classificata all'11° posto (inferiore rispetto agli altri paesi nordici), mentre gli ultimi posti sono andati a paesi come Afghanistan, Eritrea, Gaza e Cisgiordania e Isole Cayman.
Kamola osserva che gli indicatori misurati non sono ovviamente logici: Hvad gør es. commercio, investimenti esteri diretti, telecomunicazioni, turismo, uso di Internet e il numero di McDonalds e IKEA pro capite come indicatori della globalizzazione, mentre il numero di conti bancari offshore (Isole Cayman) o il numero di soldati stranieri pro capite non contano?
"In altre parole, si presume che ciò che conta (e non conta) come globale sia così evidente che il termine accademico globalizzazione diventa un esercizio di studio di quelle cose che sono già immaginate come globali", scrive Kamola.
Tre economisti americani
Kamola non chiede né "una globalizzazione alternativa" né un ritorno alle nozioni del mondo come diviso in regioni delimitate e stati-nazione. Al contrario, osserva che entrambi gli immaginari sono fortemente influenzati dalle tradizioni intellettuali occidentali e dagli interessi economici e geopolitici.
Rendere il mondo globale è un'analisi di come le connessioni tra le università americane, lo stato americano, le organizzazioni filantropiche e le organizzazioni economiche internazionali abbiano creato le condizioni che hanno reso comune a giornalisti, studenti, ricercatori, politici, uomini d'affari e persone e non, parlare del mondo come globale.
L'autore dell'edizione popolare del termine "Globalizzazione
Kamola ingrandisce intellettuali influenti, inclusi i tre economisti americani WW Rostov (che ha lavorato per il servizio di intelligence dell'OSS durante la seconda guerra mondiale e poi come consigliere del presidente Lyndon B. Johnson), Robert McNamara (uomo d'affari, militare, ministro della Difesa sotto Kennedy e poi capo della Banca Mondiale) e Theodore Levitt (professore alla Harvard Business School e ampiamente riconosciuto come l'ideatore della versione popolare del termine "globalizzazione") – che si è mosso tra campi accademici, politici ed economici. Attraverso l'analisi del loro lavoro, dei loro testi e della diffusione di questi testi, Kamola documenta il mondo come un sistema internazionale costituito da stati-nazione delimitati con gli Stati Uniti al centro – è stato gradualmente sostituito da forme più commercializzate di produzione di conoscenza accademica, e attraverso quel processo si crearono le condizioni perché la globalizzazione diventasse uno speciale oggetto di conoscenza".
Riproduzione sociale
La premessa fondamentale di Kamola per l'analisi è che tutta la conoscenza è un prodotto delle condizioni materiali in cui sorge: cioè, la conoscenza come riproduzione sociale. Da qui mostra come "l'emergere dei global studies non sia stata solo una risposta ai cambiamenti al di fuori del mondo, ma, a ben vedere, un adattamento intellettuale ai cambiamenti avvenuti all'interno degli istituti di istruzione superiore".
Inizia con l'interesse delle università (bianche) americane (influenzate politicamente ed economicamente) per il mondo al di fuori degli Stati Uniti negli anni del dopoguerra: l'istituzione dei cosiddetti studi di area. Questi vanno dall'erosione dell'era neoliberista di fondi di ricerca gratuiti relativamente generosi da parte dello stato, delle imprese e delle organizzazioni filantropiche alla lotta agghiacciante per le risorse, che ha aiutato ricercatori e presidi a raccogliere il concetto di globalizzazione. Era semplicemente quello che volevano non i giovani, ma il mondo degli affari ei politici.
Ciò non significa, ovviamente, che il mondo non sia cambiato in modo significativo nell'ultimo secolo, né che i ricercatori e la gente comune si limitino a raccogliere acriticamente i concetti che politici e imprenditori gettano sul tavolo. O che i nuovi paradigmi viaggino solo in una direzione. Ma Kamola mostra con cura convincente come un concetto abbia viaggiato tra contesti diversi, ponendosi come descrizione di una nuova realtà, ma in realtà sia nato come idea – e desiderio – di una nuova realtà.
Attenzione critica
Nel mio ultimo libro, uso "globale" (e variazioni su di esso) 125 volte, ho scoperto quando ho dovuto controllarmi dopo la storia critica del termine di Kamola. Certo, oltre 451 pagine, e certamente a volte come parte di una citazione, ma comunque, è un sacco di volte. E spesso senza che sia del tutto chiaro perché quel termine dovrebbe essere così azzeccato. È appena entrato nel linguaggio in modo così naturale che tutti noi crediamo, sappiamo, cosa intendiamo noi stessi e gli altri.
C'è solo un lato del problema, come sottolinea Kamola. L'altro lato è, da dove, come e perché il concetto è entrato nel nostro mondo dell'immaginazione – e non da ultimo quali effetti ha. Le domande che rimangono – e alle quali nemmeno Kamola in realtà risponde – sono: come trovare una via d'uscita da questa nebbia concettuale? E come lo facciamo in un modo in cui manteniamo un'attenzione critica alle condizioni materiali, che modellano il linguaggio che usiamo per descrivere, comprendere e creare il mondo?