(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Che il mondo è globale, è diventata una frase che molte persone usano senza speculare su cosa significhi effettivamente. Nel libro Rendere il mondo globale. Università americane e produzione dell'immaginario globale Isaac A. Kamola esplora il modo in cui concetti come globale e globalizzazione sono entrati nel linguaggio politico e accademico negli anni '1980 e '1990. Sostiene che i concetti non sono sorti principalmente in risposta a una realtà mutata, ma in risposta a come una nuova realtà potrebbe essere modellata.
Quello globale e globalizzazione vengono utilizzati come concetti fuorvianti, imprecisi e vagamente definiti, Kamola illustra, tra l'altro, con lo svizzero KOF Globalization Index. Nell’ultimo sondaggio, la Norvegia si è classificata all’11° posto (inferiore rispetto agli altri paesi nordici), mentre agli ultimi posti si sono posizionati paesi come Afghanistan, Eritrea, Gaza, Cisgiordania e Isole Cayman.
Kamola nota che gli indicatori misurati non sono ovviamente logici: cosa significa ad es. commercio, investimenti diretti esteri, telecomunicazioni, turismo, uso di Internet e numero di McDonalds e IKEA pro capite rispetto agli indicatori di globalizzazione, mentre il numero di conti bancari offshore (Isole Cayman) o il numero di soldati stranieri pro capite non contano?
"In altre parole, ciò che conta (e non conta) come globale è considerato così evidente che il concetto accademico di globalizzazione diventa un esercizio di studio di cose che già si immaginano globali", scrive Kamola.
Tre economisti americani
Kamola non invoca né «una globalizzazione alternativa» né un ritorno a un’idea del mondo divisa in regioni delimitate e stati-nazione. Al contrario, afferma che entrambi gli immaginari sono fortemente influenzati dalle tradizioni intellettuali e dagli interessi economici e geopolitici occidentali.
Rendere il mondo globale è un'analisi di come le connessioni tra le università americane, lo stato americano, le organizzazioni filantropiche e le organizzazioni economiche internazionali hanno creato le condizioni che hanno reso comune per giornalisti, studenti, ricercatori, politici, leader aziendali e il pubblico in generale parlare di il mondo come globale.
L'ideatore della versione popolare del termine «globalizzazione
Kamola si concentra su intellettuali influenti, inclusi i tre economisti americani WW Rostov (che lavorò per l'OSS durante la seconda guerra mondiale e successivamente come consigliere del presidente Lyndon B. Johnson), Robert McNamara (uomo d'affari, militare, segretario alla Difesa sotto Kennedy e poi capo della Banca Mondiale) e Theodore Levitt (professore alla Harvard Business School e ampiamente riconosciuto come il creatore della versione popolare del termine «globalizzazione») – che si muoveva tra il campo accademico, politico ed economico. Attraverso l'analisi del loro lavoro, dei loro testi e della diffusione di questi testi, Kamola documenta il mondo come un sistema internazionale costituito da stati-nazione delimitati con gli Stati Uniti al centro – gradualmente sostituiti da forme più commercializzate di produzione di conoscenza accademica, e attraverso quel processo ha creato le condizioni perché la globalizzazione diventasse uno speciale oggetto di conoscenza».
Riproduzione sociale
La premessa di base di Kamola per l'analisi è che tutta la conoscenza è un prodotto delle condizioni materiali in cui sorge: cioè la conoscenza come riproduzione sociale. Da qui mostra come "la nascita degli studi globali non sia stata solo una risposta ai cambiamenti nel mondo, ma, se si guarda più da vicino, un adattamento intellettuale ai cambiamenti avvenuti all'interno degli istituti di istruzione superiore".
Egli inizia con l'interesse delle università (bianche) americane (influenzate politicamente ed economicamente) per il mondo al di fuori degli Stati Uniti negli anni del dopoguerra – la creazione dei cosiddetti studi di area. Questi vanno dall’erosione da parte dell’era neoliberista di fondi di ricerca gratuiti relativamente generosi da parte dello stato, delle imprese e delle organizzazioni filantropiche alla feroce lotta per le risorse che ha contribuito a far sì che ricercatori e presidi acquisissero il concetto di globalizzazione. Era semplicemente quello che non volevano i giovani, ma il mondo imprenditoriale e i politici.
Naturalmente, questo non significa che il mondo non sia cambiato in modo significativo nell’ultimo secolo, né che i ricercatori e la gente comune si limitino a raccogliere acriticamente i concetti che i politici e i leader aziendali mettono sul tavolo. O che i nuovi paradigmi viaggiano solo in una direzione. Ma Kamola mostra con cura convincente come un concetto abbia viaggiato tra contesti diversi, presentandosi come la descrizione di una nuova realtà, ma in realtà sia piuttosto iniziato come un’idea – e un desiderio – di una nuova realtà.
Attenzione critica
Nel mio ultimo libro utilizzo «globale» (e variazioni su di esso) 125 volte, l'ho scoperto quando ho dovuto controllarmi dopo la storia critica del concetto di Kamola. Certo, più di 451 pagine, e certamente a volte come parte di una citazione, ma comunque sono molte volte. E spesso senza che sia del tutto chiaro il motivo per cui proprio quel termine dovrebbe essere così appropriato. È appena entrato nella lingua in modo così naturale che tutti pensiamo di sapere cosa intendiamo noi e gli altri.
Questo è solo un lato del problema, come sottolinea Kamola. L'altro lato è da dove, come e perché il concetto è entrato nel nostro mondo immaginario – e non ultimo quali effetti ha. Le domande che rimangono – e alle quali nemmeno Kamola in realtà risponde – sono: come possiamo trovare una via d'uscita da questa nebbia concettuale? E come possiamo farlo in modo da mantenere una consapevolezza critica delle condizioni materiali che modellano il linguaggio che usiamo per descrivere, comprendere e creare il mondo?
