(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Donald Trump ha infranto una norma essendo il primo presidente nella storia degli Stati Uniti, che non ha riconosciuto prontamente il risultato elettorale e si è fatto da parte per il suo successore. Questa è solo una delle tante condizioni che dipingono il quadro di Trump come un truffatore, che ha guidato gli Stati Uniti sulla rotta del disastro.
Karen J. Greenberg, direttrice del Centro per la sicurezza nazionale presso la Fordham University di New York, considera il 6 gennaio 2021 una pietra miliare nella recente storia americana. È stato il giorno in cui i sostenitori di Trump hanno preso d’assalto e occupato il Campidoglio di Washington, e nel suo ultimo libro Greenberg lo descrive come il culmine provvisorio di uno sviluppo che comprende altre due date importanti: l’11 settembre 2001 e il 7 dicembre 1941. , si riferisce al 6 gennaio come al Ground Zero di Joe Biden.
Ma ha un punto importante. Difficilmente Trump avrebbe potuto arrivare a questo livello di follia se le basi per il suo disprezzo delle regole democratiche del gioco non fossero state gettate in anticipo – e queste basi le troviamo in Medio Oriente.
La prospettiva storica
Tuttavia, dobbiamo includere la prospettiva storica per far capire il punto dell'autore, e quindi le date sono importanti. Il 7 dicembre 1941 il Giappone sferrò un drammatico attacco alla base navale americana di Pearl Harbor. Ciò scosse la nazione e fu la causa diretta dell’entrata degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale.
L'attacco a New York, Washington e un campo in Pennsylvania l'11 settembre 2001 hanno avuto un effetto shock simile sul popolo americano. Come Pearl Harbour, si è trattato di un attacco apparentemente improvviso, che ha portato ad una risposta immediata.
Tuttavia, esiste una differenza decisiva tra i due eventi cruciali. Nel 1941 gli Stati Uniti dichiararono guerra Giappone. Si trattò di una dichiarazione di guerra regolare, con un nemico chiaramente definito, vale a dire il governo giapponese, e un obiettivo chiaramente definito, la sconfitta di quel nemico. Nel 2001, il presidente George W. cespuglio iniziando la guerra al terrorismo, e fin dall’inizio si è trattato di un’impresa diversa e diffusa. Bush e i suoi consiglieri non hanno cercato una dichiarazione di guerra secondo la norma, ma ne hanno chiesto una cosiddetta Autorizzazione all'uso della forza militare (AUME).
Questo AUMF, che da allora è stato aggiornato periodicamente, è caratterizzato da imprecisioni e terminologie volte esclusivamente a conferire maggiori poteri. Permette al presidente di “utilizzare tutto il potere necessario e sufficiente” senza limitazioni specificate – e può essere diretto contro un nemico senza nome. Inoltre, non esiste alcuna demarcazione geografica o temporale della guerra. Pertanto, quando lo Stato Islamico è emerso molto più tardi, non è stato necessario ottenere l’approvazione del Congresso per una dichiarazione di guerra, poiché questo nuovo gruppo poteva facilmente essere inserito nell’AUMF già esistente.
In rapida successione, Bush portò avanti altre due iniziative. Il giorno stesso dopo l’adozione dell’AUMF, al Congresso è stato presentato il primo progetto di un vasto pacchetto legislativo contro il terrorismo, meglio conosciuto come Patriot Act, e all’inizio di ottobre il presidente ha annunciato che avrebbe creare uno speciale Ufficio per la Sicurezza Nazionale. Laddove l’AUMF aprì opportunità di vasta portata per l’iniziativa militare, il Patriot Act concesse alle autorità enormi poteri di intelligence e la Homeland Security aprì la strada a un drammatico miglioramento dell’apparato di sicurezza sul fronte interno.
Un cambio di paradigma
Questo sviluppo può essere descritto come una sorta di effetto domino di strumenti distruttivi. E ha posto le basi per quello che Greenberg descrive come il quarto pezzo del gioco che ha finito per definire i quattro anni di Trump alla Casa Bianca: una totale violazione delle norme.
Quest’ultimo è stato espresso molto chiaramente quando Trump, tra le prime cose, ha nominato il generale James Mattis Segretario della Difesa. Nella sua carriera militare, questo era stato profondamente coinvolto nella guerra al terrorismo, cosa che Trump ha sostenuto quando ha chiesto – e ottenuto – una deroga da parte del Congresso in relazione alla nomina. Ciò potrebbe avvenire solo modificando le norme, poiché le regole stabiliscono che nessun militare può diventare ministro della Difesa prima di sette anni dopo aver gettato via l’uniforme.
La nomina di Mattis Si è trattato quindi di una violazione significativa delle norme, avvenuta sulla base della definizione molto diffusa della parola terrore. Per inciso, qualcosa di simile è avvenuto con la nomina di suo genero Jared da parte di Trump Kushner, al suo consigliere speciale. Ciò era in violazione dello statuto anti-nepotismo emanato nel 1967 dopo che l’allora presidente John F. Kennedy aveva affidato a suo fratello Bobby l'incarico di procuratore generale.
La guerra al terrorismo ha quindi lasciato un segno evidente negli sviluppi negli Stati Uniti. In ogni caso, ci sono buone ragioni per considerare l’11 settembre come il punto di partenza di un cambiamento di paradigma che ha contribuito in modo significativo a minare la democrazia americana.
Ciò si vede chiaramente in una delle misure molto controverse di Trump, ovvero il divieto di ingresso per i cittadini a partire dai sette anni Musulmanoaccadere nazioni. Già quando annunciò la sua candidatura alla presidenza nel giugno 2015, giocò sulla paura del terrorismo islamico. «Siamo in guerra contro l'Islam radicale», ha affermato più volte durante la campagna elettorale, e il 27 gennaio 2017 – una settimana dopo l'insediamento – ha emanato un decreto presidenziale dal titolo completo «Proteggere la nazione dall'ingresso di terroristi stranieri nel Stati Uniti ".
Tra Bush e Trump, il democratico Obama è stato presidente per due mandati, e ha spesso parlato del suo desiderio di maggiore trasparenza nell'amministrazione e di limitare le misure drastiche del suo predecessore nella zona. Obama poi ha anche classificato molti meno documenti di qualsiasi altro presidente nella storia recente.
Un termine così vago come “terrore” non appartiene ad uno Stato di diritto democratico.
Tuttavia non è riuscito a eliminare lo sviluppo avviato da Bush. Ha parlato di smantellare Guantanamo, ma non ci è riuscito. Ha assunto la presidenza nel momento in cui George W. Bush aveva fissato nuovi standard dopo gli attacchi dell'11 settembre. Questa nuova tradizione di parole imprecise, segretezza e metodi segreti è stata in breve tempo talmente incorporata che Obama non è riuscito a porre fine alla furia. E quindi abbiamo un’importante spiegazione su come Trump sia riuscito a ottenere un tale libero gioco.
Biden è intervenuto sfacciatamente negli spinaci
Nel suo discorso di insediamento del 20 gennaio 2021, Joe Biden ha scelto così di usare la parola “terrore”. È un dato di fatto che abbia usato questa parola in modo diverso rispetto a Bush e Trump, ma tuttavia una definizione così vaga non rientra in uno stato di diritto democratico. Biden si proponeva di emanare un numero record di decreti presidenziali per porre rimedio al corso disastroso del suo predecessore, e poi lui stesso è entrato sfacciatamente negli spinaci. Decise di nominare ministro della Difesa il generale Lloyd Austin, nonostante fosse fuori dal sistema militare solo da quattro anni.
Karen J. Greenberg vede questo come un segnale preoccupante del fatto che Biden probabilmente non sarà in grado di eliminare il movimento di allontanamento dalla democrazia avviato da Bush e che Trump ha trasformato in una mostruosità.
