Donald Trump ha infranto una norma essendo il primo presidente nella storia degli Stati Uniti, che non ha riconosciuto prontamente il risultato elettorale e si è fatto da parte per il suo successore. Questa è solo una delle tante condizioni che dipingono il quadro di Trump come un truffatore, che ha guidato gli Stati Uniti sulla rotta del disastro.
Karen J. Greenberg, direttrice del Center for National Security della Fordham University di New York, considera il 6 gennaio 2021 una pietra miliare nella recente storia americana. Era il giorno in cui i sostenitori di Trump invasero e occuparono il Campidoglio di Washington, e nel suo ultimo libro Greenberg lo descrive come un culmine temporaneo in uno sviluppo che include altre due date importanti: l'11 settembre 2001 e il 7 dicembre 1941. Su questa base, si riferisce al 6 gennaio come Ground Zero di Joe Biden.
Ma lei ha un punto importante. Trump difficilmente avrebbe potuto portare la follia fino a questo punto, se le basi per il suo disprezzo delle regole democratiche del gioco non fossero state poste in anticipo – e troviamo queste basi in Medio Oriente.
La prospettiva storica
Tuttavia, includeremo la prospettiva storica per far capire il punto dell'autore, e quindi le date sono importanti. Il 7 dicembre 1941, il Giappone lanciò un drammatico attacco alla base navale americana di Pearl Harbor. Ciò ha scosso la nazione ed è stata la causa diretta dell'ingresso degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale.
L'attacco a New York, Washington e un campo in Pennsylvania l'11 settembre 2001 hanno avuto un simile effetto shock sul popolo americano. Come Pearl Harbor, è stato un attacco che apparentemente è venuto fuori dal nulla e ha portato a una risposta immediata.
C'è, tuttavia, una differenza decisiva tra i due eventi storici. Nel 1941 gli Stati Uniti dichiararono guerra Giappone. Era una dichiarazione di guerra interamente secondo il libro, con un nemico chiaramente descritto, vale a dire il governo giapponese, e un obiettivo chiaramente definito, vale a dire la sconfitta di questo nemico. Nel 2001, il presidente George W. cespuglio iniziando la guerra al terrore, e fin dall'inizio è stata un'impresa diffusa diversa. Bush ei suoi consiglieri non hanno chiesto una dichiarazione di guerra secondo la norma, ma hanno invece chiesto una cosiddetta dichiarazione di guerra Autorizzazione all'uso della forza militare (AUME).
Tale AUMF, da allora periodicamente rinnovato, è caratterizzato da inesattezze e terminologia finalizzata esclusivamente al rilascio di maggiori poteri. Permette al presidente di "usare tutto il potere necessario e sufficiente" senza limitazioni specificate – e può essere diretto contro un nemico senza nome. Non c'è nemmeno una demarcazione geografica o temporale della guerra. Quando lo Stato Islamico è apparso molto più tardi, non è stato quindi necessario ottenere l'approvazione da parte del Congresso di una dichiarazione di guerra, in quanto questo nuovo gruppo poteva essere facilmente inserito nel già esistente AUMF.
In rapida successione, Bush ha proseguito con altre due iniziative. Già il giorno dopo l'adozione dell'AUMF, al Congresso è stata presentata la prima bozza di un ampio pacchetto legislativo contro il terrorismo, meglio conosciuto con il nome di The Patriot Act, e all'inizio di ottobre il presidente ha annunciato che avrebbe istituire un ufficio speciale per la sicurezza interna. Laddove l'AUMF ha aperto possibilità di vasta portata per prendere l'iniziativa militare, il Patriot Act ha conferito alle autorità enormi poteri nell'area dell'intelligence e la sicurezza interna ha aperto la strada a un drammatico aggiornamento dell'apparato di sicurezza sul fronte interno.
Un cambio di paradigma
Questo sviluppo può essere descritto come una sorta di effetto domino di strumenti distruttivi. E ha posto le basi per quello che Greenberg descrive come il quarto pezzo del gioco, che è arrivato a definire i quattro anni di Trump alla Casa Bianca: una violazione radicale delle norme.
Quest'ultimo è stato espresso molto chiaramente quando Trump, una delle prime cose, ha nominato il generale James Mattis ministro della Difesa. Nella sua carriera militare, questo era stato profondamente coinvolto nella guerra al terrore, con cui Trump ha discusso quando ha chiesto – e ottenuto – la dispensa dal Congresso in relazione alla nomina. Potrebbe avvenire solo modificando le norme, in quanto le norme stabiliscono che nessun militare può diventare ministro della difesa fino a sette anni dopo aver indossato la divisa.
La nomina di Mattis è stata quindi una marcata violazione delle norme, ed è avvenuta sulla base della definizione molto diffusa della parola terrore. Qualcosa di simile è avvenuto anche con la nomina di suo genero, Jared, da parte di Trump Kushner, al suo consigliere speciale. Ciò violava lo statuto anti-nepotismo, introdotto nel 1967, dopo che l'allora presidente John F. Kennedy aveva affidato a suo fratello Bobby l'incarico di procuratore generale.
La guerra al terrore ha quindi lasciato un segno evidente negli sviluppi negli Stati Uniti. In ogni caso, vi sono buone ragioni per considerare l'11 settembre come il punto di partenza di un cambio di paradigma, che ha contribuito in modo significativo all'indebolimento della democrazia americana.
Lo si vede chiaramente in una delle misure molto controverse di Trump, ovvero il divieto di ingresso ai cittadini a partire dai sette anni Musulmanoaccadere nazioni. Già quando ha annunciato la sua candidatura alla presidenza nel giugno 2015, ha colpito la paura del terrore islamico. "Siamo in guerra contro l'islamismo radicale", ha detto più volte durante la campagna elettorale, e il 27 gennaio 2017 – una settimana dopo il suo insediamento – ha emanato un decreto presidenziale con il nome completo "Proteggere la Nazione dall'ingresso di terroristi stranieri nel Stati Uniti».
Tra Bush e Trump, il democratico Obama è stato presidente per due mandati, e ha spesso espresso il desiderio di una maggiore trasparenza nell'amministrazione e di frenare le misure drastiche del suo predecessore in questo campo. Obama ha poi classificato molti meno documenti di qualsiasi altro presidente nella storia recente.
Un termine così vago come "terrore" non appartiene a uno stato di diritto democratico.
Tuttavia, non è riuscito a disfare lo sviluppo che Bush aveva messo in moto. Ha parlato di smantellare Guantanamo, ma non ci è riuscito. Ha assunto la presidenza in un momento in cui George W. Bush aveva stabilito nuovi standard dopo gli attacchi dell'11 settembre. Questa nuova tradizione di parole imprecise, segretezza e metodi orribili si era in breve tempo talmente radicata che Obama non è stato in grado di porre fine alla furia. E quindi abbiamo un'importante spiegazione di come Trump abbia potuto ottenere tale libertà di gioco.
Biden ha palesemente calpestato gli spinaci
Nel suo discorso di insediamento del 20 gennaio 2021, Joe Biden ha scelto così di usare la parola “terrore”. È un dato di fatto che abbia messo qualcos'altro nella parola rispetto a Bush e Trump, ma tuttavia una designazione così vaga non appartiene a uno stato di diritto democratico. Biden si proponeva di emanare un numero record di decreti presidenziali, che avrebbero dovuto rimediare al corso disastroso del suo predecessore, e poi lui stesso è entrato palesemente negli spinaci. Decise di nominare il generale Lloyd Austin Ministro della Difesa, nonostante fosse stato lontano dal sistema militare solo per quattro anni.
Karen J. Greenberg vede questo come un segno preoccupante che Biden probabilmente non sarà in grado di porre fine al movimento di allontanamento dalla democrazia, che Bush ha avviato e che Trump ha fatto esplodere in mostruosità.