Un popolo di speculatori

Ho pagato 365 NOK per il mio primo appartamento OBOS nel 000: 1988 metri quadrati in Rodeløkka a Oslo. 56 anni e un divorzio dopo, ho venduto l'appartamento per 10 NOK, sono rimasto fedele a OBOS, ma questa volta a Oslo ovest, per 975 milioni di NOK. Oggi l'appartamento ha un valore di 000 milioni. Per un periodo l'interesse sul prestito era del 1,8%, ora sono sceso all'7%. Non sono uno speculatore, ma spero da parte mia che il mercato non scenda dal fondo. Dopotutto, ho debiti per circa 17 milioni. Forse è la banca che possiede effettivamente la mia casa? Non così diverso da molti altri.

In Norvegia esiste un ampio consenso politico sul fatto che possedere la propria casa è un bene per la gente e per il Paese. Ma ora sia i politici che gli economisti temono che ci siamo resi troppo vulnerabili agli effetti delle grandi fluttuazioni economiche. Ma c'è di più: circa il 20% della popolazione è fuori dal mercato immobiliare. E in un momento in cui alcuni ereditano più di altri e i prezzi delle case non fanno altro che aumentare, le divisioni economiche e sociali nella società stanno diventando sempre più ampie. C'è qualcosa a che fare con questo?

Serve una nuova politica abitativa?

Hannah Gitmark, consulente specializzato responsabile della vita lavorativa e delle finanze nell'Agenda del think tank, ritiene che ne abbiamo bisogno di uno nuovo politica abitativa in Norvegia e ha anche scritto un libro molto leggibile sull'argomento. La situazione attuale viene analizzata in oltre 250 pagine. Troviamo anche una rassegna della costruzione abitativa in Norvegia nel corso della storia, prima che l'autore concluda con proposte concrete per una nuova politica. Il libro è supportato da buona letteratura secondaria, statistiche e interviste a ricercatori e politici. Viene dato spazio a vari argomenti e il tutto risulta non moralizzante, il che è un punto di forza.

Non è un caso chi è fuori dal mercato immobiliare. Chi guadagna di meno è anche chi possiede di meno.

Che abbiamo bisogno di un libro di dibattito sulla politica abitativa sembra ovvio dato che stiamo per entrare in un anno elettorale. L’autore scrive che tra il 2003 e il 2019 i prezzi delle case sono aumentati del 163%. Nella capitale l’aumento è stato tre volte superiore alla crescita dei salari. Ciò significa che l'ingresso nel mercato immobiliare per coloro che sono fuori sta diventando sempre più difficile. Perdono una relazione di vita sicura e a lungo termine e i vantaggi finanziari derivanti dal possedere una casa, compresi i sussidi fiscali da parte delle autorità – che in realtà sono un trasferimento da chi ha di meno a chi ha di più. Non è un caso chi è fuori dal mercato immobiliare. Chi guadagna di meno è anche chi possiede di meno.

Un punto cieco?

È paradossale che la nostra società, caratterizzata da una forte enfasi sui valori proprio egualitari e su ampi programmi di welfare, permetta che il settore immobiliare sia controllato in misura così ampia dal mercato. Si rivolge a chi già possiede una casa, attraverso una bassa tassazione dell'abitazione e regimi di detrazioni favorevoli. Poiché i prezzi delle case aumentano maggiormente nelle grandi città, a lungo termine una maggiore disuguaglianza nella ricchezza immobiliare renderà difficile anche per le persone provenienti dalle zone rurali stabilirsi nelle città.

Allo stesso tempo, la crescita del debito tra le famiglie norvegesi è maggiore della crescita del reddito. Oggi noi norvegesi abbiamo un debito pari al 232% del reddito disponibile, scrive Gitmark. "Di conseguenza, dobbiamo in media più del doppio di quanto guadagniamo. Questo è molto elevato sia in un contesto storico che rispetto ad altri paesi OCSE, dove il peso del debito è stato ridotto negli ultimi anni." A lungo termine, ciò potrebbe essere devastante per l’economia del paese.

L'autore sottolinea che istruzione, sanità, pensioni e alloggio costituiscono insieme quelli che chiamiamo i quattro "pilastri del welfare". Lei problematizza il fatto che c'è stato un ampio accordo politico sul fatto che dovremmo incoraggiare le persone a possedere la propria proprietà, e che abbiamo quindi proposto di sovvenzionare i prestiti dei proprietari di casa, mentre gli inquilini non beneficiano di simili programmi di sostegno. Ciò ha fatto sì che oggi la tendenza a far sì che l'edilizia abitativa diventi oggetto di speculazione in misura molto maggiore rispetto al passato.

Stai andando di nuovo verso uno sgabello?

Gli storici hanno dimostrato come la speculazione possa portare al disastro. Gitmark si riferisce al libro Fallimento – Crisi finanziaria norvegese, dove lo storico Trond Gram racconta di annunci pubblicitari stampati in Aftenposten negli anni Novanta dell'Ottocento con riferimenti ai terreni come "speculazione sicura" e "belli e vantaggiosi".

Un appezzamento di terreno ad Alna fu acquistato per 24 NOK nel 000 e venduto quattro anni dopo per 1894 NOK. Gram descrive come sia emersa una nuova classe di speculatori, che si è conclusa con il famoso crollo di Oslo nel 300. Abbiamo visto qualcosa di simile anche alla fine degli anni ’000 durante l’era Japp, quando diverse banche norvegesi fallirono e molti proprietari di case furono costretti a vendere a prezzi scontati. grandi perdite.

Stiamo andando di nuovo verso un precipizio? Forse non è poi così grave, ma il debito e le turbolenze finanziarie sottostanti dovrebbero far lampeggiare un campanello d’allarme. Gitmark riconduce le sfide odierne del mercato immobiliare a due misure politiche: l'abrogazione da parte del governo Willoch della regolamentazione dei prezzi degli appartamenti in condivisione nel 1982, e le associazioni immobiliari indipendenti. La deregolamentazione del mercato immobiliare ha portato le case a passare dall'assegnazione al primo della fila secondo il principio della lista d'attesa a un prezzo fisso, alla vendita al miglior offerente. Un paio di anni dopo, anche i mercati del credito furono deregolamentati, aumentando così l’accesso ai prestiti. Gitmark discute gli argomenti di allora, è equilibrato nelle sue spiegazioni e non attribuisce alcuna "colpa" inequivocabile al governo Willoch per questo. Anche molti nel Partito Laburista erano favorevoli alle misure sopra menzionate.

Ma non è sempre facile vedere le conseguenze di una nuova politica. La casa deve essere un oggetto d'uso e un bene di welfare per i cittadini. Oggi per molti può sembrare che il valore di mercato della casa sia diventato più importante del suo valore d'uso, come ha detto in un articolo sull'Aftenposten il leader del Fritt Ord Knut Olav Åmås. Ed è un avvertimento tempestivo: gli acquisti di case secondarie e terziarie sono saliti alle stelle.

Tasse e tasse

Le soluzioni ci sono, scrive Gitmark, e avanza tre proposte principali. Il primo è forse il più controverso: “La Norvegia deve dotarsi di una nuova politica fiscale”. Gitmark vuole che finiscano i sussidi indiretti ai proprietari. Ciò significa sia l’imposta sulla proprietà che la reintroduzione dell’imposta di successione. (Come affronterà questo problema il comitato di programma del Partito Laburista?)

Il secondo è forse meno controverso, ma comporta diversi dilemmi: dobbiamo facilitare un aumento degli insediamenti attorno agli incroci, dobbiamo costruire più in alto, forse anche annusare il confine del campo e utilizzare gli orti per costruirne di nuovi. Qui una città come Oslo è a buon punto. Ma ha creato molto rumore e anche i grattacieli hanno molti lati negativi, tra cui anche la riduzione dei giardini. Ma il dibattito è importante e Gitmark coinvolge tutte le parti.

La terza proposta è entusiasmante e ispirata a ciò che sta accadendo in città come Copenaghen e Vienna: uno sviluppo più sociale. Questo viene spesso definito "il terzo settore immobiliare". Ciò può essere fatto, tra le altre cose, attraverso nuovi modelli per una transizione graduale dall’affitto alla proprietà.

Il mercato e i politici ci hanno reso una nazione di proprietari di casa. Alcuni di noi ne sono usciti bene, ma il mercato non riesce a distribuire equamente. Il libro di Gitmark arriva al momento giusto e influenzerà il dibattito che porterà alle prossime elezioni generali.