(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Non è necessario essere particolarmente attenti per riconoscere che stiamo vivendo un punto di svolta caratterizzato da una tensione crescente e da una leadership politica globale inquietantemente debole. Mentre molte democrazie liberali sono in difficoltà, i politici norvegesi elogiano la nostra forza, caratterizzata da un'elevata fiducia. Può quindi valere la pena riflettere sul fatto che ciò che forse caratterizza maggiormente la Norvegia è che viviamo in una democrazia oliata dal denaro, che smorza le contraddizioni potenzialmente esplosive tra le ali, il centro e la periferia così come tra le generazioni. Abbastanza ricco, in parte a spese degli altri, da sostituire le sfide fondamentali. Abbastanza sfuggente da celebrare le piccole vittorie, ma spinge le decisioni e le priorità difficili sulle generazioni future.
Nelle professioni operative, e da sforzi volontari in disastri og crisi, sappiamo che alternative diverse e un invito a contro-concetti sono la chiave per buone decisioni e un'elevata capacità di attuazione. Coloro che devono convivere con le decisioni e risolvere la missione devono possedere le soluzioni.
Fino a non molti anni fa era praticamente e tecnologicamente difficile dare a tutti la possibilità di partecipare direttamente all'attività legislativa ed esecutiva in corso politica. Noi dovuto scegli qualcuno che ci rappresenti e fidati del suo giudizio. Di oggi tecnologia e le piattaforme consentono a te e a me di partecipare al lavoro politico legislativo ed esecutivo in modo molto più attivo e diretto. Il fatto è che noi, in misura molto minore, abbiamo bisogno che i politici eletti rappresentino le nostre opinioni, ma continuiamo comunque come prima.
La domanda interessante allora diventa: perché? Perché non cogliamo le nuove opportunità di partecipazione e di impegno? Forse perché i politici proteggono la loro posizione e la loro professione? Perché non si fidano dei loro elettori e pensano che dobbiamo essere protetti da noi stessi? Non lo so, ma dal mio punto di vista è ovvio che dobbiamo rinnovare la nostra democrazia di fronte ai rischi crescenti e alle grandi sfide.
Estonia, Irlanda, Isola, Taiwan
La maggior parte dei paesi del mondo sono governati democraticamente. La maggior parte sono democrazie rappresentative, indirettamente tale nel senso che scegliamo chi approverà le leggi ed eserciterà il potere per nostro conto. Le democrazie moderne hanno un elemento variabile di democrazia diretta di referendum – La Norvegia ha avuto cinque nazionali referendum.
Tra i vari paesi che hanno assistito a questo ci sono Estonia, Irlanda, Islanda e Taiwan. Dal 2013, l’Estonia ha utilizzato in modo simile una combinazione di assemblee pubbliche e crowdsourcing che ha dato a Wikipedia il suo sigillo di qualità: https://rahvakogu.ee/in-english/. Assemblee pubbliche riunite in modo casuale combinate con il crowdsourcing online. Il processo ha portato a diverse proposte trasformate in legge, ma soprattutto a un grande impegno e al rafforzamento della democrazia. http://www.kogu.ee/wp-content/uploads/2013/01/Peoples-assembly_summary-by-Praxis_2014.pdf. Lo stesso presidente Ilves ha concluso che il meccanismo non è un organo decisionale alternativo al parlamento. Si è trattato di un'opportunità complementare per una democrazia emergente che cercava opportunità per garantire che ai termini "partecipazione" e "impegno" fosse dato un significato reale.
Forse la cosa che più caratterizza la Norvegia è che viviamo in un mondo intriso di denaro
democrazia.
L’Islanda e l’Irlanda sono democrazie con una buona base e una tradizione di decisioni basate sul consenso. L'uscita dell'Islanda dalla crisi finanziaria e il lavoro dell'Irlanda con la nuova legislazione sull'aborto sono esempi di come la consultazione e il coinvolgimento, attraverso assemblee pubbliche organizzate in modo casuale in combinazione con il crowdsourcing aperto (https://www.citizens.is), crea buoni risultati anche in casi complicati e difficili. Le esperienze sono state discusse in dettaglio in diversi articoli che le inseriscono in un quadro di cambiamenti costituzionali necessari, e sottolineano che il contesto ha molto da dire per ottenere risultati positivi. https://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=http://scholar.google.no/&httpsredir=1&article=1748&context=iclr.
Taiwan è un altro tipo di democrazia abbastanza giovane che ha utilizzato il crowdsourcing (www.pol.is) in conformità con le leggi sulla vendita di alcolici online e su Uber. https://www.technologyreview.com/2018/08/21/240284/the-simple-but-ingenious-system-taiwan-uses-to-crowdsource-its-laws/ . Un aspetto interessante è che coloro che partecipano al crowdsourcing non possono commentare i post degli altri, ma solo esprimere o meno il proprio sostegno. Il contorno elimina la pesca alla traina, mentre i modelli visivi che alla fine appaiono nelle mappe e nei cluster portano avanti nuove proposte che alla fine si traducono in un consenso costruttivo con cui tutte le parti hanno un rapporto di proprietà.
La quantità quasi schiacciante di notizie e notizie false di oggi, in combinazione con i media guidati dai clic, polarizza i dibattiti e crea fronti. È ingenuo pensare che tale instabilità non possa toccarci – attraverso eventi esterni o contraddizioni interne. Politica dell'identità anche qui ha terreno fertile. La nostra democrazia è attualmente stabile e solida. Così stabile da risultare noioso e poco coinvolgente, soprattutto tra i giovani elettori. Così solido che dovremmo quindi aprire la strada allo sviluppo con rivitalizzazione e rinnovamento. Forse Estonia, Irlanda, Islanda e Taiwan possono ispirarci ad un maggiore coinvolgimento e co-determinazione.
