Abbonamento 790/anno o 195/trimestre

È naturale per gli esseri umani ricorrere alla violenza?

VIOLENZA / L’uomo è fondamentalmente violento? La storia non dimostra esattamente questo. Abbiamo diversi esempi di grandi società nella preistoria che mostrano poche tracce di guerra e di governi autoritari. L’età della pietra, ad esempio, può essere fondamentale per chiunque voglia dire qualcosa sull’evoluzione umana e sulla natura.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Ci deve essere sempre la guerra nel mondo? Piovono le bombe Gaza, l'invasione russa sta mietendo sempre più vittime Ukrainae il rapporto tra USA og Kina è leggermente teso. NATO Da molto tempo ascoltiamo l’affermazione secondo cui l’evoluzione ci ha dato un biglietto di sola andata per la guerra, la brutalità e le forme di governo autoritarie. Dopo questa affermazione, ogni pensiero di pace e riconciliazione è, come ha affermato il consigliere della NATO Christopher Coker, un sogno tanto ingenuo quanto pericoloso. Pensieri simili sostengono l’imperialismo, la militarizzazione e le forze autoritarie sia in Oriente che in Occidente. Ma ciò è messo in discussione dai nuovi studi di archeologia e antropologia.

L'idea che gli esseri umani siano fondamentalmente predisposti alla guerra ha radici profonde. Nel XVII secolo, il filosofo Tommaso d'Aquino scrisse Hobbes che è naturale per gli esseri umani combattere tra loro per il cibo e altre risorse. Per questo motivo, credeva che il mondo sarebbe sprofondato nella guerra e nel caos se i governanti autoritari non ci avessero tenuti sotto controllo.

L'età della pietra

Alcuni ritengono che l'età della pietra sia iniziata circa 2,5 milioni di anni fa, quando i primi primati iniziarono a fabbricare utensili in pietra. Altri credono che Età della pietra ebbe inizio quando apparvero gli esseri umani moderni, circa 300 anni fa. Secondo quest'ultima stima, l'età della pietra sarebbe 000 volte più lunga di tutti gli altri periodi della storia umana messi insieme. Pertanto, l'età della pietra può essere essenziale per chiunque voglia dire qualcosa sull'evoluzione umana e sulla natura.

La violenza non è stata così cruciale per l’evoluzione come si è creduto a lungo.

Abbiamo poche tracce di guerra nell'età della pietra. Ciò non significa che non esistesse violenza nell’età della pietra, ma indica che la violenza non fu così decisiva per l’evoluzione come si è creduto a lungo. Piuttosto, sempre più ricercatori sottolineano che la capacità di collaborare è ed è sempre stata un fattore decisivo.

Le voci critiche obietteranno che la maggior parte delle persone nell'età della pietra viveva in piccoli gruppi. Almeno a partire dal XIX secolo, i ricercatori hanno ritenuto che la guerra e la leadership autoritaria siano inevitabili non appena una società raggiunge una certa dimensione. Questa argomentazione è superata. In primo luogo, le società dell'età della pietra non erano necessariamente così piccole come molti pensano. In secondo luogo, abbiamo diversi esempi di grandi società nella preistoria che mostrano poche tracce di guerra e di governo autoritario. L'antica Mesopotamia è stata a lungo considerata una sorta di culla della dittatura. Nuovi studi, come quelli dell'antropologo D. Graber e l'archeologo D. Wengrow hanno reso disponibile al pubblico nel libro L'alba di tutto >(2021), suggerisce che anche le grandi città-stato mesopotamiche fossero governate da varie forme di democrazia. In alcuni casi, tali democrazie durarono diverse centinaia di anni, più a lungo di molti dei regni violenti che conosciamo dai tempi storici.

L'era vichinga

Uno dei motivi per cui il passato spesso sembra più violento di quanto non fosse in passato è che tendiamo a prestare maggiore attenzione alle epoche più violente. Lo vediamo, tra le altre cose, confrontando l’età vichinga (circa 800–1000 d.C.) con l’età del ferro preromana in Norvegia (circa 500 a.C. – anno zero).

Alcune guerre nella preistoria erano piuttosto teatrali.

Nell'era vichinga c'era un ideologia violenta, almeno in quelle parti della società di cui siamo a conoscenza da fonti scritte. Al contrario, ci sono pochissime prove che la violenza fosse idealizzata nell'età del ferro preromana. L'era vichinga riceve grande attenzione sia nella ricerca che nella cultura popolare. D'altro canto, credo che molti lettori non abbiano quasi sentito parlare dell'età del ferro preromana, nonostante sia durata più del doppio dell'era vichinga.

Relazioni pacifiche

Abbiamo tracce di violenza e guerra fin dalla preistoria in ogni continente, ma abbiamo anche periodi di condizioni apparentemente pacifiche. Graeber e Wengrow sostengono che le epoche più pacifiche durarono spesso più a lungo di quelle bellicose. Inoltre, ritengono che alcune guerre della preistoria fossero piuttosto teatrali. Lo sappiamo da tempo krigtra gruppi aborigeni in Australia potrebbe concludersi con qualche morto da entrambe le parti e che l'obiettivo della guerra non era propriamente quello di uccidersi a vicenda. Graeber e Wengrow individuano segnali di tendenze simili in gran parte della preistoria.

Le epoche di condizioni relativamente pacifiche spesso durarono più a lungo delle epoche di guerra.

Ci sono poche ragioni per credere che vold è stato tanto cruciale per l'evoluzione quanto alcuni ricercatori hanno ritenuto. Probabilmente i conflitti ci sono sempre stati, ma spesso le persone hanno trovato soluzioni diverse dalla violenza.

Attualmente, i consiglieri politici e i leader sia in Oriente che in Occidente stanno ascoltando le ipotesi della realpolitik secondo cui è naturale per gli esseri umani ricorrere alla violenza. A lungo termine, possiamo sperare che preferiscano ascoltare i fatti su preistoria, che fornisce un quadro molto più complesso e sfumato dello sviluppo umano.



Segui l'editor Truls Lie su X(Twitter) o Telegram

Articoli Correlati