(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Come dobbiamo comprendere la situazione politica nel mondo oggi? È anche possibile avere una panoramica adeguata?
Prendiamo, ad esempio, la “classe operaia bianca arrabbiata” che ha votato per Trump. Si tratta di persone che hanno perso il lavoro o che non hanno registrato alcuna crescita salariale dagli anni ’70, a differenza delle élite urbane. Non sono soli. Vediamo raggruppamenti simili alla base dei movimenti politici in Europa, guidati da politici populisti come Geert Wilders e Marine Le Pen. In Polonia e Ungheria abbiamo già radicali di destra al comando ed Erdogan sta spingendo la Turchia in una direzione inequivocabilmente dispotica, al passo con la “zarificazione” della Russia da parte di Putin. In Myanmar anche i buddisti hanno dato il via alla pulizia etnica (chi se lo sarebbe aspettato?). Sono diventati la paura delle minoranze, il razzismo e il linguaggio intransigente e pieno di odio opportunamente. Per molti l’Islam è diventato il capro espiatorio o – come dice stupidamente Hege Storhaug – “l’undicesima piaga”. Con Trump ed Erdogan, e ora anche Wilders, anche la stampa è sotto attacco. notizie false e fatti alternativi stanno diventando moneta comune in diversi circoli politici in tutto il mondo. Come siamo finiti qui?
Graffi sulla superficie. Cominciamo a capire, dobbiamo scalfire la nostra immagine di noi stessi, dice il saggista politico indiano Pankaj Mishra nel suo nuovo libro Age of Anger – A Hstoria del Precente. Sotto la superficie, vedremo uno schema più complesso di quanto possano spiegare le dicotomie con cui di solito operiamo. Irrazionale/razionale, moderno/non moderno, paesi in via di sviluppo/paesi sviluppati e così via. Invece di cercare soluzioni qui, dovremmo tornare all’Illuminismo, a suo avviso. È in quest’epoca che l’idea delle persone come attori razionali interessati principalmente a massimizzare il reddito e la felicità fu definita “sviluppo”. Questo modo astratto di pensare al progresso prese forse la sua forma più distinta nel sostenitore utilitarista John Stuart Mill e nella sua analisi del bene umano come evitamento del dolore. e aumentare la gioia e il piacere.
«Viviamo infatti oggi in un mercato mondiale vasto e omogeneo, in cui gli esseri umani sono programmati per massimizzare il proprio interesse personale e aspirare alle stesse cose, indipendentemente dalla differenza di background culturale e di temperamento individuale. Il mondo sembra più alfabetizzato, interconnesso e prospero che in qualsiasi altro momento della storia. [Ma] la civiltà universale promessa – armonizzata da una combinazione di suffragio universale, ampie opportunità educative, crescita economica costante, iniziativa privata e progresso personale – non si è materializzata.»
Illuminati e non illuminati. Moderno contro non moderno e razionale contro irrazionale forniscono quindi scarsi punti di partenza per comprendere la mente che vediamo oggi, ritiene Mishra. Una rabbia che ha a che fare con l’umiliazione e la sensazione di essere dimenticati e trascurati è un punto migliore da cui iniziare. Lo sapeva bene il filosofo francese Jean-Jacques Rousseau. Roussau, che è la protagonista del libro di Mishra, è nata a Ginevra e si è trovata alla periferia dell'alta società della capitale francese. Vide come un misto di fascino, invidia e rifiuto fossero forze trainanti altrettanto forti per il comportamento delle persone come il razionale "perseguimento dell'interesse personale" che Adam Smith e i filosofi dell'Illuminismo francese combinavano con il discorso su diritti e doveri. Ma la concorrenza e la razionalità portavano piuttosto alla rivalità e alla disuguaglianza, credeva Rousseau: l’idea idealistica di uguaglianza porterebbe al contrario. Il motivo era che questi pensieri erano gestiti da un’élite che sapeva come funzionavano le cose insieme, a differenza di tutti gli altri, che erano – sì, avete indovinato – fuori moda e irrazionali.
Rousseau vide che il fascino, l'invidia e il rifiuto erano forze trainanti altrettanto forti quanto il perseguimento razionale dell'interesse personale da parte dei filosofi illuministi.
Né dobbiamo dimenticare che l’uguaglianza formale nella pratica non ha mai portato a un’uguaglianza reale, né allora né adesso. Quando gli autori americani della Costituzione scrissero parole alate sull'importante uguaglianza tra i cittadini – "Noi, il popolo" – la maggior parte di loro sedeva con gli schiavi nelle proprie mani. Divenne compito degli illuminati insegnare ai non illuminati i diritti e le benedizioni del mercato, che si lasciò combinare con le ambizioni colonialiste e imperiali. Ciò non impedì però che nei due secoli a venire il mercato e l’idea dei diritti individuali si diffondessero in ogni angolo del mondo. Conosciamo oggi il risultato sotto il nome di “globalizzazione”.
«Individui con un passato molto diverso si ritrovano ammassati dal capitalismo e dalla tecnologia in un presente comune, dove distribuzioni grossolanamente ineguali di ricchezza e potere hanno creato nuove gerarchie umilianti,» dice Mishra skriver.
Il libro di Mishra mostra come gli ideali della modernità – l'individuo razionale che cerca di massimizzare la propria ricchezza, felicità e libertà – influenzano i contesti più non occidentali.
Influenze reciproche. L’opposizione alle élite, in altre parole, non è nuova. Quando parliamo di Islam radicale lo è anche giorno un collegamento nella globalizzazione, dice Mishra, con i suoi numerosi video Youtube e account Instagram. Un movimento come l'ISIS non è nemmeno l'espressione di un Islam vecchio o "originale": la maggior parte dei jihadisti infatti ha poca conoscenza di questa religione. No, si tratta piuttosto di un movimento contraddittorio che invidia e odia i privilegi occidentali, e allo stesso tempo sogna un’età dell’oro islamica ormai tramontata da tempo. Come sottolinea Mishra, le figure chiave dell’Isis e di al-Qaeda non sono state affatto degli asceti, ma hanno vissuto una vita da veri playboy dopo il peggio. haram-neri prima di essere chiamati ai compiti dello Stato Islamico. Molti hanno anche un'istruzione occidentale.
Il libro di Mishra mostra come gli ideali della modernità – l'individuo razionale che cerca di massimizzare la propria ricchezza, felicità e libertà – influenzano i contesti apparentemente più non occidentali. Le influenze sono trasversali: l’Ayatollah Khomeini, ad esempio, ha ricevuto aiuto dalla sinistra a Parigi prima di iniziare la rivoluzione in Iran. Nella direzione opposta, il filosofo francese Michel Foucault era immensamente affascinato dalla rivoluzione iraniana e rispondeva con entusiasmo da Teheran. Si è trattato di una ribellione che non è stata modellata da una ragione astratta e calcolatrice che ha le sue origini nella fede bellicosa occidentale nella razionalità e nel mercato. Questa speranza è stata delusa, come sappiamo.
Buona diagnosi contemporanea. Comprendere il presente è un'arte che pochi padroneggiano, perché le storie che quotidianamente vengono raccontate attraverso i media – ma anche nelle conversazioni attorno alla tavola – sono quasi sempre prigioniere del momento. È opinione comune, ad esempio, che la minaccia terroristica sia oggi più grande di quanto non sia mai stata, ma il fatto è che diverse volte negli ultimi 150 anni si sono verificate ondate di terrorismo in tutto il mondo, compresa l’Europa. Anche in passato c'è stato più terrorismo, anche se gli jihadisti e i terroristi solitari di oggi à la Breivik hanno una superficie mediatica infinitamente più ampia su cui distribuire le loro azioni crudeli e le loro opinioni distorte. Se allunghiamo l’orizzonte di 250 anni, potremo vedere molte, molte più interessanti – e in parte inquietanti – corrispondenze e analogie tra l’attuale situazione del passato, la letteratura, l’arte, la politica, i movimenti di massa e la comprensione nazionale.
E' proprio per questo che dovresti leggere Età della rabbia. Non ho mai incontrato una rappresentazione migliore delle radici storiche del presente. Per me si è schiarito molto.
