Come dovrebbe il critico arte contemporanea reagire all'elezione di Donald Trump a presidente degli Stati Uniti nel 2016? È ciò che chiede lo storico e critico dell'arte americano Hal Foster nel suo nuovo libro, What Comes after Farce. La scelta di Trump dopotutto è stato un momento di valico di frontiera, in cui un clown è stato eletto alla carica più potente del mondo.
Cosa fa l'arte, quando il mondo è diventato farsapiace? Trump è un impresario di wrestling insipido e autoindulgente, una figura del reality più trash, uno speculatore edile razzista. Insomma, uno stupido. Se è rimasto un residuo di razionalità in politica, è scomparso quando Trump è subentrato a Obama. La politica è diventata uno scherzo. Fu uno sconvolgimento dadaista. Se l'arte moderna è stata una lunga autocritica dell'euromodernità, delle sue norme, convenzioni e autocelebrazione, allora con Trump è stato tolto il tappeto da sotto i piedi all'arte. Non c'è più nulla da rivelare o distorcere. Non ha senso cogliere Trump in una bugia, né ha senso denigrarlo o ridicolizzarlo, lo ha già fatto lui stesso molto tempo fa. È, come osserva Foster, al di là sia della vergogna che della verità. In questo modo, Trump ha posto una sfida alle idee tradizionali sulla critica e sull'arte critica. Cosa rappresenti quando l'estetica provocatoria dell'avanguardia viene superata dagli eventi politici, quando intrattenimento e politica si fondono in un brutto scherzo?
Una classe superiore globale
Il libro di Foster Cosa viene dopo la farsa, che raccoglie recensioni e testi più brevi scritti negli ultimi 15 anni, è una diagnosi contemporanea, dove l'arte contemporanea è il prisma. Foster cerca di usare l'arte come strumento per analizzare i nuovi tempi farseschi in cui viviamo, e anche per dire un po' – molto provvisoriamente – su ciò che potrebbe venire dopo. Come scrive, la farsa era originariamente un intermezzo satirico in un serio ambiente sacro recitazione nel Medioevo. Forse Trump era un tale intermediario, spera Foster. Ma non è così facile per il critico d'arte sempre più anziano, che ha fatto irruzione all'inizio degli anni '1980 come uno dei più importanti alfieri dell'arte postmoderna critica della rappresentazione. Negli anni '1990 Foster è stato decisivo per la riscrittura della storia dell'arte d'avanguardia con la sua idea di ripetizione come differenza – dove le cosiddette neo-avanguardie del dopoguerra come la pop art e il minimalismo hanno reso visibili e ampliate movimenti d'avanguardia tra le due guerre come il dadaismo e il surrealismo. Ma è come se il vocabolario critico postmoderno di Foster non funzionasse più. Ovviamente sta cercando di venire a patti con Trump e con il mondo in cui ha senso eleggere Trump come presidente, ma è chiaramente difficile. Foster non contribuisce realmente all'analisi di Trump e del ritorno del tardo fascismo.
La farsa era in origine un intermezzo satirico in gravi drammi sacri nel Medioevo
- forse Trump era un tale intermediario.
Discute i filosofi Jacques Derrida di mascalzoni, e Giorgio agamben sullo stato di emergenza, ma si tratta di poche riserve sciolte, che in realtà non fungono da base per altre proposte di analisi del presente. Foster ha altro da dire sull'arte contemporanea, ma anche lì non è così facile.
L'arte è sotto pressione da due parti. Da un lato abbiamo Trump e la dissoluzione di ogni riferimento a fatti e universali, dall'altro abbiamo l'arte contemporanea come terreno di gioco per un'alta borghesia plutocratica globale, che investe nell'arte e viaggia per il mondo verso l'arte fiere e vernissage. Foster scrive brillantemente della svolta spettacolare nell'arte contemporanea, in cui musei e biennali si contendono l'attenzione di una classe superiore globale, per la quale l'arte contemporanea è parte integrante di uno stile di vita iperestetizzato alla pari con moda, design e gastronomia. Ma è difficile per Foster scoprire come criticare questa situazione. L'imperatore non è vestito e non fa differenza. Non ha più senso esporre o spostare le regole e le norme dell'istituzione. Critica istituzionaleuno sembra essere kaput, scrive Foster. È grave. Foster ha sempre sostenuto la crisi istituzionale, ma sembra aver perso completamente l'ultima forza critica che aveva ancora negli anni '1990.
Jeff Koons
Il problema per Foster è che vorrebbe avere un'arte critica, ma non dovrebbe essere troppo politica. L'ideale è un'arte che imita criticamente, ma anche critica, la realtà del tardo capitalismo. Il problema è semplicemente che le condizioni di possibilità di tale arte sembrano essere scomparse. Non è rimasto altro che il mimo.
Foster discute diverse strategie, ma non riesce davvero a trovare nessuno che possa raccogliere la sfida. Ne scrive bene Jeff Koons, che viene descritto come una figura di transizione verso il completo abbandono di ogni dimensione critica nell'arte. La domanda è: Koons imita solo la cultura del consumo o c'è differenza? È sincero o è ironico quando fa realizzare un coniglio di plastica in acciaio inossidabile e lo posiziona su un podio? È una mostra critica della comunità degli attori e di tutti i suoi beni visivi o è la fusione finale dell'arte con la cultura mercantile del tardo capitalismo? Foster non è veramente superconscio; Koons non può essere un modello, è sempre troppo integrato nell'istituzione.
Hito Steyrl e Trevor Paglen
Poi c'è di più da avere da artisti come Pietra miliare Steyrl og Trevor Paglen, che sono impegnati in quella che Foster chiama una "agnotologia" dei media, dove indagano "come non sappiamo e come ci viene impedito di acquisire conoscenza". Paglen e Steyrl tentano entrambi di aprire la scatola nera del complesso militare-industriale-di intrattenimento ed esaminare la cultura visiva contemporanea e tutte le sue immagini elettroniche. Questi sono prodotti al di là dell'intervento umano, ma con l'obiettivo di gestire, controllare e monitorare il comportamento umano. Paglen fotografa installazioni militari segrete e contribuisce così a una mappatura della sfera dell'immagine operativa non pubblica. Le installazioni video di Steyrl si preoccupano meno di trovare e rivelare immagini non pubbliche che di intensificare le contraddizioni che caratterizzano l'abbondanza di immagini della comunità degli attori. Non si tratta di produrre immagini di resistenza, ma di diventare una cattiva immagine o spam. Questi sono i migliori esempi di arte critica che Foster può trovare. Ma non è completamente ipercosciente. Per cosa dovremmo usare la mappatura di Paglen, e la strategia di Steyrl non è legittimamente cinica?
Una liquidazione delle istituzioni
Cosa viene dopo la farsa è interessante come disamina di una situazione in cui l'arte contemporanea sembra aver perso la capacità di critica. Foster non arriva mai veramente a conclusioni sulle sue indagini, ma è decisamente meno ottimista di quanto non sia stato in passato. L'arte formalmente sperimentale e istituzionale-critica a cui è interessato non sembra più problematizzare, ma è ora parte integrante dell'istituzione, se non è finita solo come staffage per l'haute couture, come Claire Fontaine per la sfilata estiva di Christian Dior a Febbraio 2020. E l'arte istituzionale Certo, nulla può resistere ai movimenti reazionari, che incalzano politicamente. Quindi in questo momento sembra che l'arte contemporanea non sia di grande aiuto. Se ci allontaniamo un po' dall'analisi postmoderna di Foster, tuttavia, possiamo vedere altre possibilità. Foster menziona en passant i vari tentativi di aprire l'istituzione artistica a un altro uso più politico, come Occupy Museums e Liberate Tate. Ma non ne fa niente. Tali mobilitazioni della società civile attivista, in cui artisti e lavoratori dell'arte chiedono cambiamenti sistemici all'istituzione artistica, sono altrimenti importanti, specialmente se sono associate a una resistenza più radicale al di fuori dell'istituzione, dove l'obiettivo non è semplicemente altre procedure istituzionali, ma uno smantellamento delle istituzioni. C'è molto che parla a favore di un movimento da una sottile critica delle istituzioni sanzionata istituzionalmente a un'opposizione radicale che sta uscendo dall'istituzione.