La rivista Mr. antipyrine è stato pubblicato nel 2014. Il nome è stato preso in prestito dal libro del dadaista Tristan Zara La Première aventure celeste de M. Antipyrine dal 1916. Ma la parola "periodico" è poco esauriente e non c'è nemmeno un'esibizione di dadaismo o un manifesto. Più una valigia anarchica itinerante per la scrittura, il pensiero e gli esperimenti visivi?

La redazione è composta da un unico dipendente fisso dell'università, gli altri sono scrittori e artisti senza casa con una vita ai margini della società. È qui, dalle trincee più esterne, che si vuole far dialogare arte e letteratura e critica politica e sociale. Per ogni numero raccolgono una serie di testi tradotti, spesso efficaci, integrati con i propri saggi, interviste e collage fotografici. Ma cosa farà il Sig. Antipirina? La risposta breve: un modo di pensare che dà accesso a un nuovo mondo.

Cosa può cambiare l’uomo e il mondo oggi? Anche loro hanno dei dubbi.

Arte e politica

Si può e si deve abolire la distinzione tra arte e politica e riprendere fiducia nel progetto delle avanguardie artistiche? Questo progetto, con tutte le sue nozioni di rivolta rivoluzionaria, di rifiuto del sistema politico, del sistema monetario, ecc., non è forse stato affondato da tempo? O si dovrebbe piuttosto pensare al cambiamento attraverso la sovrapposizione di molte zone circolari e di nuove zone di contatto professionali?

La sfera politica odierna è stata totalmente estetizzata.

I curatori sottolineano il dilemma contemporaneo tra il potere liberatorio dell'arte e l'ingresso in un ciclo in cui tutto è connesso, dove nessuna crisi può essere separata: «Crisi climatica, crisi migratoria, crisi depressiva, crisi finanziaria. E crisi linguistica”. Il nostro problema è che non abbiamo un vocabolario, un linguaggio e un pensiero all’altezza della crisi del tempo. Eppure insiste il Sig. A su quell'arte, cioè letteratura, musica, danza ecc., è qualcos'altro che la politica. Qui citano Boris Groys: «L'arte è fondamentalmente diversa dalla politica, poiché nella sua forma fondamentale si oppone sempre a se stessa. La politica deve appunto arrivare a qualcosa, è progressista e orientato ai risultati…”

Se l’arte è il luogo per un pensiero nuovo e critico, non deve esserci coincidenza tra arte e politica. Un collasso totale è anche un collasso totale. Pertanto, il problema dell’arte non è la sua incapacità di essere genuinamente politica, come scrive Groys; il problema è piuttosto che la sfera politica odierna è stata totalmente estetizzata. La politica è intrisa di immagini spazzatura, retorica di marketing e discorsi estetizzati chiamati spin. E dal punto di vista dell’arte: visitate una qualunque festa dello spazio urbano dove tutti si definiscono creativi, che abbiano una pratica artistica, siano consulenti di comunicazione, scrittori di marketing, imprenditori sociali, e vi renderete subito conto che l’arte come luogo dell’arte la nuova esperienza e il pensiero critico non hanno più alcun punto d’appoggio sulla terra.

È il tentativo di recuperare un altro luogo da cui parlare, fuori, affinché diventi di nuovo possibile vivere e pensare in modo critico e inventivo, questo è Mr. La vera missione di A.

20 anni di terapia d'urto

"Le visioni del mondo risiedono nel linguaggio, e meno spazio occupa, più il mondo della nostra vita viene tradotto in un linguaggio commerciale", scrivono. Gli ultimi vent’anni di terapia shock neoliberista e di crisi linguistica hanno creato una visione economica del mondo. Sig. A lo definisce un colpo di genio linguistico, in una parola, «fare dell'operaio un salariato». Con il linguaggio abbiamo creato uno spazio dal quale non possiamo uscire: ora tutte le nostre azioni e tutta la nostra vita riguardano ciò che può ripagare. Il linguaggio economico degli ultimi 20-20 anni ha creato una pressione atmosferica, una terapia d’urto che ci ha trascinato sempre più in basso, ingabbiandoci nelle nostre bolle e quindi incapaci di reagire alle crisi esterne a noi stesse, alla crisi climatica, alla crisi migratoria, ecc. La pressione atmosferica ci ha prosciugato del pensiero e del suo legame con la materialità e la terra, tutto ciò che ha a che fare con il ritmo, la terra, il tempo, l'arte, le nuove tecnologie, l'artigianato, la lentezza e la morte.

Sig. A ha convocato Nick Land e Anna Greenspan nel centro di Shanghai per parlare della neomodernità cinese, che stiamo entrando in una nuova fase in cui si tratta di ricreare le sensazioni e la complessità della vita a partire da stati più fluidi. Qui le dinamiche fluttuanti del tempo giocano un ruolo significativo: la città del futuro costituirà la base per spazi esperienziali, dove le forme archeologiche e geologiche del passato si mescolano con quelle elettroniche e architettoniche. Nelle città del futuro, la pianificazione temporale e l’economia gestite linearmente saranno sostituite da spirali temporali che creano nuove esperienze transumane.

Il momento etico del pensiero?

L'autore danese Jonas Quercia, che ha ricevuto il premio letterario del Consiglio Nordico il 29 ottobre, ha tenuto un discorso che in più luoghi è stato salutato come storico, un appello a una nuova ribellione giovanile. Invece di limitarsi a ringraziare per il premio, nel suo discorso contrattacca l'establishment politico seduto in sala, guidato dal primo ministro Mette Frederiksen. Critica la politica danese sui rifugiati e, anche se in più punti colpisce nel segno, tra le righe c'è una critica al clima di pensiero che si è consolidato in Danimarca, dal quale anche Antipyrine sta cercando di districarsi.

Ma qual è questo momento storico? Esiste addirittura? Non è compito dell'arte aprire la strada a nuovi spazi di esperienza fluttuanti e conflittuali, spazi che seminano discordia e che sono serviti da alleanze inaspettate? Un'arte che dovrebbe semplicemente parlare a nome di tutti, né l'arte né la società ne godono molto! Sarebbe un bel pensiero costruttivo, che il Nordic Council potrà celebrare con il suo premio. Forse possiamo vedere il discorso di Eika come l'espressione di quello che potremmo chiamare «un momento etico», che il nostro tempo confuso è prima di tutto negativo – una sensazione che l'idea sia scomparsa. Il momento storico non è il contenuto del discorso di Eika, ma piuttosto la conferma del punto più basso in cui non c'è quasi nessuna resistenza, un discorso che, con un piccolo segnale acustico, rompe con un nichilismo radicato che dice che possiamo fare a meno delle idee, senza pensieri nuovi, che basta coltivare il presente e i nostri consumi e stili di vita. Se il discorso è storico è perché ci è diventato chiaro che fuori non c’è più nessun posto dove parlare.