Sono i motivi più nobili che si mettono in gioco quando si decide di fornire aiuti umanitari in una zona di conflitto o in una guerra sanguinosa. Almeno così è in linea di principio, e per questo motivo è requisito ultimo che gli aiuti d'urgenza siano neutrali e quindi liberi da ogni considerazione politica e da ogni secondo fine. Tuttavia, non è sempre così semplice e questo porta a una serie di decisioni difficili in relazione all'Afghanistan.
"È un principio istintivo che gli aiuti di emergenza nelle zone di conflitto devono essere neutrali.
Il giornalista e diplomatico tedesco Carsten Wieland ha scritto un libro stimolante, in cui scopre meticolosamente un gran numero di errori nella gestione della crisi umanitaria da parte dei paesi donatori occidentali durante la guerra civile siriana:
"Negli ultimi anni, ci sono stati numerosi casi in cui gli aiuti umanitari sono falliti, e probabilmente descriverei la Siria come un caso estremo", dice tramite un collegamento WhatsApp con MODERN TIMES da Berlino. "In Siria sono stati commessi dozzine di errori, e quindi è importante utilizzare l'esempio siriano da cui imparare. Se non facciamo uso di queste esperienze, rischiamo che le cose vadano completamente male in relazione agli imminenti sforzi umanitari in Afghanistan".
Il tempo di Carsten Wieland in diplomazia ha assunto la forma del lavoro delle Nazioni Unite in Iraq e, sulla base di quelle esperienze, ora insegna risoluzione dei conflitti alla New York University, che ha un campus nella capitale tedesca.
Il firewall
"Funziona in modo tale che ci sia un firewall tra l'umanitario e il politico quando si tratta di aiuti di emergenza", spiega. "È un principio consolidato che gli aiuti di emergenza nelle zone di conflitto. . .
Caro lettore.
Per saperne di più, crea un nuovo account lettore gratuito con la tua email,
o registrazione se lo hai già fatto in precedenza (clicca sulla password dimenticata se non l'hai già ricevuta via email).
Seleziona qualsiasi Abbonamento (€ 69)
