(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Tentativi di mediazione dopo tentativi di mediazione stanno crollando in Siria e le violenze sembrano essere senza fine. La risposta della Norvegia a questo è stata quella di farsi coinvolgere dall'addestramento di gruppi di ribelli siriani armati in Giordania.
La formazione di questi gruppi ribelli è apparsa a molti come l’unica vera opzione d’azione. Ma la scorsa settimana, eventi avvenuti in altri due luoghi nel mondo hanno dimostrato che esistono altre possibilità. In Colombia, il 25 agosto, il governo e i guerriglieri di sinistra delle FARC hanno finalmente raggiunto un accordo di pace. Il giorno successivo abbiamo potuto leggere sul sito web del governo norvegese che le Filippine e il Fronte Nazionale Democratico Comunista delle Filippine si sono impegnati a un cessate il fuoco unilaterale senza limiti di tempo in attesa di un accordo di pace definitivo. In entrambi questi processi, la Norvegia ha prestato assistenza come mediatore neutrale.
Ciò dimostra che la diplomazia può funzionare nella pratica. Ora voglio approfondire alcune argomentazioni secondo cui è stata proprio la lotta pacifica e non violenta ad aver funzionato meglio, e che una pratica continuata di questa presuppone che il nostro nuovo ruolo di stato guerriero cessi.
La linea preliminare del governo. Il governo norvegese ha finora seguito la stessa tendenza osservata negli ultimi anni: i segnali provenienti dal nuovo piano a lungo termine per le forze armate, così come da altri bilanci statali, indicano chiaramente che le priorità si stanno gradualmente spostando sempre più verso favore di mezzi militari duri, e sempre più a scapito degli sforzi di pace e di riconciliazione. Mentre resta in vigore la decisione di acquistare 52 nuovi aerei da combattimento F-35 – che attualmente ha costi operativi stimati in 252 miliardi di corone norvegesi – il governo sceglie di ridurre sia gli aiuti che il supporto informativo alle organizzazioni non governative.
Questo parla delle priorità. I costosi aerei da combattimento non aiutano nessuno dei poveri del mondo. Anche i costosi aerei da combattimento non creano pace e stabilità una volta finita la guerra. La Libia non starebbe meglio oggi se la Norvegia avesse utilizzato caccia F-35 invece degli F-16.
Lo scopo del bilancio statale di tagliare il supporto informativo alle organizzazioni che comunicano temi di politica estera e svolgono importanti attività di informazione va direttamente oltre la capacità di contribuire con voci alternative alla linea pubblica e spesso basata sul consenso. Nella proposta originaria del governo per il bilancio per il 2016, hanno prima proposto ampie riduzioni, e poi hanno proposto la cancellazione dell'intero regime. Fortunatamente, ciò è stato evitato dalla maggioranza parlamentare. Invece dei tagli previsti di 50 milioni di corone norvegesi, il taglio è stato di "soli" 31 milioni di corone norvegesi, da 91 a 60 in totale. Non c’è dubbio che ciò avrà un significato di vasta portata per il dibattito norvegese sulla politica estera. Vediamo già oggi quanto sia consensuale il dibattito sulle strategie di deterrenza, sul riarmo e sulla partecipazione militare. Se i voti dell’opposizione renderanno la situazione ancora più restrittiva dal punto di vista finanziario, sarà molto difficile cambiare la situazione.
Non è solo il supporto informativo ad essere indebolito nel bilancio statale. Il governo ha anche subito un drastico taglio dei finanziamenti per il lavoro a favore della pace, della democrazia e della riconciliazione. Qui scompaiono complessivamente 250 milioni di corone norvegesi. Ciò è particolarmente grave se lo consideriamo nella prospettiva dei progressi menzionati all'inizio. In Colombia è in corso da 50 anni una grottesca guerra civile. I combattimenti tra il governo e gli squadroni della morte paramilitari da un lato e i guerriglieri delle FARC dall’altro sono stati straordinariamente violenti e una chiara vittoria militare per entrambe le parti si è rivelata impossibile. Dal 2012 la Norvegia, tra l’altro in collaborazione con Cuba, ha svolto un ruolo di mediazione come Paese ospitante dei negoziati. Il lavoro di pace si è svolto attraverso una commissione nominata congiuntamente da membri di entrambe le parti, che ha esaminato le cause del conflitto e le conseguenze per la popolazione in Colombia. Le soluzioni hanno significato che entrambe le parti hanno dovuto dare e ricevere. Tra le altre cose, le FARC devono smobilitare le proprie unità armate e il governo ha dovuto accettare riforme agrarie e rappresentanza politica per l’opposizione di sinistra.
Nelle Filippine si sono osservati risultati forse ancora più sorprendenti. Questo conflitto, come quello in Colombia, dura da molti decenni e si è rivelato altrettanto difficile da vincere militarmente. Qui il processo di pace è in corso dal 2001, al quale anche la Norvegia ha contribuito come mediatore. Da allora ci sono stati diversi cessate il fuoco e i progressi sono stati lenti. La svolta questa volta consiste nell’accordo di entrambe le parti su una rinuncia unilaterale all’uso della violenza per un periodo indefinito, mentre preparano congiuntamente un programma di riforma sociale, non diversamente da quello che abbiamo visto in Colombia. Anche in questo caso vediamo che il dialogo è possibile se si svolge in un contesto sicuro, in cui entrambe le parti vedono di poterne trarre vantaggio. E' quindi molto preoccupante che il Governo scelga di tagliare proprio la voce di bilancio destinata ad interventi di questo tipo.
Le nostre vittorie come mediatori nei conflitti sono state possibili proprio perché non siamo stati una potenza aggressiva con un passato imperialista.
Un’occasione mancata in Siria. Il contrasto tra le vittorie in Colombia e nelle Filippine e il contributo preliminare della Norvegia alla guerra civile siriana è grande. Qui la Norvegia ha rinunciato alla linea di neutralità e ha scelto da che parte stare. Nel 2012, l’allora ministro degli Esteri Espen Barth Eide proclamò che la Coalizione nazionale siriana, un’organizzazione ombrello per alcuni gruppi ribelli, era “il legittimo rappresentante del popolo siriano”. Partecipiamo anche al regime di sanzioni dell'UE contro la Siria, senza che questo sia ancorato alle Nazioni Unite. A maggio è stato anche deciso che la Norvegia addestrerà i gruppi ribelli siriani in Giordania che combatteranno sul suolo siriano. Anche se i gruppi non intendono combattere contro il governo siriano, non c’è dubbio che si tratti di una chiara ingerenza nella guerra civile, peraltro con un mandato dubbio ai sensi del diritto internazionale.
Ciò rappresenta un duplice ruolo per il coinvolgimento norvegese che non può essere continuato a lungo termine. Le nostre vittorie come mediatori nei conflitti sono state possibili proprio perché non siamo stati una potenza aggressiva con un passato imperialista. Al contrario, la credibilità della Norvegia si è basata sul fatto che abbiamo cercato negoziati piuttosto che soluzioni militari. Gli sviluppi degli ultimi anni possono distruggere tutto ciò. È, ad esempio, improbabile che la Norvegia possa svolgere un ruolo di mediazione credibile in Siria. Questo probabilmente dovrà andare a qualcun altro. È un vero peccato, avendo ancora in mente i buoni risultati ottenuti dalla Colombia e dalle Filippine.
Esistono molti modi per cercare influenza nella politica internazionale. È chiaro che la Norvegia ha avuto più successo con mezzi pacifici che con mezzi violenti. Per ora, ci troviamo di fronte a uno sfortunato dilemma, con spinte diplomatiche riuscite da un lato, e guerre fallite e tagli agli sforzi di pace dall’altro. Quest’ultimo non dovrebbe diventare il fattore determinante per la Norvegia in futuro. In breve, abbiamo bisogno di più della Norvegia che abbiamo visto in Colombia e nelle Filippine, e meno della Norvegia che ha sganciato centinaia di bombe sulla Libia e che ora sta entrando direttamente nella guerra civile in Siria.
Vedi anche le nostre altre questioni di pace sulla Colombia: "La Norvegia garante nei negoziati di pace" e Terje Dragseth in giro festival della letteratura a Medellin.
