Un incantesimo contro il neofascismo

Fascismo del tardo capitalismo è un breve libro composto da tre capitoli: un'introduzione, un capitolo sul "tardo capitalismo come crisi" e uno su fascismon come messa in scena (lo spettacolo del fascismo). L'affermazione centrale è che le democrazie moderne si stanno muovendo in direzione fascista. Nell'introduzione, Mikkel Bolt Rasmussen, storico dell'arte e scrittore prolifico, stabilisce una concezione del fascismo che non presuppone il confronto con il periodo tra le due guerre. È una demarcazione utile ma discutibile. Alcuni sostengono ancora che il termine dovrebbe essere riservato all'esperienza storicamente specifica in Italia di seguito Mussolini.

Cercare segni di fascismo nella società capitalista odierna è un esercizio con un certo slancio storico. Negli anni ’1970, i maoisti occidentali erano ardenti sostenitori dell’idea che le loro società si stavano dirigendo verso il fascismo. Si parlava anche di “tardo capitalismo”. In altre parole, il capitalismo è in ritardo da parecchio tempo, e quando Rasmussen afferma che è in crisi, si sentono echi di decenni fa. È vero che capitalismon crea le proprie crisi, ma è altrettanto vero che il sistema si è finora dimostrato estremamente vitale, spesso con l’aiuto della respirazione artificiale da parte dello Stato.

Una strategia politica chiara con obiettivi totalitari ed esclusivisti.

L'ampia definizione di fascismo di Rasmussen recita "un'ideologia nazionalista estrema intenta a ricostruire una comunità organica immaginata escludendo gli stranieri". Il punto, che è abbastanza importante, è questo nazionalismo funziona in modo escludente e spesso razzializzante – e aiuta a perpetuare la routine distruttiva del capitalismo e la disuguaglianza globale. In una delle parti migliori del libro si sostiene che la xenofobia e il nativismo incanalano la frustrazione e l’insoddisfazione popolare in una direzione distruttiva e di conseguenza bloccano la possibilità di un’alternativa positiva al capitalismo. Le lezioni del periodo tra le due guerre, quando fascisti e comunisti gareggiavano per il favore della classe operaia, sono rilevanti. Questa è un'intuizione davvero significativa che fa lampeggiare le spie.

Fascismo e razzismo

Il libro è breve e polemico, ma deve essere ancora possibile avanzare alcune richieste di sfumature e documentazione. Entrambe le parti sono in gran parte assenti. Prendiamo ad esempio il fenomeno Trump, al quale viene prestata grande attenzione soprattutto nel secondo capitolo principale: come suggerisce l’autore, l’ignorante Trump non ha quasi sentito parlare di fascismo, ma è governato da istinti narcisistici, antidemocratici e fondamentalmente antiumani. Tuttavia, definire fascisti questi impulsi provenienti dal cervello rettiliano è fuorviante poiché il fascismo nel suo senso più ampio, sia nella sua forma originale che nelle incarnazioni successive, è una chiara strategia politica con obiettivi totalitari ed esclusivisti. Apartheid è un esempio. L’India di Modi e l’Ungheria di Orbán rappresentano anche progetti ideologici che vanno ben oltre l’approccio improvvisativo che ha caratterizzato il regno di Trump.

Rasmussen non ha problemi evidenti con la sua fiducia. Il libro contiene più risposte che domande. Afferma, senza documentazione, che la pandemia è stata gestita bene, non perché gli Stati lo hanno assicurato, ma perché è stato mobilitato il potenziale creativo delle persone. Così parla un credente. Può darsi che abbia ragione, ma non ne spiega il motivo. Parlando della pandemia, sostiene che le spiegazioni razziste erano chiare quando si è verificata. Vabbè? La ricerca condotta in Norvegia mostra che la pandemia è stata razzializzata in misura piuttosto ridotta. Più avanti nel libro, l'autore parla di "integrazione dei sentimenti razzisti sui social media", ma non c'è stata molta attenzione sulla possibile discriminazione razziale (pregiudizi) su Google e Facebook? Quanto è diffuso il razzismo nei social media? Non cerca di giustificarlo.

Sotto il tardo capitalismo

Il nazionalismo introverso non è la stessa cosa del fascismo, anche se esclude gli stranieri. Se così fosse, il Sudafrica di oggi dovrebbe essere considerato fascista, poiché la discriminazione e le molestie nei confronti dei lavoratori migranti provenienti da altri paesi africani sono gravi ed estese. Brexit fu anche in questo caso un passo in direzione fascista. Una definizione così ampia corre il rischio di oscurare anziché chiarire. Sia la Russia che l’India e il Brasile si stanno sviluppando in direzioni illiberali, ma in modi diversi. KinaIl percorso di Pechino verso una società di sorveglianza totalitaria con un’efficienza che Mao poteva solo sognare rappresenta una quarta variante. Poiché Rasmussen pone così tanta enfasi sull’esclusione razziale, è necessario chiedersi quanto sia significativo questo fattore nella politica del nostro tempo. I meccanismi di esclusione e inclusione sono ovunque. L’esclusione brutale e xenofoba non è tipica delle società capitaliste. Al contrario, molti penserebbero. Com'erano veramente gli Aztechi e il loro sacrificio umano, o il razzismo estremo sperimentato dagli studenti africani a Mosca e Pechino durante il comunismo? Non è detto che la situazione sia peggiorata ora, “nel tardo capitalismo”.

Il Medio Oriente sta diventando un gigantesco hangar dove accogliere rifugiati e migranti che nessuno vuole.

Il #Neoliberismo#n, che vinse una quarantina di anni fa, rappresenta l’opposto del fascismo. È antinazionalista e cerca di trasformare il mondo intero in un unico mercato. Alcuni degli attori politici più potenti del mondo, vale a dire i leader delle aziende tecnologiche globali, vogliono includere tutti, indipendentemente dal sesso e dalla razza, nel loro portafoglio. L'obiettivo del neoliberismo è garantire che i meccanismi di mercato prevalgano sui progetti di comunità sociale. Il fascismo è un progetto comunitario di questo tipo.

Sono ridondanti

Rasmussen considera il ritorno al fascismo come un mezzo per affrontare la crisi del capitalismo. Non sono convinto. È noto che grandi fortune in Europa e negli Stati Uniti sono state costruite sulla schiavitù e che l’acquisto di manodopera a basso costo, spesso razzializzata, è ancora oggi diffuso. Ma anche i lavoratori razzializzati sono parzialmente inclusi, poiché ce n’è bisogno. Il muro contro il Messico, invece, è stato progettato e in parte costruito perché dall’altra parte c’erano milioni di messicani e di altri latinoamericani in esubero. In altre parole, non c’era domanda per la loro manodopera, nemmeno a buon mercato. Questo è anche il motivo per cui gran parte del Medio Oriente sta diventando un gigantesco hangar in cui trattenere rifugiati e migranti che nessuno vuole, nello stesso modo in cui gli Stati Uniti tengono in prigione a tempo indeterminato gran parte della popolazione maschile nera. Sono ridondanti; non sono nemmeno manodopera di riserva. Le prospettive di Rasmussen sull'esclusione dei superflui e sull'aumento della disuguaglianza globale sono importanti, e ha ragione: la lotta ora non riguarda il diritto a non essere sfruttati, ma il diritto a poter partecipare. Ma quando dice che il tenore di vita negli Stati Uniti è crollato tra il 20 e il 30 per cento (da quando?), il lettore cerca invano una documentazione o almeno una citazione.

Rasmussen afferma inoltre, sempre senza alcun tentativo di documentazione, che il periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale è stato parte di una "brutale geografia fascista di violenza e di repressione della ribellione". Altri sottolineano che l’aspettativa di vita in tutto il mondo è aumentata e che sempre più persone stanno completando un’istruzione di base. Quando afferma che le economie occidentali sono in declino dagli anni ’1970, l’affermazione dovrebbe essere ben motivata. In questo periodo, il commercio mondiale è quadruplicato, e negli Stati Uniti il ​​PIL è triplicato in soli vent’anni a partire dal 1993. La crescita dà l’impressione di una bolla finanziaria (che di tanto in tanto scoppia), contribuisce ad aumentare le disuguaglianze (non da ultimo negli Stati Uniti, ma soprattutto tra paesi), ma che ci sia stato un declino economico per oltre quarant’anni è un’affermazione così strana che dovrebbe essere documentata. Quando ero al liceo, più di 40 anni fa, i convertiti tra noi (quelli che erano diventati MLers) credevano che la “crisi marittima” avrebbe portato al collasso del capitalismo in un breve periodo di tempo. Se ne parlò anche all'epoca tardo capitalismo, sottinteso: non ci vorrà molto tempo prima che ci liberiamo dell'inferno. È vero, come dice Rasmussen, che il tasso di profitto sta diminuendo, ma questo è stato finora compensato da un’enorme crescita della produttività e dei consumi. Il limite verrà superato e il sistema collasserà, non perché la gente si solleverà in segno di protesta, ma perché il pianeta sarà distrutto e in parte invivibile per la vita basata sul carbonio.

Il fascismo fiorisce dal basso.

Né, quando la gente si solleva in segno di protesta, non è necessariamente per ottenere una società più giusta; potrebbe anche trattarsi di prezzi più bassi del diesel. Negli ultimi tempi ci sono stati scontri tra i gilet gialli di sinistra e quelli di destra. Nessuna delle fazioni ha descritto un percorso verso una società migliore. Rasmussen non è estraneo a questo fatto e scrive che le proteste da lui menzionate sono contro le pratiche esistenti, non per una società migliore. Questi movimenti di protesta sono essenzialmente antirazzisti, senza potenziale fascista? Appena. Il fatto è che il fascismo fiorisce dal basso. Vale la pena notare che sia la Brexit che Trump sono stati realizzati grazie al sostegno di persone che si sentivano declassate ed escluse.

Il ritiro reazionario descritto da Rasmussen viene associato ad alcuni di essi le guerre culturali negli Stati Uniti e altrove. Non vi è alcuna indicazione che gli antirazzisti e i cosmopoliti siano stati costretti al silenzio in questo contesto. Non c’è dialettica nell’analisi.

Social media

Il capitolo sui social media e la manipolazione della realtà solleva alcune delle stesse domande del primo, sulla crisi del presunto tardo capitalismo. La distorsione della verità è anche una caratteristica del fascismo? In quel caso, l’imperatore Nerone e Joseph Stalin erano in prima linea tra i fascisti. Questo capitolo, che riguarda in gran parte Trump, è sorprendentemente rassegnato, considerando l’alta posta in gioco nella critica al capitalismo. Il fatto è che i politici populisti e autoritari di destra in molti casi riescono a vincere le elezioni. Gli elettori della classe operaia bianca e della classe medio-bassa presumono che gli astuti politici di carriera che parlano di cooperazione europea e di razionalizzazione del settore pubblico non rappresentino i loro interessi.

In Norvegia, ad esempio, abbiamo un politico blando e calvo che ravviva costantemente la lingua con le espressioni "Tutta la Norvegia"

In Norvegia, ad esempio, abbiamo un politico insipido e calvo che ravviva costantemente il linguaggio con le espressioni "Tutta la Norvegia" e "La Norvegia, che ci piace così tanto" – è questo tipo di politico, e non il politico sensato , cosmopoliti liberali, che prendono il vento in poppa quando le avversità sono in vista.

Che il neoliberismo sia stato spesso instaurato dai partiti socialdemocratici è un’osservazione corretta, ma questo cambiamento non è una ricetta per il fascismo come sostiene Rasmussen. Al contrario, sono gli oppositori di questo regime a finire nelle grinfie del fascismo, spesso gli stessi gruppi che in precedenza sarebbero diventati comunisti.

Polarizzazione

Non fraintendermi. Come Rasmussen, sono anch’io convinto che il capitalismo sia distruttivo perché distrugge la natura, crea disuguaglianza sociale e colonizza i mondi della vita con il principio del mercato. Nell’Antropocene, il capitalismo è chiaramente parte del problema e non della soluzione. È tuttavia difficile vedere come un pamphlet incantatore come questo possa contribuire a qualcosa di diverso da un’ulteriore polarizzazione, dove i puri e i semplici vengono confermati nella loro lusinghiera immagine di sé e viene data carta bianca per definire coloro che non hanno ancora visto la luce.