Teatro della crudeltà

Un'attività per i più coraggiosi tra noi

Una democrazia dipende da una stampa libera in grado di riferire su questioni che riguardano tutti noi. La stampa, a sua volta, dipende dalle fonti – gli informatori – ma i media norvegesi hanno ovviamente molta strada da fare quando si tratta di proteggere gli informatori nella società odierna.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Il whistleblowing è sempre stato un'attività per i più coraggiosi tra noi. In una società democratica, è essenziale che vengano diffuse informazioni su condizioni discutibili, in modo che le persone in posizioni di potere possano essere ritenute responsabili. Allo stesso modo, l'enorme capacità di sorveglianza che si è sviluppata negli ultimi decenni – insieme alle pesanti ritorsioni contro gli informatori che si sono fatti avanti – ha reso molto alta la soglia per le denunce.

È responsabilità sociale della stampa riferire su argomenti di cui la gente dovrebbe essere a conoscenza, ma questa missione dipende dall'avere ancora delle fonti. Cosa dovrebbero fare oggi le case dei media per facilitare al meglio la notifica?

Una scelta impossibile. Proviamo a vedere il tutto dal punto di vista degli informatori. Un potenziale informatore è come tutti gli altri, fino al giorno in cui si imbatte in informazioni che non sopportano la luce del giorno – e che proprio per questo motivo dovrebbero essere viste. È probabile che il potenziale informatore ottenga queste informazioni attraverso il suo lavoro. La scelta inevitabile è una scelta impossibile: restare in silenzio, e quindi essere parte di qualcosa che va contro la propria coscienza, oppure denunciare e vedere la propria vita sistematicamente distrutta. La maggior parte delle persone sceglie di rimanere in silenzio, e non senza motivo. Quando Daniel Ellsberg avvertì nel 1971 che le autorità americane avevano ingannato la popolazione sulla situazione in Vietnam, fu perseguito ai sensi dell'Espionage Act del 1917. Il caso fu archiviato quando si scoprì che l'FBI aveva utilizzato intercettazioni illegali per raccogliere prove contro Ellsberg. . Durante la presidenza Obama, tuttavia, le autorità statunitensi hanno utilizzato ripetutamente l'Espionage Act contro gli informatori, tra cui Chelsea Manning (ex Bradley Manning) e Edward Snowden.

La possibilità di essere trascinati attraverso un processo costoso sotto un'accusa che dipinge la denuncia come tradimento è già abbastanza grave, ma non finisce qui. Se riveli i fallimenti del sistema in organizzazioni potenti, devi contare sia sulla perdita del lavoro sia sul fatto di essere pedinato e molestato dal tuo ex datore di lavoro. Non puoi contare sull'essere rilevante per altri datori di lavoro, e quindi avere lo status di informatore è quasi sinonimo sia di rinunciare alla tua professione e carriera, sia di accettare un futuro finanziario incerto.

Drammaticamente. Questa descrizione della realtà vale su entrambe le sponde dell’Atlantico. La settimana scorsa, gli informatori Kathryn Bolkovac e Mariah Bamieh hanno visitato Oslo in occasione della "Settimana degli informatori" organizzata dal Nansen Fredssenter e dal Consiglio norvegese per la pace. Entrambi hanno messo in guardia sulle condizioni discutibili all'interno delle organizzazioni internazionali che avrebbero dovuto contribuire alla ricostruzione dell'ordine pubblico nei Balcani – ed entrambi hanno potuto dire che la notifica ha rappresentato un enorme fardello personale che ha provocato anche disoccupazione e difficoltà finanziarie. Bolkovac ha prestato servizio in Bosnia alla fine degli anni '90, raccontando di traffico di esseri umani e prostituzione forzata che coinvolgeva investigatori della polizia internazionale, personale delle Nazioni Unite e diplomatici. Non ha mai più trovato lavoro come investigatore della polizia. Bamieh ha perso il lavoro come procuratore presso l’organizzazione anti-corruzione EULEX in Kosovo l’anno scorso, dopo aver denunciato la corruzione all’interno dell’organizzazione, ed è stata chiaramente colpita dai drammatici cambiamenti nella sua situazione di vita e nel suo status che le denunce hanno comportato.

La capacità di sorveglianza dei servizi segreti mondiali si sviluppa a ritmo serrato.

L'immagine della minaccia. Se si vuole accettare che queste sono le potenziali conseguenze che si affrontano come informatori, si dovrebbe almeno sapere che la questione su cui si sta mettendo in guardia viene presa sul serio e portata alla luce dai media prima che si decida di compiere il passo completo. Ma quando l’infrastruttura di sorveglianza è completa come lo è oggi, anche indagare sulla possibilità di allertare può essere un’azione rischiosa. Forse vuoi esaminare la legislazione relativa alla questione che desideri segnalare, cercare quali media e giornalisti potrebbero essere rilevanti per gestire la questione e indagare su soluzioni tecniche per la notifica online anonima? Tali azioni costituiranno segnali di allarme che possono mettere il potenziale informatore sotto i riflettori delle autorità o del datore di lavoro. Prima dell'avvento di Internet, forse si copiavano i documenti manualmente, si chiamava un giornalista da una cabina telefonica e si organizzava una qualche forma di consegna fisica. La possibilità di essere scoperti nel momento sbagliato era molto elevata, tuttavia il quadro della minaccia era molto più facile da valutare di quanto lo sia oggi.

Fiducia essenziale. Valutare il quadro della minaccia che si affronta come un avvertimento oggi richiede competenze tecniche e conoscenze molto maggiori del tipo di capacità di monitoraggio dell’infrastruttura utilizzata rispetto a prima. I requisiti tecnici, sia per gli informatori che per i giornalisti che si occupano dei casi, sono molto più elevati e anche piccoli errori possono rivelare l'identità dell'informatore. Non sono necessarie molte informazioni per poter de-anonimizzare una persona che desidera rimanere anonima. Ciò vale in particolare se coloro che tentano la de-anonimizzazione sono servizi di intelligence con accesso per monitorare gran parte dell'infrastruttura sia su Internet che sulle reti mobili. Le fonti sono anche vulnerabili agli errori commessi dai giornalisti che maneggiano il materiale. Runa Sandvik, consulente per la sicurezza dei dati e la privacy della Freedom of the Press Foundation, ha rivelato durante i Nordic Media Days di maggio che una grande casa mediatica norvegese ha recentemente rivelato le proprie fonti su una questione delicata pubblicando online immagini diffamatorie in cui i nomi dei sorgenti facevano parte del codice html. Sandvik ha anche criticato l'Aftenposten per aver offerto un metodo di notifica "sicuro" che in realtà è pericoloso – un'offerta che l'Aftenposten sostiene ancora di avere dopo essere stato informato delle falle di sicurezza. Tali errori e carenze devono essere evitati dai media e dai giornalisti norvegesi se deve essere possibile per i potenziali informatori avere la certezza che il loro caso è in buone mani.

Per segnalare in modo anonimo. Negli ultimi dieci anni, la creazione di soluzioni tecniche per proteggere l’identità degli informatori è stata una delle priorità dell’agenda di una nuova generazione di hacker e attivisti. Wikileaks ha attirato gli informatori che si trovavano su materiale altamente esplosivo offrendo una piattaforma per la segnalazione anonima in cui anche il destinatario dei documenti non aveva la possibilità di scoprire chi si nascondeva dietro l'informatore. La piattaforma WikiLeaks è crollata nel 2010 dopo che un disertore ha preso sia la chiave di crittografia che i documenti non pubblicati in possesso dell'organizzazione. Da allora, ci sono state molte altre soluzioni costruite attorno alla stessa idea. Alcuni hanno provato ad avviare organizzazioni centralizzate sul modello di WikiLeaks, mentre altri si sono concentrati sulla creazione di software che i media e i giornalisti possano utilizzare per impostare un metodo sicuro per avvisarli direttamente.

La Freedom of the Press Foundation offre il programma Secure Drop che, tra gli altri, utilizza NRK Beta. Un’altra opzione è GlobalLeaks. Entrambi sono programmi gratuiti e open source e configurano piattaforme di notifica sul dark web a cui è necessario utilizzare lo strumento di anonimizzazione Tor per accedere. In questo modo né il destinatario dei documenti né gli estranei che monitorano il traffico possono sapere chi ha segnalato. All'inizio di maggio è arrivata la notizia che Wikileaks ha anche creato una nuova piattaforma per le segnalazioni anonime sul suo sito web, dopo più di quattro anni di inattività. La capacità di sorveglianza dei servizi segreti mondiali si sta sviluppando a ritmo serrato ed è quindi una sfida mantenere una piattaforma di notifica in grado di tenere a bada anche la NSA. La vecchia piattaforma Wikileaks, con la quale Chelsea Manning nel 2010 fece trapelare documenti riguardanti, tra l'altro, l'Afghanistan e l'Iraq, è oggi obsoleta e insicura.

A cosa deve pensare un informatore? Sei uno di quelli che hanno informazioni che ritieni siano di dominio pubblico, ma non sai come procedere? Poi ci sono alcuni compromessi a cui vale la pena pensare. La prima cosa che dovresti decidere è se vuoi rimanere anonimo o se vuoi farti avanti. Dovresti anche pensare se l'anonimato è possibile: forse sono così pochi quelli che hanno accesso alle informazioni rilevanti che probabilmente verrai esposto anche con una notifica anonima? O forse è necessario che una persona si faccia avanti apertamente per attirare l'attenzione sulla questione? Se vuoi distinguerti ti serve innanzitutto una strategia mediatica e una strategia per eventuali problemi legali. Se invece preferisci – e ne hai la possibilità – rimanere anonimo, è importante che tu non modifichi le tue abitudini online, non racconti a nessuno i tuoi piani di notifica e non faccia nulla dal computer che usi al lavoro. Porta un laptop con te in un internet cafè, installa lo strumento Tor e leggi come puoi segnalare in modo anonimo utilizzando Torbrowser. I servizi che offrono la notifica anonima hanno anche istruzioni dettagliate su come farlo. In questo modo riduci al minimo il rischio che qualcuno scopra che stai pensando di denunciare.

Infine, dovresti anche considerare quale destinatario è più adatto a portare avanti la questione che desideri notificare. Wikileaks è specializzato in importanti fughe di documenti di importanza globale e in un quadro di minacce che include i servizi militari e di intelligence dei paesi più potenti del mondo. Se invece desideri segnalare in modo anonimo una questione più locale in Norvegia, purtroppo le possibilità sono molto più limitate. Al di là di NRK Beta e pochi altri, i ranghi dei media che offrono segnalazioni anonime e che hanno l'esperienza per proteggere gli informatori dall'essere smascherati per un errore tecnico, sono pochi. I media norvegesi hanno chiaramente un lavoro da svolgere qui.


Aarseth è uno scrittore freelance e collaboratore regolare di Ny Tid. tori.aarseth@gmail.com.

Tori Aarseth
Tori Aarseth
Aarseth è uno scienziato politico e un giornalista regolare di Ny Tid.

Potrebbe piacerti anche