Ordina qui l'edizione estiva

Incorporato in Klassekampen

I media norvegesi hanno bisogno di meno commentatori di guerra come Bjørgulv Braanen e di più giornalisti arruolati nell'esercito.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Di Aslak Nore

L'incorporamento – giornalismo in cui il giornalista si arruola militarmente con una delle parti in un conflitto armato – è una costante fonte di controversia. Nel 2003, ad esempio, l'editore di Klassekampen Bjørgulv Braanen ha scritto un editoriale sulla copertura di VG sull'Iraq: "Questo reportage è l'ultimo di una serie di innumerevoli casi di alto profilo sulla marcia dei gentiluomini americani in Iraq, scritti da due giornalisti, Harald Henden e Kim Riseth, che non sono solo 'embedded', ma che si lasciano prendere quotidianamente a bastonate dalle forze armate americane".

Metafore dalla vita sessuale. Dopo una notevole pressione, Braanen ha dovuto scusarsi per le sue affermazioni, ma l'editore non sapeva che stava facendo qualcosa di giusto – l'espressione "cazzo nel culo" è una descrizione generale (anche se un po' piatta) di camminare o sdraiarsi vicino in difesa. L'incorporamento in generale tende a incorrere in metafore della vita sessuale tra i critici. Il giornalista è a letto con il potere. Questo tipo di giornalismo, si sostiene, mina la credibilità del giornalista e rende impossibile la copertura critica delle sofferenze delle vittime. Penne più sofisticate di Braanen hanno da tempo ribattezzato il fenomeno dell'incorporamento.

Vale la pena prendere sul serio la critica. Di recente ho seguito i soldati norvegesi nel nord dell'Afghanistan, il cui risultato "God is Norwegian" si trova nell'ultimo numero della rivista Samtiden (n. 4 2006). L'incorporamento implica giustamente vedere il mondo da veicoli blindati e attraverso strette ferite da arma da fuoco. Come giornalista soggetto alle forze armate, ho seguito principalmente le "Regole d'ingaggio" applicabili. Sono andato in uniforme militare, stivali da deserto e spesso – zitto zitto – con un'arma.

La disciplina militare e lo spirito del corpo, i valori dell'istituzione e la visione del mondo risplenderanno irrevocabilmente attraverso tali rapporti. Allo stesso tempo, ho dovuto firmare un accordo che spesso concede ai militari il diritto di leggere e censurare, presumibilmente per non mettere in pericolo la sicurezza della missione e la vita dei soldati.

Buona Norvegia. L'incorporamento fa anche parte di una lunga tradizione in cui l'Occidente può ritrarre il Resto con i nostri termini, creare gli estranei a nostra immagine, dare il monopolio alla nostra sofferenza. Quanto deve essere sembrata ingiusta la serie di film americani sul Vietnam – su padre e figlio Sheen che si lamentano della sofferenza dei soldati americani con la voce fuori campo di Klein – a un villaggio vietnamita traumatizzato? Un giornalista embedded affronta esattamente lo stesso dilemma etico.

E voglio di più di questo? Sì in realtà. Siamo tutti etnocentrici, che lo ammettiamo o no. Una vita norvegese perduta ci colpisce in modo diverso rispetto a un afghano morto. Cosa c'è di più: il pubblico "critico" trabocca di forti opinioni sulla guerra e sull'uso della forza – allo stesso tempo la conoscenza delle questioni militari è tristemente assente. Ad esempio: negli ultimi anni, i soldati norvegesi in servizio all'estero sono stati oggetto di vari resoconti mediatici negativi, su uccisioni di cani, sciovinismo e atteggiamenti razzisti, un'immagine che per molti è rimasta come la verità stessa su chi sono i soldati e cosa stanno per. I soldati vengono privati ​​del potere e trasformati in pedine ignoranti e indifese in un grande e cinico gioco di potere. Questo è il modo in cui parla Det gode Norge, e il loro principale portavoce, il vincitore del Fritt Ord e critico d'incorporazione Bjørgulv Braanen.

Per quanto ne so, Braanen non ha mai scritto nulla di specifico sui soldati norvegesi. Non è nemmeno necessario. Braanen non ha bisogno di approfondimenti dettagliati su questioni militari, conoscenze locali e rapporti dal basso per scrivere i suoi editoriali furiosi e pieni di pathos contro gli Stati Uniti, l'imperialismo e la guerra occidentale in generale. Per lui basta guardare fuori dal suo ufficio in Groenlandia per sapere come è connesso il mondo. Ma se la visione del mondo di Braanen è coerente (come lo è con tutti i marxisti), questo non si può dire del contenuto dei suoi articoli.

Armi nucleari per tutti. Uno sguardo ai manager di Braanen nell'ultimo anno rivela sia mancanza di conoscenza che incoerenza. In generale, Braanen deve essere definito un idealista in materia di politica estera. Vuole un "mondo diverso" senza l'espansivo imperialismo americano. Molto problematico, ma lascia andare in prima istanza. Pertanto, è con un certo stupore che improvvisamente vedo Braanen difendere il programma di armi nucleari dell'Iran basato sull'idea che le armi nucleari agiscano come un atto di bilanciamento. Questo potrebbe essere corretto. L'unico problema è che l'argomento è realismo hardcore! Quando dunque Braanen scriverà un editoriale – in linea con il neorealista Kenneth Waltz – in cui sostiene che tutti gli stati dovrebbero dotarsi di armi nucleari per creare un equilibrio globale del terrore? Un altro mondo è possibile, Braanen.

L'editore ha, in termini furiosi, attaccato lo stesso Halvor F. Tretvoll di Ny Tid per aver "giocato con il fuoco". Il peccato di Tretvoll? Aveva descritto il Manifesto di Euston, una petizione politica moderata a cui Thorbjørn Jagland avrebbe potuto facilmente aderire, in termini positivi. E questo da un uomo che, se prendiamo in parola le conseguenze della sua ideologia fissa, assicurerebbe che i musulmani bosniaci vivessero in un'enclave palestinese nella Bosnia centrale, un Kosovo etnicamente ripulito dagli albanesi e dai talebani ancora al potere in Afghanistan. Ci sono argomenti per essere contrari ai suddetti interventi. Ma le persone che, nel loro odio con un occhio solo per l'"imperialismo USA" hanno servito per molti anni come apologeti dei peggiori regimi e dittatori del mondo, dovrebbero stare attenti ad accusare gli altri di giocare con il fuoco.

Lo stesso vale per il rapporto di Braanen con Christopher Hitchens, Paul Berman e Bernard Kouchner, tre rappresentanti di spicco della falange pro-intervento della sinistra globale. È giusto sostenere che i tre abbiano sottovalutato il potere esplosivo dell'invasione dell'Iraq guidata dagli americani. Se Braanen ne ha letto qualcuno (gli editoriali non lo indicano), evita costantemente di prendere posizione sul nucleo morale dei loro argomenti, che è il seguente: quando la considerazione dei diritti umani universali può prevalere sul principio della sovranità statale? ? Fino a che punto l'Occidente (e quindi gli Stati Uniti) dovrebbe usare la forza militare per fermare massacri e genocidi?

Tali dibattiti di principio non sono importanti per Braanen, che invece considera opportuno distribuire "cappelli di carta ideologici" (il suo stesso termine condiscendente) come "Schachtmanitt" e "neoconservatore". Nel frattempo, il resto di noi attende con impazienza la difesa retrospettiva di Braanen di non intervenire in Ruanda durante il genocidio del 1994, che, oltre a salvare circa 800.000 vite umane, avrebbe anche promosso l'imperialismo americano e il neoliberismo in Africa centrale.

Viaggia fuori dal paese. Cosa si cela dietro la visione bellica di Braanen? Ignoranza, potremmo concludere. Non ha letto abbastanza sugli argomenti (i lettori dei leader di Klassekampen troveranno un numero sorprendente di riferimenti a Danish Information e poco altro), così come è in grado di prendere un

atteggiamento ricercante e aperto, ma allo stesso tempo di principio nei confronti di difficili dilemmi morali. E come sappiamo: gli ignoranti diventano roboanti, giudicanti e – per usare una parola sempre più usata sul vecchio corpo dell'AKP – stigmatizzanti. Tuttavia, Braanen è bravo e sfumato su questioni di principio relative alla libertà di espressione e alla critica dei media. Come mai? Forse perché di solito si trova al centro di tali questioni, e quindi deve affrontare attivamente le domande da più parti. È semplicemente incorporato.

Devo ai lettori ricordare che ho una vasta esperienza come giornalista incorporato oltre il mio soggiorno in Afghanistan, in particolare nel Klassekampen di Braanen. L'incorporamento è una cosa strana. Dopo solo un breve periodo, acquisisci l'atteggiamento, il modo di pensare e il linguaggio tribale dell'istituzione che segui. E, avendo provato entrambi, non ho dubbi per un secondo che la realtà che si trova tra i soldati norvegesi in Afghanistan mi sembri infinitamente più interessante della visione del mondo chiusa che viene rappresentata quotidianamente negli editoriali di Klassekampens. Piuttosto che vedere il mondo dalla sua finestra che si affaccia sul cortile della redazione, Braanen dovrebbe fare qualcosa che non ha quasi mai fatto prima: viaggiare fuori dal paese, scendere a terra e vedere il mondo dal livello del suolo. L'armatura militare leggera è preferibile alla pesante armatura ideologica che protegge il quartier generale di Klassekampen dalla realtà.

Potrebbe piacerti anche