Chiunque sia da tempo interessato alla politica africana ha sentito parlare di Jean François Bayart. Quando il politologo francese pubblicò una sua versione inglese L'État en Africa (1989) – Lo stato in Africa – nel 1993 è diventato rapidamente un classico. Chiunque avesse studiato politica in uno o nell'altro paese africano leggeva Bayart, sebbene il suo empirismo fosse principalmente tratto dalla sua dissertazione di dottorato sullo stato in Camerun del 1979. All'epoca era uno sconosciuto politologo francese di 29 anni; ora ha 67 anni e può vantare una lunga carriera come ricercatore, docente e autore specializzato. Oggi ricopre ancora incarichi di ricerca a Rabat, Parigi e Ginevra.
Bayart ha lavorato in diversi paesi africani, ma negli ultimi anni si è occupato più del Maghreb (Nord Africa a ovest del Nilo e del nord del Sahara), del Medio Oriente e dell'Europa che dell'Africa a sud del Sahara. Si preoccupa ancora dello Stato, del suo ruolo e della sua identità sotto l'influenza della globalizzazione.
Debito illegittimo. I L'impasse nazional-liberale Bayart mostra che non è solo lo Stato africano che può analizzare con certezza (i suoi critici direbbero certezza obliqua). Con grande naturalezza, Bayart fa riferimento a vicende storiche più o meno note dell'Asia, dell'Africa e dell'Europa per spiegare lo sfondo delle ideologie e delle identità degli Stati di oggi. Nella prima parte del libro dedica molto spazio alla guerra e all'intervento della Francia, "destinata a fallire" (perdite d'avances), come dice lui, in Afghanistan, Iraq, Libia e nel Sahel (Mali, Niger, Ciad). Spiega perché la politica estera francese negli ultimi 40 anni – almeno – ha contribuito in modo determinante alle crisi di stato, alle rivolte islamiste e ai movimenti separatisti. Già negli anni '1970 la Francia imponeva un debito illegittimo ai paesi della fascia del Sahel prestando ingenti somme a capi di stato dittatoriali, di cui la popolazione si faceva carico. Quando non sono riusciti a farlo, la Francia (e l'Occidente) per tutti gli anni '1980 ha costretto i paesi a liberalizzare le loro economie e tagliare la spesa pubblica. Ciò ha portato a ancora meno opportunità per i poveri; assistenza sanitaria più scadente e tagli ai salari e alla scuola, mentre l'élite ha approfittato delle privatizzazioni investendo in infrastrutture e aziende statali.
Non per tutti. Questa ulteriore emarginazione ha portato più persone povere a voler emigrare dai paesi del Sahel in Francia. Ma poi l'Europa ha creato la cooperazione Schengen e ha chiuso i confini nel 1990. Le persone del Sahel hanno davvero avuto la sensazione che il libero flusso della globalizzazione non si applicasse a loro. Il volume degli aiuti è diminuito, mentre un minor numero di persone poteva emigrare e inviare denaro a casa. La crisi si è intensificata a causa della politica della Francia. Il paese si è preso la briga di bombardare Gheddafi nel febbraio 2011, il che, secondo Bayart, rende impossibile comprendere la logica della politica estera francese. Nomina il filosofo di alto profilo Bernard-Henri Lévy come l'utile idiota dell'allora presidente Sarkozy per legittimare l'intervento in Libia, mentre ipotizza se la vera ragione fosse che Sarkozy aveva ricevuto sostegno finanziario da Gheddafi durante la campagna elettorale presidenziale. A mio parere, tali teorie del complotto indeboliscono la serietà del libro come ingresso di un dibattito polemico nella politica estera francese.
tic tac.
La politica estera francese ha contribuito in modo determinante alle crisi di stato, alle rivolte islamiste e ai movimenti separatisti.
Inteso. Il fatto che Bayart parli con uguale comprensione di Erdogan e Mac-
ron come se "Reza Zarrab" e "Ali Akbar Hachemi Rasandjani" consentissero due modi di leggere il libro: studiarlo davvero, scoprire chi sono questi due, google eventi storici e persone, consultare la storia del mondo e leggere ulteriormente nel libro di Bayart. In alternativa, scorri queste parti e cerca piuttosto di cogliere il messaggio principale – che il libro ha sicuramente: è un saggio personale, polemico e politico di 230 pagine in cui Bayart vuole cambiare il discorso francese sullo stato, la nazione e globalizzazione. In linea con Fernand Braudel di lunga durata – analizzando la storia con l'idea che eventi, strutture e idee hanno tassi di cambiamento diversi – Bayart esprime le sue opinioni sul mondo di oggi con un punto di partenza di molte centinaia di anni indietro nel tempo.
Mentre i ricchi traggono pieno vantaggio dai confini commerciali liberalizzati, ai poveri viene negato il visto e non hanno soldi per acquistare beni più economici ma ancora troppo costosi.
Sebbene Bayart sia un membro autodefinito dell'élite intellettuale in Francia, si può essere provocati dal suo stile sicuro. Poche note a piè di pagina e affermazioni altisonanti su quanto erroneamente molti altri ritraggano il mondo significano che la provocazione a volte si avvicina all'irritazione. Ma il messaggio di Bayart è comunque interessante, come dimostrano le sue numerose apparizioni sui media, recensioni e interviste su giornali e settimanali francesi dopo la pubblicazione del libro nel marzo di quest'anno.
Stato per l'élite. L'idea guida di Bayart è che la globalizzazione e lo sviluppo dell'identità nazionale sono processi complementari che si rafforzano a vicenda e creano sinergie e non, come molti credono, processi che vanno in direzioni separate. Il mondo è globale per l'élite ricca, mentre per le masse è caratterizzato da un crescente nazionalismo, secondo lui: mentre i ricchi si muovono liberamente e beneficiano di confini commerciali liberalizzati, i poveri non hanno né il permesso di muoversi (negazione del visto) né i soldi per andarsene vantaggi di beni economici provenienti da altre parti del mondo (che sono ancora troppo costosi).
I poveri rimangono i perdenti della globalizzazione rispetto all'immigrazione clandestina, ai salari da schiavi e alla disoccupazione. Le élite mondiali comprendono la situazione e temono le conseguenze se anche i poveri dovessero partecipare alla festa della globalizzazione. Pertanto, i paesi ricchi li escludono dalla comunità e ne proteggono i confini ei benefici ancora più tenacemente di prima. È qui che entra in gioco lo stato-nazione: lo stato diventa un forte protettore di un'identità nazionale con cui le masse possono identificarsi, mentre allo stesso tempo negozia migliori condizioni globali per i cittadini d'élite dello stato-nazione. È questa politica, secondo Bayart, che ha portato il mondo nella catastrofe di cui ora possiamo percepire i contorni.
