Abbonamento 790/anno o 195/trimestre

La politica è crollata e sulla sua tomba danzano vari fenomeni nichilisti

MISERIA / Le narrazioni trionfanti della liberazione nazionale, dell’antimperialismo e del socialismo si sono esaurite. Oggi consideriamo le nuove proteste di massa come atti distruttivi. Non hanno più luogo in riferimento ai modelli di trasformazione sociale del movimento operaio, né socialdemocratico, leninista né eurocomunista. La resistenza non si fonde in una richiesta politica riconoscibile e redimibile, ma si trasforma in un odio verso l’intero sistema politico.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Dopo più di un decennio con sommosse, rivolte e rivolte, è possibile fare alcune osservazioni preliminari che ancorano il nuovo ciclo di protesta in un processo storico più lungo. C’è qualcos’altro che sta succedendo negli ultimi 10-15 anni di proteste di massa. Hanno luogo nella dissoluzione di un precedente vocabolario di trasformazione sociale. I secoli XIX e XX furono caratterizzati da una nozione di rivoluzione, o da diverse nozioni di processo rivoluzionario. Dalla Rivoluzione francese in poi, un’idea di progresso sociale fu il punto di partenza delle lotte politiche sull’organizzazione della società. Le forze conservatrici e liberali lottarono contro lo sviluppo o cercarono di organizzarlo affinché non cambiasse in modo decisivo il potere politico ed economico, mentre socialisti e comunisti volevano accelerarlo in vista di una distribuzione completamente diversa dei beni e dei valori della società.

Questa nozione di progresso sociale era anche paradigmaticamente al di là di un quadro eurocentrico, come risulta evidente dal discorso di modernizzazione della decolonizzazione. Come afferma l’antropologo giamaicano David Scott, ora ci troviamo in una situazione in cui le narrazioni trionfanti della liberazione nazionale, dell’antimperialismo e del socialismo si sono esaurite, se non morte. La nozione di progresso sembra aver perso il suo status egemonico.

La rivoluzione oggi ha principalmente una funzione malinconica e ha più a che fare con il crollo e il collasso che con il progresso.

Come scrive Enzo Traverso Rivoluzione: una storia intellettuale (2021), la rivoluzione oggi ha principalmente una funzione malinconica e ha più a che fare con il collasso e il collasso che con il progresso. Ma forse questo sviluppo non è solo uno svantaggio per chi continua a camminare per strada. Quando anche la decolonizzazione è stata coinvolta nell’idea immanente di progresso della rivoluzione, il crollo forse è meno una fine e più una possibilità.

Una rivolta senza soggetto

Senza dirla così, è interessante che il collettivo di attivisti argentini Colectivo Situaciones nel libro 19 e 20: appunti per un nuovo protagonismo sociale (2002/2011) descrivono come la rivolta di Buenos Aires del 19 e 20 dicembre 2001, avvenuta dopo che il FMI aveva trattenuto un anticipo sul prestito che peggiorò la già miserabile economia del paese, fosse una rivolta senza soggetto.

Migliaia di persone sono scese in strada per protestare contro l'attuale governo, ma anche contro l'opposizione. Non hanno manifestato a favore di altri politici, hanno rifiutato il sistema politico nel suo insieme. Non è stato espresso alcun desiderio di un sostituto, di un nuovo governo. Non si è trattato di un processo democratico in cui è emerso un nuovo soggetto politico, in cui il popolo ha deposto il partito al governo e ha preso il potere. Il collegamento tra insurrezione e istituzionalizzazione venne spezzato. Non si trattava di riformare lo Stato o di istituire una nuova formazione statale. Come scrive il Colectivo Situationes, non c’era nessun tema nuovo. Le proteste di massa sono state un atto distruttivo e non è stato fatto alcun tentativo di radunare le proteste o di dare loro una direzione. L’assenza di un programma e di una forma centralizzata avrebbe dovuto essere un punto debole, come scrive il Colectivo Situaciones, ma è stato ciò che ha dato forza alle proteste. Come scrive il militante ricercatore argentino: «Le parole non avevano significato, ma risuonavano».

Dal maggio 68 e dopo il movimento operaio

Se il Maggio 68 fu una riscoperta parziale dell’offensiva rivoluzionaria proletaria del 1917-1921, allora il nuovo ciclo di protesta iniziato sul serio nel 2011 è, nel bene e nel male, un inizio completamente nuovo. Le proteste di massa che hanno avuto luogo secondo schemi disparati praticamente in ogni parte del mondo negli ultimi 10-12 anni non si svolgono più in riferimento ai modelli di trasformazione sociale del movimento operaio, siano essi socialdemocratici, leninisti o eurocomunisti. Nel 1977 gli indiani delle grandi città si prendevano ancora gioco del marxismo e della tradizione rivoluzionaria: "Dopo Marx, aprile" e "Dopo Mao, giugno". Nessuno lo fa più. Le nuove proteste si svolgono nel vuoto. Questo è il motivo per cui si caratterizzano per essere allo stesso tempo stranamente rumorosi e rumorosi, ma anche muti. È come se i manifestanti si battessero la bocca quando scendono in piazza e chiedono il ritiro dell’una o dell’altra riforma o chiedono l’allontanamento dell’uno o dell’altro politico, fuori dal palazzo presidenziale o dal parlamento. Oppure è come se non venisse fuori nulla quando milioni di persone aprono la bocca. Non esiste un linguaggio per la resistenza. Dietro le rivendicazioni specifiche che emergono naturalmente nelle lotte specifiche, non si nasconde nulla, nessun programma coerente che unisca i manifestanti o che li colleghi alle organizzazioni politiche sindacali o ai partiti politici già esistenti. Né locale né globale. Laddove prima avvenivano scioperi e manifestazioni con riferimento a un’idea di socialismo, di welfare operaio o di “domeniche comuniste”, non c’è nulla che accomuni le nuove proteste di massa.

Dalle rivolte arabe del 2011 ai movimenti di occupazione dell'Europa meridionale, al Maidan in Ucraina, alle proteste di Taksim a Istanbul, Nuit debout e i Gilet Gialli in Francia, Ferguson e la rivolta di George Floyd negli Stati Uniti, proteste costituzionali in Cile, ' proteste per la democrazia a Hong Kong, proteste di massa in Sudan e in Algeria nel 2019, una rivolta femminista in Iran, ovunque le persone scendono in strada, costruiscono barricate, occupare spazi e litigare con la polizia. E rifiuta.

Quasi ovunque si guardi nel mondo, negli ultimi dieci o dodici anni abbiamo assistito a manifestazioni, sommosse e aumentare a un livello tale da dover risalire alla metà degli anni ’1960 per trovare numeri simili. Ci sono state così tante rivolte dopo la crisi finanziaria che nessuna conta più. Dalle rivolte arabe del 2011 ai movimenti di occupazione dell'Europa meridionale, al Maidan in Ucraina, alle proteste di Taksim a Istanbul, Nuit debout e i Gilet Gialli in Francia, Ferguson e la rivolta di George Floyd negli Stati Uniti, proteste costituzionali in Cile, ' proteste per la democrazia a Hong Kong, proteste di massa in Sudan e in Algeria nel 2019, una rivolta femminista in Iran, ovunque le persone scendono in strada, costruiscono barricate, occupare spazi e litigare con la polizia. E rifiuta. Naturalmente c'è sempre un fattore scatenante “locale”, come nuove tasse, l'uccisione da parte della polizia di un soggetto razzializzato o il risparmio derivante dai servizi pubblici già tagliati. Ma è come se le ragioni specifiche si dissolvessero in un rifiuto generale e generalizzato del sistema politico in quanto tale. Le persone si riuniscono nelle strade con rabbia e disgusto e parlano apertamente.

È un fenomeno globale, come scrive Donatella di Cesare Il tempo della rivolta (2020). Ma la resistenza non si fonde in una richiesta politica riconoscibile e redimibile, ma si trasforma in un odio verso l’intero sistema politico, che, secondo i manifestanti, sostiene un mondo di disuguaglianza in esplosione e di insensatezza generalizzata. Non importa quanto grande diventi la resistenza, quanto massiccia appaia, non si fonde in una posizione politica riconoscibile. C’è quindi una sorta di assenza nel mezzo delle proteste di massa. L’assenza di qualsiasi idea di soluzione o cambiamento della situazione che scatena le proteste. In questo modo, c’è qualcosa di comune nelle proteste, non un’agenda comune e nemmeno un programma, ma una specie Umore, che trascende i problemi locali. C’è un’aria di depressione nella maggior parte delle proteste. Rifiutano, ma non suggeriscono altro. Nient'altro viene messo al posto di ciò che viene rifiutato. I manifestanti ritirano il loro sostegno al sistema esistente. Si fanno avanti per protestare, ma non dicono nulla che possa essere percepito come sostegno all'ordine esistente, indipendentemente da ciò che esso può proporre o promettere di fare.

Deposizione

Proseguendo de Il Comitato Invisibile e Giorgio Agamben, Marcello Tarì ha definito distruttive le numerose proteste di massa dell'ultimo decennio, perché non solo rimuoveranno i rappresentanti del potere, ma richiederanno lo smantellamento dell'intero sistema di rappresentanza politica che abbiamo conosciuto da 200 anni in Occidente. I manifestanti ne hanno avuto abbastanza e vogliono che i governanti se ne vadano. Devono andare. Ma non devono essere sostituiti da altri politici o leader.

Marcello Tarì ha descritto le numerose proteste di massa degli ultimi dieci anni come distruttive.

Ciò che è notevole nelle rivolte e nelle proteste che hanno avuto luogo negli ultimi 10-12 anni è che non hanno avuto luogo in riferimento a un’opposizione politica volta a prendere il controllo della società e dell’economia. Le tradizionali divisioni destra-sinistra sono irrilevanti, le manifestazioni e le rivolte respingono altrettanto l’opposizione immanente della sinistra, che molto tempo fa avrebbe potuto riferirsi a un’idea diversa di politica, ma non lo fa da decenni. Partiti di governo o di opposizione, le proteste si pongono completamente al di fuori del sistema politico già costituito e lo richiedono tutti i politici si dimettono e l’intero sistema viene smantellato. Si tratta in questo modo di un rifiuto radicale che mette in discussione la nozione stessa di rappresentanza politica.

«Nessun movimento»

Sociologi e gruppi di teoria comunista hanno descritto le proteste come «non movimenti» e «anti-movimenti». Ed è vero che non esiste un orizzonte politico positivo, e i tentativi di tradurre le proteste in posizioni politiche precedentemente riconoscibili sono finiti silenziosamente nella sabbia o si sono schiantati contro il muro della realpolitik del centro estremo, come è successo, ad esempio, con Syriza e Podemos, che ha cercato di utilizzare la massiccia insoddisfazione popolare per le politiche di austerità come punto di partenza per formazioni di partiti antipolitici, che si sono rapidamente trasformati in qualcosa di più o meno lo stesso. I convulsi tentativi di trovare un equilibrio tra l'implosione della politica di strada e la partecipazione allo spettacolo democratico nazionale continueranno senza dubbio, si è tentato di registrare anche le azioni radicali della rivolta di George Floyd – una stazione di polizia in fiamme trasformata in foto di democratici con Nancy Pelosi in testa, inginocchiata al Congresso con le sciarpe Kente – ma le esperienze di De gule veste sembrano dimostrare che potrebbe esserci un limite a ciò che il sistema può assorbire. Quando i simboli nazionali vengono vandalizzati, come è avvenuto l’Arco di Trionfo nel dicembre 2018, è più difficile affermarlo.

Potremmo benissimo chiamare le proteste di massa “non movimenti”, come fa Endnotes Avanti Barbari (2020), se con questo intendiamo che hanno luogo dopo la dialettica, dopo la morte del movimento operaio. L’importante sarà allora proprio evitare che il riferimento assuma il carattere di una critica nostalgica alle nuove proteste di massa, dove si avverte l’assenza e addirittura la mancanza della precedente identità operaia. Le nuove proteste sono politiche di classe che vanno oltre il riferimento alla classe operaia. Si apre a un ritorno del proletariato in una forma espansa, dove non solo si dissolve la distinzione tra lavoro produttivo e riproduttivo, ma i confini tra umano e più che umano diventano porosi.

Gli «anti-movimenti» di Laurent Jeanpierre nel suo libro sui gilet gialli, A tutto tondo (2019), è probabilmente migliore, poiché tale designazione indica che i movimenti non sono movimenti come lo erano le varie parti del movimento operaio. Queste sono esattamente rivolte senza soggetti. È una radicalizzazione del sogno situazionista di una rivolta scritta da autori anonimi, senza leader, ma senza alcuna idea dell’essenza del proletariato. Quindi non c'è nulla da realizzare. Si tratta di proteste di massa senza teleologia, rivolte senza programma, dove può esserci sia una tattica nella lotta in piazza contro la polizia e i rappresentanti dello Stato, sia una strategia per evitare la rappresentanza, ma dove non esiste un piano da seguire per realizzare un programma.

Gli anti-movimenti non sono l'assenza di insurrezione operaia, ma un nuovo tipo di insurrezione dopo lo scioglimento del movimento operaio. Non è più così che i lavoratori scendono in piazza. Il lavoro salariato non è più un punto di resistenza, e quindi il pavimento di vetro (tra circolazione e produzione) esiste principalmente nella mente dei teorici marxisti che continuano a ordinare ai lavoratori di cessare il lavoro in quelle fabbriche (dove non lavorano più). Sono i teorici comunisti di sinistra che hanno trascorso decenni a criticare il movimento operaio riformista consolidato, ma di fronte a una nuova protesta di massa, iniziano a sognare i bei vecchi tempi delle identità di classe consolidate e delle richieste di socializzazione della produzione. Così facendo, trascurano paradossalmente la connessione tra il secondo movimento operaio e le nuove proteste, dove sono le vite non pagate e i soggetti esposti alla violenza razziale-coloniale, patriarcale e anti-trans, e non i lavoratori salariati, a scendere in piazza.

La rivoluzione antropologica

È un'estensione della rivoluzione che arriva così lontano da diventare qualcos'altro. Si tratta di una rivoluzione antropologica e non politica, in cui la distinzione marxiana tra rivoluzione politica e sociale si dissolve a favore di un nuovo antagonismo che va oltre le coordinate tracciate dal movimento operaio alla fine del XIX secolo e che furono dominanti per tutto il XX secolo. fino al maggio 19, quando era ancora valida l’idea di un altro potere (statale). Non lo è più. Così descrive Tarì. I manifestanti e coloro che si ritrovano in strada sono tanti sommosse, non è intenzionato a prendere il potere. Hanno abbandonato il principio sovranista che rifiutano senza affermare un’alternativa all’interno del sistema. Ciò apre un altro territorio oltre i paradigmi conosciuti di rivolta e rivoluzione. Questa è la prospettiva del nuovo ciclo di protesta.

È estremamente complicato, come sottolinea Endnotes Avanti Barbari, siamo sfuggiti alla presa del movimento operaio, ma troviamo difficile andare avanti. Ci troviamo in una situazione in cui le rivolte riuscite producono solo rivoluzioni fallite. In pratica e in teoria sbattiamo costantemente la testa contro un muro e molti si tirano indietro, politicamente horror vacui, ma non c'è molto da capire dalla storia. Men che meno il movimento operaio e la sua idea di rivoluzione. L’importante sarà sviluppare il comunismo concreto presente nelle proteste, dove il rifiuto diventa affermazione di un’altra vita oltre lo Stato e il denaro.

Viviamo in un'era di frammentazione generalizzata caratterizzata dalla dissoluzione dei soggetti politici di massa e dall'assenza di un immaginario sia riformista che rivoluzionario: il “sistema” descritto da Lyotard si riproduce con crescente difficoltà. Il disorientamento è la soluzione di oggi. Non esistono più né i complotti di Blanqui, il comunismo di guerra di Lenin e Trotsky, né, del resto, gli attentati terroristici estetici provocatori di Baader-Meinhof. E anche la democratizzazione dello Stato operata da Togliatti e da tutti gli altri socialdemocratici dell’Europa occidentale è scomparsa ed è difficile da riattivare.

Il nichilismo è in agguato

La politica è crollata e sulla sua tomba danzano vari fenomeni nichilisti. La tempesta al Congresso del 6.1. Il 2021 ne è stato un esempio. Oggi anche i fascisti sembrano degli zombie. Fenomeni come Men in Black e Q-Anon mostrano abbastanza bene quanto sia diventata erosa la politica. Oggi tutti sanno che la politica è uno spettacolo, che non ha senso dire che il re è nudo, che siamo di fronte a uno scenario vuoto.

Oggi tutti sanno che la politica è uno spettacolo, che non ha senso dire che il re è nudo, che siamo di fronte a uno scenario vuoto.

The Late Fascists è il tentativo farsesco di recitare la pièce un'ultima volta e far finta che ci sia qualcuno sul palco, come se esistesse. I fascisti ne cercano disperatamente uno arche. Quando i sostenitori di Bolsonaro prendono d’assalto il Congresso nazionale brasiliano e i Proud Boys di Trump occupano il Congresso, ricreano l’immagine della democrazia nazionale come uno spazio esistente in cui si svolge la politica. Quindi i “veri” politici possono presentarsi quando i manifestanti sono stati portati via o si sono fatti i selfie e sono tornati a casa.

Non abbiamo più miti positivi, lo sanno bene anche i fascisti da qualche parte, per questo appaiono così kitsch. In generale, il politico viene rifiutato, anche quando si cerca di mantenerlo. La disperazione è evidente, il nichilismo è in agguato e il martirio si offre come soluzione. Anche nelle proteste destituenti. Si tratta di evitare di essere inghiottiti dalla distruzione relegante, affinché la distruzione del soggetto, che si intensifica nella rivolta, lasci un residuo che possa diventare punto di partenza per una quotidianità trasformata.

Come scrisse Walter Benjamin a metà degli anni ’1930 – quando diventava sempre più difficile trovare la propria strada perché il fascismo mobilitava le masse e permetteva loro di esprimersi in un progetto razzista escludente, e Stalin era impegnato a collettivizzare con la forza e a mettere in mostra gli ex compagni per controbattere. -attività rivoluzionaria. Si tratta di organizzare il pessimismo e trasformare lo svuotamento della politica in una difesa per tutti i tanti mondi che già esistono, ma che vengono costantemente neutralizzati dal capitale e dallo Stato.

 

Estratto dall'introduzione a Il partito di Kafka, a cura di Mikkel Bolt e Carsten Juhl (Antipirina, 2024). Il libro contiene testi di Il Comitato Invisibile, Giorgio Agamben, Marcello Tarì, Serge Quadruppani, Carsten Juhl e Mikkel Bolt



Segui l'editor Truls Lie su X(Twitter) o Telegram

Michele Bolt
Mikkel Bolt
Professore di estetica politica all'Università di Copenaghen.

Articoli Correlati