(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ricevo il foglio Excel sullo schermo. Inserisci 2000 NOK nella previsione, mantieni il mio contributo mensile ad Amnesty, riduci il budget per le attrezzature. Le sneakers basse ma robuste dovranno durare ancora un po'; le scarpe da montagna dovranno aspettare un altro anno. Va in giro, per quanto va. Se avessi ancora lo stipendio di un cittadino, una piccola somma fissa sul conto ogni mese, tutto sarebbe stato molto più semplice.
In qualità di scrittore e dibattitore sociale, mi sono occupato del tema del salario dei cittadini. C'è ora, per la prima volta in norvegese, una panoramica completa della discussione, che si basa sia sulla realtà internazionale che su quella norvegese.
Lavoro standard norvegese
Dietro la pubblicazione ci sono la coppia di giornalisti Ingeborg Eliassen e Svein Egil Omdal Lo stipendio del cittadino. L'idea che cambia il gioco. Il libro resterà con ogni probabilità un'opera standard, che attraverso 230 pagine ben scritte ci mostra come un'idea antica possa potenzialmente trasformare la società odierna.
Io stesso sono ottimista riguardo ai salari dei cittadini, anche con le citazioni in questo libro. Ma la mossa di Eliassen/Omdal di considerare anche tutti i punti di vista opposti aumenta la qualità del libro. Interverranno tutti gli attori rilevanti della società: NHO, LO e i partiti politici. Ciò rende il libro molto attuale e pertinente.
Il 45% dei profitti di molte multinazionali vengono trasferiti nei paradisi fiscali.
Tutto ebbe inizio con l'idea dell'inglese-americano Thomas Paine del 1796 di un'imposta sulla rendita fondiaria, secondo la quale tutti i cittadini avrebbero ricevuto 15 sterline al loro 21° compleanno. Ciò doveva compensare la perdita di eredità del globo stesso da parte dei senza proprietà; i diritti di proprietà privata avevano preso il reddito dalla terra che originariamente apparteneva a tutti e lo avevano dato solo a pochi. Secondo Paine, un tale pagamento, una forma di salario cittadino, darebbe a tutti una parte legittima della ricchezza della terra.
Tecnologia e vita lavorativa
Il libro si basa sui progressi tecnologici di oggi e di ieri. Una maggiore meccanizzazione a suo tempo ha portato a meno o più posti di lavoro? La crescente robotizzazione di oggi porterà a una minore necessità di lavoro umano? L’intelligenza artificiale trasformerà ancora di più il settore bancario, quello dei servizi e perfino le professioni creative? La vita lavorativa è sotto pressione anche in altri modi, attraverso l’erosione della legge sull’ambiente di lavoro, il dumping sociale, i contratti a breve termine e la pressione sui prezzi.
Le prime 95 pagine del libro riguardano questi cambiamenti e la parola "stipendio di cittadinanza" è menzionata solo di sfuggita. Questo è un punto di forza e mette il termine nel contesto. Per il lettore è bene avere un aggiornamento sulla rivoluzione tecnologica.
Il contratto sociale in Europa è sotto pressione. Il sentimento di alienazione aumenta e i movimenti populisti e i partiti politici lo sfruttano per costruire il proprio potere a breve termine. Si impone allora la domanda: esistono altri modi per garantire ai cittadini il senso di appartenenza, dignità e sicurezza? I salari dei cittadini possono essere un meccanismo proprio per questo?
Molte varianti
L'idea dello stipendio di cittadino è che tutti i cittadini oltre una certa età ricevono una somma mensile versata sul proprio conto. Il salario del cittadino deve essere universale (lo ricevono tutti), individuale (non per la famiglia), incondizionato (nessuna richiesta di controprestazioni) e sufficiente (cioè un importo che corrisponda alla soglia di povertà definita politicamente).
Inutile dire che tutte e quattro queste variabili possono essere problematizzate e modificate, e qui ci sono diverse "scuole". Gli autori li esaminano tutti e discutono opportunità e limiti con accademici, attivisti e think tank. I liberali, anche i difensori libertari, si fanno avanti con le loro opinioni, e capiamo bene perché questi scettici di uno Stato forte vogliono uno stipendio da cittadino. Allora è anche facile capire perché molti socialisti credono che il salario di cittadinanza sia un'idea quasi pericolosa. Ma c'è anche un'ala sinistra che sostiene che l'introduzione del salario di cittadinanza può portare ad un welfare ancora migliore. Non c’è da stupirsi, quindi, che molte persone pensino che si tratti di un campo molto vago e poco chiaro.
Esistono anche varianti ancora più radicali del concetto di salario di cittadinanza. Il professore di economia Kalle Moene e il suo collega indiano Debraj Ray hanno sviluppato l'idea di a Condivisione di base universale, calcolato come quota fissa del reddito nazionale. Nella loro proposta, il 9-12% del RNL è destinato a un fondo che finanzia un dividendo in linea con quello pagato agli azionisti. Il vantaggio di questo (piuttosto che di una somma nominale come l'assegno familiare) è che la somma pagata sarà più alta. Il valore nominale viene divorato dall’inflazione. Gli assegni familiari, ad esempio, sono rimasti in vigore dal 1996, a 970 NOK.
Lo scetticismo del movimento sindacale
Il capo della LO Hans-Christian Gabrielsen è profondamente scettico riguardo all'idea del salario di cittadinanza. Gli autori sono perplessi e si chiedono perché il movimento che ha "lottato per una settimana lavorativa di cinque giorni, pensioni migliori, congedo parentale retribuito e altre garanzie economiche e sociali, si oppone a che la sicurezza finanziaria delle persone venga ulteriormente garantita?".
La risposta è che LO vede i salari dei cittadini come una minaccia al posto del lavoro nella vita e come una minaccia ai buoni salari. Ma potrebbe rappresentare anche una minaccia al proprio potere negoziale? È interessante notare che i sindacati di molti altri paesi mostrano un crescente interesse per il fenomeno.
LO vede i salari dei cittadini come una minaccia al posto del lavoro nella vita.
Ma possiamo permettercelo? Questa è una domanda a cui gli autori danno molto spazio. Lo spostamento della tassazione dal lavoro al capitale, la tassazione della ricchezza, la tassazione del puro movimento monetario (la tassa Tobin) e, non ultimo, una tassazione seria delle società multinazionali sono possibilità ovvie. C’è un violento trasferimento di profitti tra le varie parti di Facebook, Google, Amazon e altri giganti, che sta alimentando il flusso della mancanza di coordinamento fiscale. Da un rapporto citato nel libro risulta che il 45% dei profitti di molte multinazionali vengono trasferiti nei paradisi fiscali. Ora, tuttavia, l’UE sta mostrando la forza e ha iniziato a punire tali aziende con multe fino a miliardi. C'è molto denaro da guadagnare qui, e una parte di questo può finanziare varie forme di salario dei cittadini. Si tratta di coraggio politico e leadership.
Esistono anche proposte correlate, sotto forma di una cosiddetta carbon tax che può essere distribuita ai cittadini secondo una chiave specifica. L’attivista americano per il clima James Hansen ha sostenuto questo accordo. Guy Standing, attivista per i salari dei cittadini, ritiene che una tassa sulla produzione dannosa per il clima possa essere utilizzata per finanziare i salari dei cittadini. In tal caso, il salario di un cittadino può in qualche modo compensare il danno che lo stile di vita dei ricchi infligge ai poveri.
Il dilemma della socialdemocrazia
Secondo gli autori, la discussione sui salari dei cittadini si sta affermando come il dibattito politico più importante all'inizio del 21° secolo. Cattura le sfide fondamentali che ci troviamo nel mezzo: come dovremmo comprendere il lavoro nell’era delle macchine, come dovrebbe svilupparsi il rapporto tra mercato e Stato e come possiamo garantire il collante sociale in un’epoca in cui la disuguaglianza è in aumento?
Gli scettici temono che il salario cittadino rappresenterà la vittoria sociale finale del neoliberismo. Ma un buon sistema educativo e un solido sistema sanitario devono sempre essere al centro della situazione e, inoltre, devono essere continuati i benefici su misura per le persone con bisogni speciali. Molti programmi di sostegno finanziario possono essere rimossi perché i salari dei cittadini li sostituiranno. Quest’ultimo beneficio potrà creare maggiore flessibilità e rendere più facile il ritorno alla vita lavorativa dopo periodi di assenza. Oggi, se vuoi lavorare ma hai una previdenza sociale di qualche tipo, corri rapidamente il rischio di perdere la tua previdenza sociale non appena superi un certo livello di stipendio. Ciò sembra agire come un anti-incentivo per molti, la cosiddetta “trappola del welfare”.
Gli autori mostrano un alto grado di comprensione e talento politico: se i salari dei cittadini devono rendere la vita migliore per la maggior parte delle persone, "coloro che hanno una storia di lotta per le masse devono unirsi al dibattito", scrivono. I socialdemocratici non devono competere con i populisti di destra su chi può avanzare richieste più severe ai più vulnerabili, ma devono piuttosto lottare per un sistema che garantisca la dignità a tutti, credono: "La battaglia per l'egemonia nel salario cittadino Il dibattito sarà decisivo."
Cerco su Google vecchie fonti e vedo un articolo su Kommunal Rapport del maggio 2002, scritto dal sostenitore del partito laburista Reiulf Steen. Già nel 1999 Steen aveva proposto di introdurre un salario sociale per tutti i cittadini norvegesi, in sostituzione di gran parte degli attuali regimi di previdenza sociale.
Inizia il dibattito!
Eliassen e Omdal hanno prodotto un libro di discussione emozionante e importante. Una società sostenibile non può fondarsi sulle soluzioni di ieri. Abbiamo bisogno di un nuovo contratto sociale, in cui tutti si sentano una parte ancora più grande della comunità. Forse i salari dei cittadini possono essere una polizza assicurativa contro il populismo di destra che sta emergendo?
John Maynard Keynes aveva previsto che entro il 2030 la settimana lavorativa sarebbe stata di 15 ore.
Chiudo il foglio Excel, non sopporto di paragonarmi a tutti gli altri. Cerco di coltivare la penna, l'ambiente locale e un impegno politico e sociale, al di fuori della vita lavorativa tradizionale. John Maynard Keynes predisse che intorno al 2030 avremmo avuto una settimana lavorativa di 15 ore, perché i nostri bisogni primari sarebbero stati soddisfatti. Non siamo lì. Non ci sono, ma ho la mia libertà.
Sia io che la Norvegia abbiamo sfruttato i guadagni che abbiamo creato per noi stessi sotto forma di aumento dei consumi, ma anche con generosi accordi di congedo che, tra le altre cose, ci permettono di trascorrere molto tempo con i nostri figli. Oggi sappiamo che la felicità non può essere trovata in una vita lavorativa frenetica o semplicemente stando sdraiati sul divano. Ecco perché la paga dei cittadini può aiutarci ancora un po' in questo percorso di realizzazione.
Nel frattempo, il libro di Eliassen/Omdal dovrebbe essere distribuito come regalo di Natale di quest'anno a tutti a LO e NHO. Nella discussione sui salari dei cittadini sì ancora molte domande e incertezze. Ma è ora che il dibattito abbia inizio!
Leggi anche: Salario di cittadinanza o tassa negativa?
Estratto dal libro può essere trovato qui.
