Tribunale del Popolo Tribunale dei Mercanti di Morte per i Crimini di Guerra svela come le aziende produttrici di armi operano negli Stati Uniti come principali motori della militarizzazione e della guerra. Si può dire che la sicurezza norvegese e globale è determinata da MICIMATTO – Militare-Industriale-Congressuale-Intelligence-
Media-Accademia-Think-Tank? Cioè non attraverso processi e decisioni democratici o una cooperazione internazionale e globale basata su regole funzionanti.

La prospettiva è che la situazione peggiorerà; Stati Uniti industria delle armi non è l'unica a comportarsi così, ma è un'organizzazione privata e orientata al profitto. Questo è il principale guerrafondaio, ben confezionato dal governo e dal Congresso come una lotta per i diritti umani e la democrazia. Pax Americana. Gli Stati Uniti hanno 14 accordi per la vendita di armi che coinvolgono 000 paesi. I motori sono le aziende produttrici di armi e i loro compari corrotti al Congresso, nonché la loro circolazione dentro e fuori l'apparato governativo, con il controllo dei media, i think tank e le ONG come strumenti. IN MICIMATTO è in gran parte circolare e le aziende produttrici di armi ne traggono profitto. Gli Stati Uniti hanno 917 basi militari in tutto il mondo.

E ora l'Europa verrà militarizzata.

"Mercanti di morte"

Il termine "mercanti di morte" ha avuto origine negli anni '1930 e fu utilizzato in particolar modo per indicare gli istituti finanziari e l'industria chimica degli Stati Uniti che trassero profitto dalla prima guerra mondiale. Poiché fino alla seconda guerra mondiale, lo Stato americano stesso era responsabile della maggior parte della popolazione del paese. produzione di armi.

Durante la guerra, l'industria privata negli Stati Uniti fu mobilitata e, dopo la guerra, all'"industria bellica" fu permesso di continuare nelle mani delle grandi aziende. Nel 3, fu approvato il National Security Act: l'industria delle armi fu dichiarata permanente con l'obiettivo di combattere il comunismo.

Da allora ho industria delle armidivorando sempre più fondi pubblici. Il bilancio federale degli Stati Uniti nel 2024 ammontava a circa 6750 trilioni di dollari, di cui 3700-4000 trilioni di spesa obbligatoria. Oltre a ciò, le spese non statutarie, ca. 1800 trilioni di dollari, di cui più della metà (il 62% nel 2023) è destinata alla difesa (settore militare e industria degli armamenti). Si tratta di fondi che avrebbero potuto essere destinati all'istruzione, all'occupazione, ai servizi sociali, ai trasporti, alla sanità, all'amministrazione della giustizia, alla natura, all'ambiente, alla ricerca, alla tecnologia e alla politica estera.

NOI bilancio della difesa a circa 824 miliardi di dollari (2025) rappresentano ormai più di quattro volte l'intero bilancio dello Stato norvegese. Gran parte del bilancio della difesa, un terzo nel 2024, è destinato all'industria degli armamenti. Inoltre, 1,3 milioni di persone sono oggi impiegate nelle forze armate e altri 800 nelle forze di riserva e nella Guardia Nazionale.

Dopo tre anni di indagini e di acquisizione di documentazione sui maggiori produttori di armi, Lockheed Martin, Boeing, RTX (Raytheon) e il produttore di droni General Atomics, la Corte del popolo Tribunale dei Mercanti di Morte per i Crimini di Guerra presenterà il suo rapporto finale a gennaio di quest'anno.

Le aziende produttrici di armi sono il motore della militarizzazione dei conflitti.

La conclusione del Tribunale è che queste società hanno commesso crimini di guerra, crimini contro l'umanità e genocidio ai sensi dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale (CPI). Le aziende produttrici di armi sono il motore della militarizzazione dei conflitti. Il tribunale ha anche raccomandazioni per le persone e le autorità per estrarre i profitti da krig e ai milioni di persone che hanno sofferto di queste le aziende di armie la guerra al terrore condotta dal governo statunitense dopo l'11 settembre. Una delle raccomandazioni è che i tribunali popolari degli altri Paesi chiedano conto ai produttori di armi delle loro nazioni, anche dinnanzi ai tribunali ordinari.

La relazione del tribunale e 36 video di documentazione sono disponibili all'indirizzo https://merchantsofdeath.org/

Il bilancio della difesa degli Stati Uniti per il 2023 ammontava a 921 miliardi di dollari. I 1140 miliardi indicati nel grafico includono, tra le altre cose, gli stipendi dei veterani.

fonte: https://ips-dc.org/report-warfare-state-how-funding-militarism-compromises-welfare/

Congresso e corruzione

La spesa per le armi è in effetti il ​​più grande programma di occupazione degli Stati Uniti, e fabbriche di armi presente in tutti gli stati degli USA. Per i rappresentanti del Congresso è interessante avere fabbriche situate nel proprio distretto elettorale. I rappresentanti del Congresso che aiutano i governi ad acquistare armi e a mantenere l'equipaggiamento militare dei loro stati e circoscrizioni di origine creano posti di lavoro per le persone. È probabile che queste persone verseranno poi contributi alla campagna elettorale e che molti voteranno per i rappresentanti del Congresso che sostengono le aziende che creano posti di lavoro. L'industria degli armamenti, che attualmente impiega un milione di persone negli Stati Uniti, ha bisogno di mantenere il fatturato con nuovi ordini costanti.

La tabella dei contributi alla campagna per Maggio 2024:

Per le aziende produttrici di armi, il punto di partenza sono i 110 membri delle commissioni del Congresso che hanno influenza sul bilancio della difesa. Ogni azienda contribuisce alla campagna elettorale nella misura in cui ritiene di aver bisogno dell'aiuto di un determinato rappresentante. Maggiore è l'influenza, maggiore è il contributo, e ci sono grandi variazioni nei contributi delle diverse aziende a ciascun singolo rappresentante. Alcuni ricevono poco o niente.

Una quota sempre maggiore di voti proviene da Paesi esterni allo Stato del candidato: in alcuni casi, oltre il 90 percento proviene dall'esterno. Nel 2024, le quattro aziende produttrici di armi hanno speso i seguenti importi in "contributi alla campagna". La terza colonna è l'importo speso per le attività di lobbying nello stesso anno (vedi tabella sopra)

A partire da maggio 2024, Donald Trump è diventato il principale beneficiario, quindi le tre grandi aziende devono aver "fatto male i calcoli" quando Joe Biden si è ritirato e hanno puntato su Harris.

Il Congresso approva leggi che favoriscono l'industria delle armi. Quando la Camera dei rappresentanti ha aumentato il bilancio militare del 10 percento per il 2023, i 350 rappresentanti che hanno votato a favore hanno ricevuto in media contributi monetari dall'industria delle armi pari a 7 volte in più rispetto agli 80 che hanno votato contro. (Vedi anche la barra laterale.)

Di solito esiste una forte correlazione tra coloro che hanno votato per più armi e coloro che hanno ricevuto tangenti ('contributi alla campagna elettorale'). Molti membri del Congresso possiedono anche azioni di aziende produttrici di armi e traggono profitto da più guerre e più contratti per la produzione di armi. Nel 2020, 51 rappresentanti detenevano azioni di aziende produttrici di armi per un valore superiore a 2,3 milioni di dollari ciascuno. Molti membri del Congresso hanno assunto consulenti provenienti dall'industria bellica e, una volta completato il loro servizio al popolo, ricevono a loro volta prospettive di lavoro. Non è previsto alcun periodo di quarantena, nemmeno per i membri del governo: il ministro degli Esteri dimissionario Blinken può tornare a fare lobbying, e il ministro della Difesa in pensione Austin può tornare a lavorare nell'industria delle armi. Come fece Dick Cheney, uno degli architetti della guerra al terrore. Veniva dalla Halliburton e lì è tornato.

In precedenza, i leader di Pentagono dipendenti pubblici, ora provengono dalle aziende produttrici di armi. Poi tornano alle aziende con informazioni riservate. Il personale militare ruota avanti e indietro tra la burocrazia e le aziende produttrici di armamenti. E i soldati professionisti, una volta in pensione, vanno alle aziende produttrici di armi. Lì trovano lavoro come lobbisti, membri del consiglio di amministrazione e direttori: l'obiettivo è realizzare un profitto.

Lobbisti e think tank

Uno degli strumenti dell'industria delle armi sono i gruppi di pressione senza scopo di lucro, che esercitano una notevole influenza sul Congresso. Sono esentati dall'obbligo di dichiarare chi li finanzia, ma è risaputo che sono finanziati dall'industria delle armi e dal "denaro sporco", ovvero denaro che le aziende spendono per influenzare elezioni, politica e dibattito pubblico, senza che il pubblico sia informato da chi proviene.

Attualmente l'industria delle armi impiega un milione di persone negli Stati Uniti e deve mantenere il fatturato con nuovi ordini costanti.

Il concetto imprenditoriale dei principali produttori di armi è la guerra. I gruppi di pressione coordinano, formulano e trasmettono al Congresso la narrativa dei produttori di armi, sponsorizzano e organizzano fiere delle armi e assicurano la partecipazione militare e politica, oltre a formare le autorità.

L'industria delle armi si avvale dei servizi di tutte le più importanti società di lobbying di Washington, anche per aggiudicarsi e mantenere i contratti per la fornitura di armi. Ogni anno realizza un profitto. Dal 2001, le aziende hanno speso più di un miliardo di dollari in attività di lobbying e ricevuto ordini per diverse migliaia di miliardi di dollari. Nel 2024, 1466 lobbisti (il 63 percento dei quali erano ex dipendenti pubblici) hanno ricevuto 168 milioni di dollari per attività di lobbying sulle armi. Le quattro aziende presenti nella tabella hanno speso complessivamente 35,6 milioni di dollari. Quasi la metà dei lobbisti proviene da società di lobbying, mentre gli altri sono definiti "interni", ovvero dipendenti delle aziende produttrici di armi che dedicano più del 20 percento del loro tempo all'attività di lobbying.

Le guerre sono il risultato del complesso militare-industriale.

I think tank di Washington, DC sono pagati dalle aziende produttrici di armi e sottopongono il Congresso alla necessità di interventi militari, di presenza fisica nei conflitti, di armare gli alleati e di fare la guerra. Tutti i principali think tank sono finanziati in parte dall'industria delle armi. Quando sostengono pubblicamente che le armi devono essere fornite all'Ucraina, si tratta di armi prodotte dalle aziende che le finanziano.

Inoltre, i media controllano il dibattito pubblico. Gli analisti della sicurezza dei principali canali televisivi, come CNN, NBC e CBS, provengono dai servizi segreti e dall'esercito. Anche questi hanno interessi nelle aziende produttrici di armi e promuovono la necessità dell'intervento militare e della guerra. I principali canali mediatici condividono proprietà e membri del consiglio di amministrazione di aziende produttrici di armi. La maggior parte dei "finanziamenti per la campagna" va alle aziende dei media, che per questo motivo non problematizzano né denunciano questo sistema corrotto. Anche i corrispondenti e i commentatori pagati vengono utilizzati per promuovere le stesse armi prodotte dalle aziende proprietarie.

Guerre aziendali

Le aziende produttrici di armi aiutano il Pentagono a sviluppare e formulare politiche di difesa, piani strategici e piani di acquisizione. Ciò crea invariabilmente più guerre o un maggiore coinvolgimento militare in altre parti del mondo, con trasferimenti governativi e profitti per le aziende. Esercitano pressione e controllo Congresso e l'esercito, sviluppa "mercati" e vende. Creano posti di lavoro e una produzione inefficiente perché distribuita su così tanti distretti elettorali. Questi milioni di persone impiegate sono anche persone altamente qualificate che potrebbero svolgere molti altri lavori significativi anziché essere impiegate nella guerra e nell'intelligence.

Le guerre sono il risultato del complesso militare-industriale. Le guerre, calde e fredde, grandi e piccole, sono il risultato naturale dell'intreccio tra grandi aziende e governo, avvolto nella propaganda del nazionalismo, come "America First". Finché tutto questo non verrà fermato e proibito, tutte le guerre continueranno, in tutto il mondo. Finché la guerra sarà nelle mani delle grandi aziende. La guerra al terrore ha sostituito la Guerra Fredda. Con ItaliaCon il nuovo presidente senza inibizioni, ci si potrebbe chiedere quale industria bellica più distruttiva ci troviamo ad affrontare.

Stai andando fuori dagli Stati Uniti?

Si può dire che “le armi sono la via per la pace”?

Gli Stati Uniti hanno 14 accordi per la vendita di armi che coinvolgono 000 paesi. Nel 185, gli Stati Uniti hanno venduto armi, equipaggiamenti e servizi di difesa per un valore di 2024 miliardi di dollari. Questa cifra è 318 volte superiore ai 400 miliardi di corone per cui la Norvegia ha venduto armi nello stesso anno. La maggior parte della spesa europea per gli armamenti finisce nelle mani delle aziende produttrici di armi statunitensi: oltre il 7,9% nel 60-2022.

Su Vertice della NATOI leader europei stanno ricevendo un chiaro messaggio ufficiale da Washington, invitandoli ad aumentare i loro bilanci per la difesa. In privato, ricevono un messaggio altrettanto importante: gran parte di questo aumento deve essere destinato alle armi americane. Presidente Trump chiede ai paesi della NATO di aumentare i bilanci della difesa al 5% del prodotto interno lordo (PIL).

I paesi europei stanno preparando forti aumenti nei rispettivi bilanci della difesa e sburocratizzeranno e semplificheranno la cooperazione, in modo che una parte maggiore della produzione venga realizzata in Europa, dai "mercanti di morte" europei. Ci sarà un'industria europea della difesa più efficiente, con un quadro normativo in grado di agevolare lo sviluppo e gli appalti congiunti nell'UE. Ma se l'UE non obbedisce alla richiesta che gli USA si assumano una quota consistente dell'aumento, ciò rappresenterà anche un invito alle aziende americane a insediarsi in Europa?

In che direzione sta andando l’UE: accetterà le pressioni degli Stati Uniti o si ritirerà dalla NATO? E che dire dell'industria bellica statunitense?

Leader del mondo BEYOND War, David Swanson, che ha ricevuto il vero premio Nobel per la pace a Oslo a novembre, commenta come segue: "Non c'è dubbio che molto andrà alle aziende di armamenti americane. Alcuni di loro hanno avuto un ruolo di primo piano quando, qualche decennio fa, i paesi dell'Europa orientale sono stati incorporati nella NATO. Ciò ha contribuito al conflitto odierno. Anche se i paesi della NATO raddoppiassero i loro acquisti di armi e riducessero di un terzo la quota destinata agli Stati Uniti, ciò rappresenterebbe comunque un aumento per i trafficanti di morte americani".

Pur contestando le richieste americane, i leader europei potrebbero essere corrotti dai profitti derivanti dalle armi. Tuttavia, alcune aziende produttrici di armi potrebbero diventare così globali che avere sempre meno senso apporre una bandiera su di loro. Già è F-35 in parte prodotto in diversi stati, non solo americani, ma anche in molti stati della NATO.

E il vincitore del premio per la pace Swanson ha continuato: “Ma se l’UE è disposta a rendersi indipendente dagli Stati Uniti e a sfidare i desideri di Washington, non sarebbe anche disposta a rifiutare la richiesta di militarizzazione e invece riconoscere la superiorità degli investimenti nei bisogni umani e ambientali?”

Il candidato presidenziale di cui non hai sentito parlare nei media norvegesi, Jill Stein del Partito Verde, ha descritto la guerra in Ucraina in questo modo: "Questa è una guerra per procura combattuta fino all'ultimo ucraino, il cui scopo è quello di prosciugare le risorse della Russia e cambiare l'equilibrio di potere. La NATO era fondamentalmente a favore del conflitto".

Ex Primo Ministro e Segretario Generale del Consiglio d'Europa, Thorbjørn jagland, ha scritto in Klassekampen 16.10.24: “La guerra non è inevitabile. Il mondo è in fiamme a causa della crisi climatica e della povertà. Allo stesso tempo, siamo impegnati nella più grande corsa agli armamenti della storia. La guerra in Ucraina avrebbe potuto essere evitata anche con politiche più sagge da parte dell’Occidente”. Né le formulazioni più caute e comunicative di Jagland sono state riprese dai media norvegesi.

Segui l'editor Truls Lie su X(Twitter) o Telegram