(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quando qualche anno fa l'antropologo Paolo Favero stava svolgendo ricerche sul campo a Delhi, scoprì qualcosa di interessante. Ogni mattina usciva per incontrare i suoi informatori e l'ambiente che circondava gli informatori. Favero ha studiato turismo e ha viaggiato tra gente del posto, guide turistiche indiane e viaggiatori con lo zaino in spalla da tutto il mondo. Parte del lavoro sul campo erano le chiacchiere quotidiane, a cui Favero ascoltava e partecipava. Ad un certo punto, quasi per caso, Favero ha iniziato a scattare fotografie mentre passeggiava e faceva chiacchiere. Ha fotografato vari soggetti, ma molte delle fotografie imitavano le foto scattate da migliaia di occidentali prima di lui: la vita di strada, i colori, i costumi, l'intero serraglio, per così dire. Favero non ci ha pensato, ma ci hanno pensato gli informatori che circondavano Favero. Indicavano così altri oggetti, altri motivi, che potevano essere interessanti. "Perché non fotografi quell'edificio?", dicevano, ad esempio, indicando un edificio che non era particolarmente "indiano" e quindi non particolarmente facile da fotografare per un occidentale. Favero ha cominciato ad ascoltare i suggerimenti fotografici degli informatori, e questo ha fatto capire come lo sguardo di Favero fosse improvvisamente spinto in nuove direzioni. Come occidentali, vediamo sempre la stessa cosa. Notiamo le stesse cose e vogliamo congelare gli stessi momenti. La persona del posto ha una visione diversa. Ciò è diventato particolarmente visibile quando Favero ha iniziato a fotografare.
Tre anni dopo, Favero è tornato nella stessa zona. Questa volta per girare un film. Vede molte delle stesse cose e uno dei metodi utilizzati nel film è ricreare scene vissute tre anni prima. Sebbene alcuni siano riconoscibili, altri sono tuttavia nuovi. Il materiale contiene qualcosa di familiare e qualcosa di sconosciuto allo stesso tempo, e attraverso l'uso del mezzo cinematografico Favero può chiaramente sentire che il mezzo stesso è qualcosa che aiuta a chiarire questa presa di coscienza e, ancora una volta, influenza non solo lo sguardo, ma anche i modi di vivere. quale si può pensare visto.
"Diventa davvero chiaro quando guardiamo la telecamera davanti ad altri media. Le immagini in movimento forniscono un accesso al mondo che il testo non può accogliere.»
La scorciatoia verso gli altri sensi. L'uso della fotografia e del film per scopi etnografici non è certamente una novità. La macchina fotografica è quindi adatta a raccogliere molti degli oggetti che l'etnografia studia, sia che si applichi a oggetti "morti" come edifici e strumenti o a oggetti più viventi come le persone, le loro azioni e le relazioni che esistono tra loro. La macchina fotografica come raccoglitore di documentazione è stata quindi particolarmente diffusa fin dagli albori dell'etnografia, poco più di 100 anni fa.
Ma la fotocamera è molto più che un semplice raccoglitore di informazioni. L’etnografia è anche uno studio per vedere altre prospettive. Nel comprendere come le altre persone vivono, sperimentano e vedono il mondo, che potremmo essere in grado di vedere, ma forse non riconoscere realmente allo stesso modo di coloro che ci vivono. È qui che entra in gioco la fotocamera.
L'antropologo visivo David MacDougall è tra i pionieri nell'uso della macchina fotografica, da lui definita una «scorciatoia verso gli altri sensi», suggerendo così che la macchina fotografica potrebbe effettivamente fornire qualcosa che altri media non possono fornire. Questa è anche l’esperienza di Paolo Favero:
"Diventa davvero chiaro quando guardiamo la telecamera davanti ad altri media. Sono anche abituato a pensare per iscritto e a preparare articoli accademici, e qui ho la chiara esperienza che la macchina fotografica e le immagini in movimento danno accesso a un mondo che il testo non può accogliere,' spiega Favero, quando Ny Tid interrompe le vacanze dell'antropologo e discute dell'argomento con Favero su Skype. Favero è particolarmente entusiasta dell'apertura che il mezzo cinematografico sembra avere intrinseco:
«Trovo che il mezzo cinematografico non escluda alcuna possibilità interpretativa. Questa polisemia di comprensione è una qualità forte quando si vuole usare il mezzo cinematografico per creare conoscenza. In effetti, direi che il cinema consente a qualcosa di nascere mentre siamo nel mondo. Inteso in questo modo, il mezzo cinematografico è una forma speciale di conoscenza', dice Favero.
«Il film rende possibile la creazione di qualcosa mentre siamo nel mondo.»
Quando discutiamo del potenziale cognitivo del mezzo cinematografico, forse è anche rilevante distinguere tra la macchina da presa per la persona che sta con la macchina da presa e registra ed è quindi in una realizzazione che continua mentre il film viene girato, e poi quelli chi siede in sala o in auditorium, sperimenta il film e magari ne raggiunge una realizzazione in quanto il prodotto finito. Il mezzo cinematografico è stato spesso caratterizzato come più democratico del testo, perché è così diretto e non esclude nessuno, ma il mezzo cinematografico può anche avere una forza particolare nell'aspetto dialogico. Almeno questo è quello che pensa Favero:
"L'immagine in movimento crea spazio per due tipi di dialogo. Viviamo sia un dialogo con chi è nel film, e questo è un dialogo che avviene sia mentre stiamo girando un film, ma anche quando poi guardiamo il film insieme agli attori. Allo stesso tempo c'è un dialogo con il pubblico, che guarda il film, ma che non ha alcun ruolo nel film. Successivamente contribuiscono a creare un dialogo che porta avanti la vita del film e quindi espande o almeno cambia il potenziale percettivo del film.»
Questo potenziale co-creativo forse raggiunge un livello extra quando si tratta dei nuovi tipi di film, che potremmo chiamare interattivi o immersivi (immersiva) film, formato che anche Favero ha abbracciato negli ultimi anni:
"Rendere i film interattivi coinvolge naturalmente lo spettatore, il che di per sé può essere interessante, ma penso anche che un punto di forza di questo tipo di film sia che manifestano che il prodotto non è esattamente definitivo, ma un'entità dinamica e continua che può essere riconosciuto più avanti. È possibile che il film tradizionale, che è più determinato in anticipo, guadagni punti sul coinvolgimento emotivo perché è difficile stabilire l'emozione nell'interattivo, ma d'altra parte, con il film interattivo si ottiene un genere intellettualmente stimolante che noi solo basta avere un'idea del potenziale", si legge nel bilancio di Favero.
Sfidare l’idea di una narrazione nazionale
Dopo aver visto/sperimentato/provato vari documentari interattivi, diventa subito evidente che non è possibile trasferire semplicemente qualsiasi documentario e qualsiasi argomento nel formato interattivo. I documentari fortemente interattivi sono i film in cui esiste una connessione intelligente tra il tema e la forma. Un film del genere lo è Isole 17.000, creato dal norvegese Thomas Østbye insieme al regista indonesiano Edwin (17000islandsinteractive.com). Ma prima di addentrarci un po’ più nel dettaglio di questo progetto, vorrei aggiungere qualche parola al genere. Un documentario interattivo deve essere inteso come una produzione audiovisiva che è (almeno per la maggior parte) radicata nel contenuto di un documentario. In genere, consisterà in sequenze di film, grafica, suoni, immagini fisse/fotografie nonché qualche forma di interattività, che può essere qualsiasi cosa, dalla possibilità di avviare autonomamente i singoli elementi alla creazione di nuovi contenuti o al rifacimento del contenuto esistente. Nella migliore delle ipotesi, questi elementi interattivi possono avere una funzione di attivazione per l'utente, che può quindi essere più coinvolto nel prodotto e sentirsi più coinvolto, perché se ne assume la proprietà in un modo diverso. Al contrario, l'interattività può anche far sì che il prodotto appaia frammentato e stranamente irrisolto.
La forza di Isole 17.000 è il buon abbinamento tra tema e forma. Il progetto sfida un pezzo di propaganda sotto forma di un parco divertimenti creato dalle autorità per mettere in scena un resoconto idilliaco di un'Indonesia omogenea e unita. L'interattività lo sa Isole 17.000 dà all'utente l'opportunità di mettere insieme nuove narrazioni e quindi sfidare sia la nozione di omogeneità, ma anche mettere le proprie versioni dell'Indonesia nel mondo, il che di per sé problematizza la nozione di un'unica narrativa nazionale.
