"Ci sono ancora giudici a Gerusalemme"

È un onore a cui rinuncerei volentieri. Il mio nome è apparso in cima a un elenco di ricorrenti, organizzazioni e individui che chiedevano al tribunale di annullare una legge approvata dalla Knesset. Israele non ha una costituzione scritta. Questa situazione insolita risale proprio all'infanzia dello Stato israeliano perché David Ben-Gurion, che era rigorosamente laico, non è riuscito a raggiungere alcun compromesso con i partiti ortodossi, i quali hanno insistito sul fatto che la Torah è già una costituzione. Quindi, invece di una costituzione, abbiamo una serie di leggi fondamentali (leggi fondamentali), che coprono solo alcuni settori, e una moltitudine di sentenze della Corte suprema che costituiscono un precedente. Questa corte si è gradualmente assunta il diritto di annullare le leggi approvate dalla Knesset che sono in conflitto con la costituzione inesistente. A partire dall’ultima Knesset, i membri del Likud dell’estrema destra hanno gareggiato tra loro per strangolare in un modo o nell’altro la Corte Suprema. Alcuni volevano riempire la Corte Suprema di giudici di destra, altri volevano limitare radicalmente la giurisdizione della corte. Il picco è stato raggiunto quando un gruppo di membri del Likud di estrema destra ha fatto approvare una valanga di leggi chiaramente incostituzionali. Una di queste, la più pericolosa, era una legge che rendeva illegale l'appello al boicottaggio dello Stato di Israele e, con una triste aggiunta: "dei territori da esso controllati". Merci dagli insediamenti. Ciò ha rivelato il vero obiettivo dell’operazione. Qualche anno prima, Gush Shalom, la nostra organizzazione pacifista, aveva chiesto il boicottaggio dei prodotti provenienti dagli insediamenti nei territori occupati. Abbiamo anche pubblicato un elenco di questi prodotti sul nostro sito web. Molte altre organizzazioni pacifiste si sono unite alla campagna. Allo stesso tempo, abbiamo cercato di convincere l’UE a fare qualcosa di simile. L’accordo di Israele con l’UE, che esenta le merci israeliane dalle tariffe, non copre gli insediamenti. Ma l’UE era abituata a chiudere un occhio. Abbiamo impiegato molto tempo e molti sforzi per riaprirli. Negli ultimi anni, l’UE ha tenuto fuori queste merci. Hanno chiesto che tutti i prodotti "made in Israel" siano etichettati con l'effettivo luogo di origine. Questa settimana, 16 ministri degli Esteri europei hanno chiesto che la leadership degli affari esteri dell'UE richieda un'etichettatura chiara di tutte le merci provenienti dagli insediamenti. La legge approvata dalla Knesset non ha solo aspetti penali, ma anche civili. Le persone che chiedono il boicottaggio non possono essere semplicemente messe in prigione. Possono anche essere condannati a risarcire ingenti danni senza che il denunciante debba dimostrare di aver effettivamente subito un danno a causa della richiesta di boicottaggio. Inoltre, le organizzazioni che ricevono sostegno pubblico di vario tipo in base alla legislazione esistente lo perderebbero con la nuova legge, il che renderebbe ancora più difficile il loro lavoro per la pace e la giustizia sociale. Pochi minuti dopo l’approvazione di questa legge, Gush Shalom e io abbiamo inviato personalmente la nostra richiesta alla Corte Suprema. È stato preparato con largo anticipo dall'avvocato Gaby Lasky, un giovane avvocato di talento e un ardente attivista per la pace. Il mio nome era in cima alla lista degli autori della denuncia, da qui il nome del caso "Avnery contro lo Stato di Israele". Lasky ha presentato la questione in modo logico e ragionevole. La libertà di espressione non è garantita in Israele da alcuna legge speciale, ma deriva da diverse leggi fondamentali. Il boicottaggio è un atto democratico legittimo. Ogni individuo può decidere di comprare o non comprare nulla. In realtà, ci sono molti boicottaggi in Israele. I negozi che vendono cibo non kosher, ad esempio, vengono regolarmente boicottati da persone religiose, e i manifesti che chiedono il boicottaggio di un negozio specifico sono ampiamente sparsi nelle aree residenziali religiose. La nuova legge non vieta il boicottaggio in generale. Indica un boicottaggio politico di un certo tipo. Ma i boicottaggi politici sono comuni in ogni democrazia. Fanno parte della pratica della libertà di espressione. Il boicottaggio politico più famoso fu in realtà portato avanti dalla comunità ebraica negli Stati Uniti nel 1933, dopo che i nazisti erano saliti al potere in Germania. In risposta, il governo nazista chiese il boicottaggio di tutte le imprese ebraiche in Germania. Ricordo la data, 1. Aprile, perché mio padre quel giorno non mi lasciò andare a scuola (avevo 9 anni ed ero l'unico ebreo nella mia scuola). Successivamente tutti i paesi progressisti si unirono al boicottaggio del regime razzista sudafricano. Quel boicottaggio ha svolto un ruolo importante (ma non decisivo) nella rimozione del regime. Deciso. Una legge non può obbligare ordinariamente una persona ad acquistare un bene normale, così come non può vietare a qualcuno di acquistarlo. Anche gli autori di questa nuova legge israeliana lo hanno capito. Pertanto, la legge non punisce nessuno per aver acquistato o non acquistato. Punisce coloro che incoraggiano gli altri ad astenersi dall'acquistare. In questo modo, la legge costituisce chiaramente un attacco alla libertà di espressione e all’azione democratica non violenta. In breve, si tratta sostanzialmente di una legge antidemocratica fallita. La corte che ha deciso nel nostro caso era composta da nove giudici, quasi l'intera Corte Suprema. Succede molto raramente e solo quando deve essere presa una decisione eccezionalmente importante. La corte era presieduta dal giudice della Corte Suprema Asher Gronis. Già questo era significativo, dato che Gronis era già andato in pensione a gennaio, come doveva fare all'età di 70 anni. Quando il posto divenne vacante, Gronis era diventato troppo vecchio per ricoprire il ruolo di capo della Corte Suprema. Secondo le leggi israeliane in vigore all’epoca, un giudice dell’Alta Corte non poteva diventare il capo della corte quando il momento di andare in pensione era troppo vicino. Ma il Likud era così ansioso di affidargli l’incarico che venne approvata una legge speciale che gli consentiva di diventare un giudice della Corte Suprema. Inoltre, accade che un giudice che ha avuto una causa, ma non è riuscito a finirla in tempo prima del pensionamento, ottiene tre mesi in più per completare il lavoro. Sembrerebbe che anche Gronis, il protetto del Likud, sia rimasto turbato da questa particolare sentenza.

In realtà, ci sono molti boicottaggi in Israele.

La sua firma è stata decisiva. La corte era divisa – quattro contro quattro – tra chi voleva abrogare la legge e chi voleva mantenerla. Gronis si unì al gruppo favorevole alla legge e la legge fu approvata. Ora è la legge del paese. Una parte del testo giuridico originario è stata soppressa all'unanimità. Il testo originale diceva che qualunque persona – cioè residente – che affermi che il boicottaggio gli ha causato un danno, può chiedere un risarcimento illimitato nei confronti di chi ha istigato il boicottaggio in questione, senza bisogno di alcuna prova dell'effettivo danno. Ora chi richiede il risarcimento deve fornire la prova del danno. Durante l'udienza pubblica del nostro caso, i giudici ci hanno chiesto se saremmo stati soddisfatti se avessero cancellato le parole "territori controllati da Israele", in modo che il boicottaggio degli insediamenti non fosse influenzato dalla legge. Abbiamo risposto che in linea di principio ci atteniamo alla richiesta di abrogare l'intera legge, ma che avremmo apprezzato che queste parole venissero rimosse. Ma nel giudizio finale anche questo non è stato fatto. A proposito, questo crea una situazione assurda. Se un professore dell’Università di Ariel, nei territori occupati, afferma che ho chiesto il boicottaggio nei suoi confronti, può denunciarmi. Poi il mio avvocato cercherà di dimostrare che la mia chiamata è passata del tutto inosservata e quindi non ha causato alcun danno, mentre il professore dovrà dimostrare che il mio discorso ha avuto un'influenza tale che folle di persone sono state indotte a boicottarlo. Attivismo legale. Molti anni fa, quando ero ancora caporedattore della rivista di notizie Haolam Hazeh, decisi di scegliere Aharon Barak come Uomo dell’anno. Quando l'ho intervistato, mi ha raccontato come gli è stata salvata la vita durante l'Olocausto. Era bambino nel ghetto di Kovno quando un contadino lituano decise di portarlo fuori di nascosto. Quest'uomo semplice ha rischiato la propria vita e quella della sua famiglia quando ha nascosto il ragazzo sotto un carico di patate per salvargli la vita. In Israele, Barak divenne infine un eccellente giurista e infine un giudice della Corte Suprema. Ha guidato una rivoluzione chiamata “attivismo legale” e ha affermato, tra le altre cose, che la Corte Suprema ha il diritto di abrogare qualsiasi legge che sia in conflitto con la costituzione israeliana (non scritta). È impossibile sopravvalutare l’importanza di questa dottrina. Barak ha fatto per la democrazia israeliana più di chiunque altro. I suoi immediati successori – due donne – si attennero a questa regola. Questo è il motivo per cui il Likud era così ansioso di mettere al potere Gronis. La sua dottrina può essere chiamata "passività giuridica". Durante l’intervista Barak mi ha detto: “Considera che la Corte Suprema non ha eserciti per far rispettare le sue decisioni. Dipende completamente dall’atteggiamento delle persone e non può andare oltre ciò che le persone sono disposte ad accettare!” Ricordo ancora questa affermazione. Ecco perché non sono rimasto particolarmente sorpreso dal verdetto della Corte Suprema sul caso del boicottaggio. La corte aveva paura. È così semplice. E quindi comprensibile. La battaglia tra la Corte Suprema e l'ala destra del Likud si avvicina al culmine. Il Likud ha appena ottenuto una vittoria elettorale decisiva. I leader del partito non nascondono che intendono attuare il loro sfortunato piano di abolire l'indipendenza del tribunale. Vogliono consentire ai politici di controllare il comitato che nomina i giudici della Corte Suprema e rimuovere completamente la capacità della corte di ribaltare le leggi incostituzionali approvate dalla Knesset. Menachem Begin citava il mugnaio di Potsdam che, in una disputa privata con il re, esclamava: "Ci sono ancora dei giudici a Berlino!" Begin disse: "Ci sono ancora giudici a Gerusalemme!" Quanto durerà?