Il socialismo selvaggio

AUTORGANIZZAZIONE: Il socialismo anti-autoritario è lì quando il movimento operaio è scomparso o è piuttosto una questione di qualcosa di nuovo che sta emergendo?

Professore di estetica politica all'Università di Copenhagen.
Le socialism sauvage. Essai sur l'auto-organisation e la democrazia dance diretta della fine del 1789 a nous jours
Autore: Charles Reeve
Editore: L'Echappee, Francia

AUTORGANIZZAZIONE: Il socialismo anti-autoritario è lì quando il movimento operaio è scomparso o è piuttosto una questione di qualcosa di nuovo che sta emergendo?

(Tradotto da Norwegian di Google Gtranslate)

Come possiamo comprendere la nuova ondata di proteste che è stata frammentata in tutto il mondo dal 2010 a seguito della crisi finanziaria e del sottostante 30 anni di crescita economica al centro del capitale? L'autore militante e rifugiato portoghese Charles Reeve contribuisce all'analisi delle nuove rivolte con il suo resoconto storico di 300 pagine sull'auto-organizzazione proletaria dalla Rivoluzione francese ai giorni nostri. In un momento in cui gran parte di quella che sembra essere la filosofia marxista all'università è caratterizzata da una sorprendente mancanza di conoscenza storica e preferisce o racchiudere ariose password maoiste su "vere idee" in formulazioni platoniche o risiede nelle profondità di Marx scritti critici per l'economia senza orientarsi verso le attuali lotte della storia, l'analisi storica di Reeve è estremamente benvenuta. Non c'è dubbio che sarà importante rileggere eventi storici in cui il proletariato ha specificamente sfidato il capitale e ha cercato di fare qualcos'altro. Naturalmente, tutto il "sollevamento pesi teorico" è importante, ma almeno altrettanto importante è esaminare le lotte che hanno avuto luogo nella storia, in cui le persone hanno resistito alle forme di dominio del capitale e si sono organizzate contro le condizioni opache che caratterizzano il capitalista lavoro organizzato e tutta la cultura che ha creato.

Socialismo autoritario

La storia di Charles Reeve è organizzata attorno alla contraddizione tra socialismo autoritario e socialismo anti-autoritario. Il socialismo autoritario include sia la versione leninista che quella socialista. In realtà, sono due varianti dello stesso socialismo centrato sul partito e sullo stato che conosciamo dall'Unione Sovietica e dalle socialdemocrazie dell'Europa occidentale. Come spiega Reeve, quando si tratta di socialismo autoritario, non è contro il capitalismo, vuole semplicemente detronizzare la borghesia e controllare la produzione stessa. In altre parole, sono capitalisti di stato e non hanno mai avuto in mente una liberazione più completa. A sua volta, ha un socialismo anti-autoritario. Questo è ciò che Reeve chiama "socialismo selvaggio". Coniò il termine con il socialdemocratico tedesco Friedrich Ebert, che usò il dispregiativo come descrizione degli esperimenti conciliari che si svolsero nelle fabbriche, nelle piccole città e nell'esercito in Germania nel 1918 dopo la fine della prima guerra mondiale. Ebert, che era cancelliere, era così contrario a questi esperimenti auto-organizzati che permise al corpo libero proto-nazista di combattere i consigli.

Non è mai ora che si crei un mondo diverso, ogni volta è molto più complicato di quanto pensino le masse.

Auto-organizzazione e democrazia diretta. Reeve ha assunto il mandato di Ebert, ma lo inverte. Laddove Ebert considerava gli esperimenti conciliari immaturi e ignoranti, Reeve li descrive come un autentico tentativo di creare un altro mondo oltre il capitalismo. Il socialismo selvaggio è quindi una resa dei conti radicale con l'economia di capitale a favore di un'altra organizzazione, in cui l'autonomia e l'uguaglianza sono i punti focali. La democrazia diretta e la partecipazione di massa caratterizzano il socialismo selvaggio durante la storia della Rivoluzione francese alla Comune di Parigi, gli esperimenti del Consiglio in Unione Sovietica e Germania dal 1917 al 1921, in Spagna nel 1936, nel 68 maggio a Parigi e nella Rivoluzione portoghese di cui Reeve ha già scritto e lui stesso era attivo prima di fuggire a Parigi.

In tutti gli eventi storici analizzati da Reeve, troviamo una dialettica tra rivoluzione e controrivoluzione, in cui il socialismo autoritario tenta di minare il socialismo selvaggio, e in questo modo il socialismo autoritario finisce per riaffermare il capitalismo e le sue forme di dipendenza. Ogni volta che il socialismo autoritario rifiuta le masse ribelli, accusandole di non capire come le cose sono collegate. Non è mai ora che si crei un mondo diverso, ogni volta è molto più complicato di quanto pensino le masse. Quando gli studenti e gli operai del 68 maggio chiedono un mondo diverso, i leader del Partito comunista francese lo traducono in una domanda di salari più alti. I lavoratori hanno davvero bisogno di qualcuno che possa guidare la lotta politica. Il socialismo autoritario inserirà costantemente leader che hanno le giuste conoscenze su come le cose sono collegate e cosa deve essere fatto. Questo crea un'élite politica e separa il politico dal sociale. È il rovescio della storia delle grandi rivoluzioni dalla rivoluzione francese alla rivoluzione russa, dove i rivoluzionari "professionisti" devono guidare la lotta e hanno bisogno di partiti e istituzioni da cui guidare e distribuire il lavoro. Tuttavia, c'è un'altra storia in cui le persone si organizzano e non hanno bisogno di nessuno per guidarle e rappresentarle. Questa è la storia raccontata da Reeve.

Socialismo o comunismo o qualcosa di totalmente terzo?

Lo studio storico di Reeve è stato scritto per qualificare le lotte in corso ed è un importante contributo all'analisi storica più lunga della resistenza rivoluzionaria al capitalismo. La domanda allora è se la prospettiva rivoluzionaria è la stessa oggi come era nel 1789 o nel 1918, se si tratta di un continuum del socialismo selvaggio proposto da Reeve. La contraddizione tra il socialismo autoritario e auto-organizzato funziona bene come un'ottica per comprendere le contraddizioni delle rotture rivoluzionarie della rivoluzione francese, della rivoluzione russa, della rivoluzione tedesca e della guerra civile spagnola, ma la domanda è se la contraddizione è applicabile oggi? Come scrive lo stesso Reeve, il movimento operaio consolidato, che portava il socialismo autoritario, oggi è completamente in rovina, e sia il modello leninista d'avanguardia che il modello socialdemocratico socialista sono crollati o vicini ad esso. Oggi, in molti modi, il conflitto sembra essere più acuto e mancano soluzioni riformiste.

Il movimento operaio consolidato è ora totalmente in rovina.

Dopo 40 decenni di capitalismo di mercato sommerso, dove i ricchi hanno smesso di cercare di nascondere la loro ricchezza, ma al contrario, si sta manifestando in forme sempre più tumultuose e dove le socialdemocrazie europee si sono dimostrate affermative sul mercato come i cosiddetti partiti neoliberisti, è difficile per trovare qualsiasi mediazione tra capitale e lavoro. Forse il crollo è così esteso che non siamo più nello stesso spazio storico dei rivoluzionari tedeschi nel 1918. Il capitalismo è ancora lì, ma è lo stesso? E il socialismo selvaggio è lì, quando il movimento operaio è scomparso, o è piuttosto una questione di qualcosa di nuovo che sta emergendo? Un altro movimento rivoluzionario, forse, che non è socialista.

Abbonamento NOK 195 quarti