Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Chi controlla la rete

NORMATIVA SUI DATI / Le autocrazie mondiali stanno introducendo nuove leggi su Internet per prevenire l'ascesa di gruppi "ribelli", come i movimenti per la democrazia e le organizzazioni per i diritti umani.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Sebbene ci sia ancora motivo di preoccupazione per gli abusi sui civili da parte delle forze di sicurezza nei regimi autocratici, negli ultimi anni questi regimi hanno sempre più utilizzato strumenti legali e burocratici per paralizzare i loro oppositori. Ad esempio, Cambogia, Cina, Egitto, Etiopia, Giordania, Russia, Tanzania, Tailandia, Uzbekistan e Venezuela hanno introdotto requisiti sempre più severi per la registrazione delle organizzazioni, i finanziamenti esteri e le assemblee pubbliche. Le autocrazie si sono anche prese grandi libertà nell'interpretazione e nell'uso di leggi già esistenti che vietano reati vagamente definiti, come la diffamazione e l'incitamento alla ribellione, nonché la legislazione antiterrorismo. L'ultima aggiunta al loro arsenale di metodi di repressione sono le nuove leggi su Internet.

La maggior parte dei paesi ha adottato leggi su Internet per garantire la privacy, combattere la criminalità e garantire la trasparenza finanziaria, e per buoni motivi. Ma i regimi autocratici spesso sviluppano tali leggi con l'intenzione di tenere sotto controllo i loro oppositori, cosa che riescono a fare usando un linguaggio ambiguo nella stesura delle leggi. Ad esempio, quando si tratta di mappare chi costituisce una minaccia sociale online, tali leggi possono indicare gruppi o individui che hanno "una volontà malevola", che cercano di "opporsi allo stato", "mettono in pericolo la sicurezza o l'ideologia del regno", "distorcere i fatti per creare il panico pubblico", "promuovere l'omosessualità" o "creare movimenti popolari antistatali". Tali definizioni non specificate consentono agli autocrati di ritrarre qualsiasi avversario come un rischio per la sicurezza – e quindi ottenere un pretesto per spazzare via l'avversario dal campo mentre spaventano i cittadini affinché appoggino il regime.

L'oppressione statutaria

Ci sono molti esempi di questo nel sud-est asiatico: sette dei dieci paesi membri dell’Associazione delle nazioni del sud-est asiatico (ASEAN) hanno ancora una qualche forma di autocrazia: democrazia autoritaria (Cambogia, Singapore e Myanmar), governo monopartitico (Laos , Vietnam), monarchia assoluta (Brunei) e governo militare (Thailandia). Fino al 2018, la Malesia era una finta democrazia autoritaria. Negli ultimi dieci anni, questi paesi hanno ampliato la loro legislazione anti-dissidente con più leggi sui dati e sulla sicurezza informatica, che seguono tutte la stessa formula. La legge cambogiana su Internet, applicata da una nuova unità speciale su Internet, utilizza un linguaggio ambiguo inteso a limitare la libertà di espressione. A Singapore, il Codice di condotta su Internet svolge la stessa funzione con alle spalle la nuova legge sulla protezione dalla falsità e dalla manipolazione online, mentre il regime in Myanmar si avvale delle norme su Internet (adottate nel 2000) che limitano ciò che può essere condiviso e diffuso su Internet. Internet: la legge sulle telecomunicazioni del 2013 criminalizza la diffamazione, mentre la legge sulle transazioni elettroniche (promulgata nel 2004, rivista nel 2013) prevede sanzioni severe per un lungo elenco di reati vaghi. Le autocrazie stanno anche utilizzando leggi intese a prevenire la diffusione di notizie false – come la Sezione 65 del codice penale del Laos – contro l’opposizione: durante la campagna elettorale del 2018 in Malesia, il partito al potere ha approvato una legge anti-notizie false nel tentativo di paralizzare l’opposizione – che tuttavia ha vinto.

In tutto il sud-est asiatico – e nelle autocrazie di tutto il mondo – i marchi
gli attivisti le nuove misure sul corpo.

Una componente cruciale di queste strategie repressive su Internet è la sorveglianza estesa. La nuova legge sulla sicurezza informatica della Thailandia – che integra il Computer Crime Act (emanato nel 2007, rivisto nel 2016) – offre allo Stato maggiori capacità di sorveglianza e rafforza la sua posizione contro “attacchi informatici non specificati”. Il governo tailandese
uno – come i governi di Azerbaigian, Malesia, Marocco e Qatar – ha acquistato spyware (tra gli altri dalla società italiana Hacking Team) che dà loro la possibilità di hackerare computer, telefoni cellulari e sistemi GPS dei cittadini.

I requisiti per la localizzazione dei dati, che impone le società tecnologiche memorizzeranno i dati dei cittadini su server locali, aggiunge corretto per questo. Vietnam – come Cina, Nigeria, Pakistan e Russia – ha recentemente introdotto tali requisiti con il pretesto di prevenire il furto di dati. Ma da mantenere i dati all’interno dei confini nazionali danno inoltre al governo l’opportunità di assumere il controllo sopra di loro. Lo prevede la legge sulla sicurezza informatica del Vietnam, entrata in vigore a gennaio accesso del governo ai dati dei social media archiviati localmente, e possono quindi farlo rimuovere i contenuti "anti-statali". La Cina fa un ulteriore passo avanti: Med le loro enormi risorse, possono utilizzare l’intelligenza artificiale avanzata analizzare il flusso di dati in entrata, monitorando così i cittadini il loro. Oltre alle misure repressive previste dalla legge, i governi utilizzano video falsi ("deepfakes") e troll online per promuovere la loro agenda e screditare gli attivisti. I ruoli online in Thailandia, nelle Filippine e in Vietnam conduce bullismo sistematico online nei confronti dei dissidenti.

Resistenza

In tutto il sud-est asiatico – e nelle autocrazie di tutto il mondo – gli attivisti sentono le nuove misure sui loro corpi: nel 2017, la legge malese sulle comunicazioni e sui multimedia è stata invocata in almeno 38 casi in cui gli imputati erano persone che avrebbero criticato le autorità o la monarchia . In Myanmar, l’applicazione della legge sulle telecomunicazioni ha portato a oltre un centinaio di procedimenti giudiziari, solo nel 2016, 54 persone sono state processate e 8 incarcerate per le loro espressioni sui social media, e nel 2017/18, centinaia di dissidenti sono stati accusati dal regime vietnamita con attivismo antistatale. La giunta tailandese ha incarcerato diverse persone per "aver condiviso informazioni sensibili" sui social media e, nel periodo che precede le elezioni, utilizza la legge sulla criminalità informatica per diffondere accuse infondate contro i partiti dell'opposizione, chiudendo un occhio sulle fake news dei troll online.

È necessaria una risposta globale globale per proteggere il nostro spazio sociale comune.

Per gli attivisti, è esigente aggirarli leggi aggressive sulla sicurezza informatica e altre forme di oppressione digitale, soprattutto perché questo è ancora terreno non arato. Ma questo non ha impedito a nessuno di farlo da provare (come quelli della Corea del Sud) e in effetti riescono in una certa misura a promuovere il controllo pubblico le autorità. Anche diverse organizzazioni educative stanno lavorando per crearne uno piattaforma per la formazione digitale, alla quale i cittadini stessi possano contribuire fermare l'abuso della legislazione sui dati da parte delle autorità.

Gli attivisti esercitano attivamente pressioni sui governi democratici e sulle organizzazioni internazionali e incoraggiano la pressione sui regimi autocratici. Ma è necessaria una risposta globale più completa e coordinata per proteggere lo spazio sociale comune costituito da Internet. Solo attraverso una pressione pubblica sostenuta possiamo persuadere i regimi autocratici a rivedere – o invertire – le loro politiche su Internet.


Tradotto da Vibeke Harper

promisera@nytid.com
janjira@nytid.com
Sombatpoonsiri è docente di scienze politiche presso la Thammasat University e associato all'Istituto tedesco di studi globali e di area (GIGA). È anche autrice di Humor e Lotta Nonviolenta in Serbia. (c) Project Syndicate, 2019. www.project-syndicate.org

Potrebbe piacerti anche