(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il professore di cinema, critico e montatore americano B. Ruby Rich è l'ideatore del termine "New Queer Cinema", che denota l'emergere di film indipendenti con temi LGBT tra la fine degli anni Ottanta e l'inizio degli anni Novanta. Ny Tid ha incontrato Rich al Filmens Hus di Oslo quando ha recentemente partecipato a un seminario organizzato dalla Norwegian Film Club Association, in cui l'argomento erano proprio i film queer.
"All'epoca c'era una forte volontà di innovare", dice dell'ondata di film, che includeva, tra gli altri, Todd Haynes' Veleno, Laurie Lynds RSVP, Derek Jarmans Edoardo II e Gregg Arakis The Living End. La regia è nata in un periodo caratterizzato da sfide – con politici come Reagan, Bush e Thatcher al timone, e lo scoppio dell'AIDS – ma anche utili innovazioni tecniche, non ultimo il formato video. Sebbene i film appartenessero al segmento d'autore più ristretto, sono stati il punto di partenza per film con temi queer che alla fine hanno trovato la loro strada nel panorama più commerciale.
“Penso che questi film abbiano aperto un mercato che esiste ancora oggi. Guarda il successo di Chiamami al tuo nome – un film che non si scusa in alcun modo per essere un film gay", dice Rich a Ny Tid. Indica anche quello di Ang Lee I segreti di Brokeback Mountain (2005) e la serie televisiva La parola l (2004-2009) come contributori chiave a questa transizione.
Il critico come curatore
L'etichetta New Queer Cinema era di per sé importante per dare ai film queer un posto sulla mappa del cinema, e di conseguenza il ruolo di Rich in questo contesto non dovrebbe essere sottovalutato. Cosa pensa lei stessa dell'importanza dei critici cinematografici? "Dobbiamo pensare che il tempo della critica sia finito, dato che online tutti hanno avuto voce in capitolo. Tuttavia, credo che i critici siano più importanti che mai, a causa dell’enorme quantità di cosiddetti contenuti disponibili. Questa dovrebbe essere l’età d’oro della critica! Abbiamo un lavoro necessario da svolgere, che va oltre il semplice lancio dei dadi. Dobbiamo guidare le persone verso ciò a cui vale la pena prestare attenzione e evidenziare quali valori sono in gioco", afferma. “Con l’aumento della quantità di produzioni da considerare, il carico di lavoro si è moltiplicato. Allo stesso tempo, forse, è diventato più difficile convincere la gente ad ascoltarci. Ma senza critici sei completamente lasciato ai reparti vendite e alle campagne di marketing”.
Å sii un critico è attivo anche un po' un ruolo curatoriale? "Assolutamente! E non credo nemmeno nell'obiettività”, risponde Rich. Le piace usare il ruolo di critico per evidenziare e lottare per film selezionati. “È difficile per me scrivere di qualcosa che non amo o odio: sono troppo annoiato da tutto ciò che si colloca tra questi due estremi. Inoltre, penso che sia importante ricordare alle persone che tutti questi giudizi sono modellati da percezioni che non sono necessariamente visibili. Il gusto nasconde l’ideologia – e l’esercizio del gusto ha conseguenze reali. Compreso chi ha la possibilità di andare ai festival e vedere i film prima degli altri, e di scriverne”.
Le esperienze collettive hanno qualcosa di magico, non dissimile da ciò che puoi sperimentare in chiesa.
Pertanto ha già accennato a una risposta alla mia domanda successiva sul fatto se i festival cinematografici di nicchia – ad esempio i festival LGBT – abbiano ancora un significato. "Nessun tipo di festival deve difendere la propria esistenza così spesso e con la stessa enfasi dei festival LGBT", afferma. Scusa, forse la domanda era scortese? "Niente affatto, è una domanda comune: perché c'è ancora bisogno dei festival, ora che film del genere hanno 'sfondato'? Direi che all’interno della comunità LGBT nasce una nuova generazione ogni quattro anni. Le persone sono così influenzate dagli eventi recenti e dalle loro esperienze di crescita che emergono costantemente nuovi problemi, nuovi bisogni e nuove vulnerabilità. Allora è necessario avere arene in cui riunirsi in una comunità", dice Rich. "Sono arrivato a Oslo direttamente da un festival di cinema gay e lesbico a San Pietroburgo. Lì era molto chiaro che i queer avevano bisogno di un luogo di incontro annuale, dove poter provare un senso di appartenenza nonostante tutta l’opposizione e l’oppressione. Non c’è dubbio che questo festival debba esistere”.
Narrazioni sottorappresentate
Dice che lei stessa è stata plasmata dalle sue esperienze cinematografiche e di conseguenza ha grande fiducia nel potere del mezzo cinematografico – così come, in misura minore, del mezzo televisivo. "C'è sempre qualcosa di magico che accade nelle esperienze cinematografiche collettive, che non è poi così diverso da ciò che puoi sperimentare in chiesa, vero? Puoi pregare o ascoltare un sermone nel tuo salotto, ma succede qualcosa quando le persone si riuniscono in una stanza. Dopotutto, educhiamo anche i bambini nelle scuole, invece di lasciarli seduti a casa con i propri schermi. È nei gruppi che si creano sia la soggettivazione che la coesione."
Aggiunge che i festival cinematografici LGBT creano arene sicure per sfidare gli atteggiamenti e le percezioni dei membri. In linea con questo, i personaggi queer nei film del New Queer Cinema non erano descritti esclusivamente come comprensivi, ma piuttosto più complessi. "Se un uomo bianco vede un film su un uomo bianco che uccide una donna, inizialmente non vuole sentirsi associato all'azione. Appartiene alla maggioranza, che ha quella che viene chiamata "diversità narrativa": si è rappresentati in più storie e la percezione del proprio gruppo non verrà danneggiata da una narrazione. Se, d'altro canto, si ha una “scarsità narrativa”, una storia improvvisamente rappresenterà tutti. Ciò significa che c’è di più in gioco”.
Rich è preoccupato che la critica cinematografica abbia una funzione politica.
I film vengono spesso criticati se i rappresentanti delle minoranze vengono descritti come antipatici. Ma le descrizioni esclusivamente positive non sono anche degradanti, dal momento che non implicano che questi gruppi siano rappresentati in modo complesso? “È una questione di chi potrà realizzare i film. Le minoranze riescono a realizzare i propri film o dipendono dalla generosa disponibilità di un regista e sceneggiatore a rappresentarle nei loro film? Se realizzi un film su persone diverse dal gruppo a cui appartieni, potresti aver bisogno di un "pubblico autenticato". C'è sempre un pubblico che conosce personalmente il gruppo, senza necessariamente essere consultato", afferma Rich. "Il regista Isaac Julian era solito dire che parlava 'da', non 'per', come reazione ai cosiddetti protoismo. Con questo intendeva dire che poteva parlare solo in base alla propria posizione e alle proprie esperienze."
Rich è preoccupato che la critica cinematografica abbia una funzione politica, ma non è particolarmente colpito da come questa viene praticata oggi. "I giornali di solito collocano il materiale culturale lontano da quello politico. Ma credo che la cultura sia profondamente politica." Allo stesso modo, non pensa che i cineasti americani siano sufficientemente consapevoli della loro responsabilità sociale, nemmeno nel genere documentaristico. "Sono più preoccupato che mai per il film documentario. Come il Partito Democratico negli Stati Uniti, i registi di documentari sono abili nel fornire critiche e analisi storiche. Ma nessuno sa cosa si dovrebbe effettivamente fare in futuro. Mi sento come se avessi lanciato l'allarme ormai da tre anni. Assistiamo a un aumento globale del fascismo, ad esempio negli Stati Uniti, in Germania, Italia, Ungheria e Brasile. Ovviamente questo non viene fermato dai registi, dai critici cinematografici o dai media in generale. Servono nuovi strumenti, perché quelli utilizzati finora non sembrano più raggiungere le persone. Questa è la mia forza trainante in questo momento. Ma io stesso non ho la risposta su quali dovrebbero essere questi strumenti."
