La menzogna politica moderna e l'arte della menzogna politica

(THIS ARTICLE IS MACHINE TRANSLATED by Google from Norwegian)

Da Donald Trump assunse l'incarico come NOI presidente, articolo dopo articolo è stato scritto sulle sue bugie: secondo Il Washington Post a fine estate 2018 ammontavano a ben 4229 [18 "affermazioni false o fuorvianti" in 000 giorni, scrive il quotidiano il 14 aprile 2020, ndr]. Allo stesso tempo, è un presidente con un grande "capitale di verità". Dai suoi elettori, non è visto affatto come un bugiardo, ma al contrario come un politico veritiero tanto atteso, come qualcuno che dice ciò che nessun altro politico osa. Più spesso viene sorpreso a mentire e più articoli ed elenchi vengono creati sulle sue bugie, più forte sembra crescere questo capitale di verità agli occhi dei suoi seguaci.

Quando il mondo può essere trasformato in un circo, carnevale e corteo.

Quando oggi discutiamo di fake news, "fatti alternativi" e bugie in un contesto politico, spesso dimentichiamo che bugie e segreti hanno sempre fatto parte del gioco politico – il concetto romano arcani imperi ad esempio si riferisce all'impero e al potere come qualcosa di segreto, qualcosa che si nasconde. Ma si dimentica anche che verità in contesti politici può significare qualcosa di più dei fatti, se per fatti si intendono verità che hanno a che fare con le circostanze del caso. Mentire, nascondere, distorcere o negare le verità sono sempre stati strumenti politici, per quanto immorali tu possa considerarli. Essere un "vero" politico non è necessariamente la stessa cosa che attenersi ai fatti.

Quando la menzogna si insinua nella politica

"Non dimentichiamo", scriveva il filosofo Hannah Arendt, “che non è stato il peccato umano a far insinuare la menzogna nella politica. Proprio per questo, è anche improbabile che lo sdegno morale lo faccia scomparire». Non è un caso, sostiene, che le bugie facciano parte della politica, e che spesso siano viste come uno strumento politico necessario e legittimo. La menzogna e l'azione politica sono in intima relazione l'una con l'altra.

Arendt, da parte sua, definisce l'azione politica come nascita, inizio e iniziativa. L'azione politica mette in moto la storia in modi inaspettati, è l'inizio imprevisto di qualcosa di nuovo, un inizio che non può essere pienamente spiegato dalle azioni e dagli eventi storici che lo precedono.

Ma l'azione in questo senso, come l'inizio e la nascita, non parte da un vuoto – non è un inizio dal nulla (dal nulla). Agiamo sempre in un contesto storico e politico che esiste già. Pertanto, per fare spazio alle nostre azioni, "qualcosa che già c'era deve essere rimosso e distrutto, lo stato di cose precedente è cambiato". Non saremmo in grado di farlo se non ci spostassimo, almeno nella nostra immaginazione, in altri luoghi e immaginiamo un altro mondo. Questo significa negare la realtà così com'è e le circostanze effettive in esse fornite. In altre parole, la consapevole negazione delle verità effettive – la capacità di mentire e la capacità di cambiare i fatti, la capacità di agire – sono legate insieme. nascono dalla stessa fonte: il potere dell'immaginazione.

Senza la capacità di dire "sì" o "no" – non solo alle affermazioni e alle asserzioni, ma alla realtà, "alle cose così come sono date, al di là del consenso e del non consenso, ai nostri organi di senso e alle nostre facoltà cognitive" – ​​sarebbe non essere possibile agire. E l'azione, afferma la Arendt, è "la cosa stessa in cui consiste la politica".

La capacità di mentire e la capacità di cambiare i fatti, la capacità di agire sono legate insieme.

Totalitarismo

La capacità di mentire e la capacità di agire politicamente provengono quindi dalla stessa fonte, vale a dire la nostra immaginazione – o ciò che il filosofo Immanuel Kant chiamava "il potere dell'immaginazione". Fu a partire da questa idea della menzogna e dell'azione politica che la Arendt analizzò il fascismo come un movimento che portò un'innovazione, una mutazione, nella storia della menzogna politica.

La sua originalità nel libro Le origini del totalitarismo consiste proprio in questo: invece di analizzare i regimi totalitari sulla base del contenuto ideologico delle loro dottrine o come forma specifica e autoritaria di governo politico, ha sostenuto che del totalitarismo le peculiarità devono essere comprese da quella che lei chiama "la moderna menzogna politica".

alcuni politici possono rafforzare l'immagine di se stessi come sinceri mentendo.

Ciò che la Arendt intende per menzogna politica moderna non è la stessa cosa di qualcosa di falso ed erroneo, o che nasconde deliberatamente, distorce o nega i fatti. Non può nemmeno essere compreso, come di solito si intende la menzogna, in opposizione alla verità. La menzogna politica moderna è qualcosa di completamente diverso: può essere vista come un modo per diventare verità mettere in gioco in politica, e come modo di fare politica investe in verità su. Proprio per questo oggi è anche un termine importante e interessante, che può illuminare il motivo per cui alcuni politici possono paradossalmente rafforzare la loro immagine di se stessi come veritieri mentendo.

Sofisti

Arendt ha prima discusso la menzogna politica moderna nelle sue forme totalitarie. Ma ha anche sostenuto che ha molte facce e può apparire in versioni non totalitarie anche nei paesi democratici. Ad esempio, nel saggio "Lying in Politics", discute di come una variante non totalitaria della menzogna moderna sia nata negli anni '1960 e '1970 negli Stati Uniti, quando agenti di pubbliche relazioni, teorici dei giochi e risolutori di problemi furono portati a Washington gestire la guerra del Vietnam.

Cosa significa allora la moderna menzogna politica? A questa domanda cerca di rispondere già nel capitolo iniziale sulle origini del totalitarismo, ricordando "che la posizione della verità nel mondo è molto incerta". Qui definisce la menzogna moderna tracciando una differenza tra l'antico e il moderno sofista (sophistiator). Mentre i sofisti dell'antichità si accontentavano della "vittoria transitoria dell'argomentazione a scapito della verità", la posta in gioco dei sofismi moderni è maggiore. Il sofista moderno cerca "una vittoria più duratura a scapito della realtà stessa".

Se i sofisti dell'antichità negavano fatti individuali, accontentandosi di una vittoria di breve durata e transitoria sulla verità, i loro parenti moderni cercano invece di trasformare la menzogna in una realtà fittizia e duratura.

Ciò che era caratteristico della propaganda fascista, scrive nel saggio "I semi di un'Internazionale fascista", era proprio questo: "non si accontentava di mentire, ma cercava deliberatamente di far avverare le sue menzogne. […] Nessuno era preparato a una realtà falsificata che mente”.

Ecco perché la menzogna moderna non può essere intesa come menzogna, inesattezza o deliberata distorsione dei fatti. Piuttosto, va intesa come un rapporto speciale tra politica, realtà e verità – o meglio, come un inizio inatteso, un'innovazione, nella storia di questo rapporto. L'ideologia fascista e il contenuto della propaganda non erano di per sé nuovi – ma l'"organizzazione totalitaria", che trasforma la menzogna in una realtà fittizia ma operativa e duratura, era alquanto inaspettata:

La forma dell'organizzazione totalitaria è – in contrasto con il contenuto ideologico dei movimenti e gli slogan della propaganda – qualcosa di completamente nuovo. Hanno lo scopo di tradurre le menzogne ​​propagandistiche del movimento, ruotate attorno a una finzione centrale – la cospirazione ebraica, i trotskisti, 300 famiglie e così via – in una realtà funzionante. Quindi, anche in circostanze non totalitarie, si costruisce un gruppo in cui i membri agiscono e reagiscono secondo le regole di un mondo fittizio.

I campi del regime nazista e dell'Unione Sovietica

Si può intendere questa operazione, in cui le bugie si trasformano in un mondo fittizio organizzato, come un modo specifico in cui la verità viene messa in gioco in politica.

L'esempio a cui la Arendt ritorna sono i campi di concentramento del regime nazista e l'Unione Sovietica. I campi sono stati inventati come "laboratori" dove si effettuavano "esperimenti con o meglio contro la realtà". In questo senso, il loro ruolo nei regimi totalitari era quello di stabilire zone isolate, al di fuori del mondo contraddittorio, conflittuale e instabile. Questi regimi nascono "tra le persone", attraverso interazioni spontanee, comunicazioni e azioni al di fuori di ogni controllo.

In queste zone la politica diventa realtà, e il regime legittimato: gli abitanti dei campi diventano presto veri e propri testimoni viventi delle tesi propagandistiche. Il totalitarismo sfrutta così la vecchia comprensione nella tradizione occidentale della verità come una battaglia tra pensiero e cosa (l'adeguatezza della realtà e della comprensione), al punto che la verità perde del tutto il suo significato e non si può fare alcuna distinzione tra verità e menzogna nel campo della politica. Significa che una frase o un pensiero è vero se è conforme alla realtà, se riproduce correttamente la realtà così com'è.

Da questa realizzazione il totalitarismo ha concluso che . Non dobbiamo aspettare che la realtà si riveli e ci mostri il suo vero volto. Possiamo far emergere una realtà di cui conosceremo fin dall'inizio le strutture, poiché è interamente creata da noi stessi. In altre parole, la convinzione dietro ogni trasformazione totalitaria dell'ideologia in realtà è che lo farà bli vero se è vero o no.

Tra nascondere e distruggere

Se il bugiardo politico tradizionale si accontentava di negare singoli fatti, la menzogna moderna comporta invece una perdita più o meno totale della realtà, una negazione di tutta la realtà attuale – mentre questa operazione legittima paradossalmente l'ideologia. Questa è l'arte del bugiardo moderno, totalitario o non totalitario: è l'arte di rendere vera la politica, rendendo reali le bugie.

Proprio per questo, dice la Arendt, non si può affrontare il fascismo facendo notare che è una menzogna. Discutere sulla veridicità delle sue affermazioni sarebbe come discutere con un aspirante assassino se la sua futura vittima è viva o no, ma dimenticando completamente che l'uomo può uccidere e che l'assassino, uccidendo la persona in questione, può dimostrare rapidamente che questa proposizione è vera.

Possiamo fingere la verità perché possiamo fingere la realtà.

Pensare che si possa rispondere a un bugiardo moderno dimostrando che le sue affermazioni sono false non solo è inutile, ma gli gioca la palla nelle mani, poiché il bugiardo moderno non opera attraverso il dibattito logico e razionale, ma attraverso il le azioni che rende vera la politica.

Il bugiardo, scrive la Arendt, «è un uomo d'azione per natura; dice ciò che non è vero perché vuole che le cose siano diverse da come sono, cioè vuole cambiare il mondo. The Liar sfrutta quella parentela tra la nostra capacità di agire, di cambiare il mondo, e "la nostra enigmatica capacità di dire 'il sole splende' quando piove a dirotto". La menzogna moderna è un atto linguistico, un'affermazione, che non solo, a livello logico e razionale, nega certi fatti, e può essere confutata. È un'azione che cambia il corso della storia, e quindi diventa vera.

Ciò significa che la menzogna moderna sorge all'interno del dominio della politica – il campo che la Arendt descrive come la scena della nascita e degli inizi storici. Non si muove in una sfera del tutto razionale e logica, ma nella sfera degli inizi inaspettati, improvvisi: la sfera dell'iniziativa e dell'immaginazione. In questo senso, si svolge come una storia separata e alternativa.

Il pericolo della menzogna moderna non è che distorce i fatti storici, ma che invece, obliterando tutta la realtà attuale, sostituisce la storia degli inizi politici con una storia che li distrugge. È un esperimento, un'innovazione, che sostituisce l'intera rete di fatti che crescono in modo incontrollato "tra le persone" con una realtà fittizia organizzata – e così, sembra dire la Arendt, viene distrutto anche il presupposto per un nuovo inizio in politica. "In altre parole, la differenza tra la menzogna tradizionale e quella moderna è persino maggiore della differenza tra nascondere e distruggere."

I documenti del Pentagono

Quello moderno arte bugiardauno consiste in questo dividendo, dove una storia di azioni politiche, nascita e inizio, è sostituita da una storia che sta all'inizio – così che la memoria della politica come inizio e iniziativa è cancellata. In questo senso, la menzogna moderna non è solo una caratteristica dei regimi totalitari – nelle sue varianti non totalitarie compare anche negli stati democratici.

Uno degli esempi della Arendt sono i cosiddetti "documenti del Pentagono", che descrivono il coinvolgimento americano in Indocina dalla seconda guerra mondiale al 1968. Furono fatti trapelare al New York Times nel 1971, nel mezzo della guerra del Vietnam, e guidarono, tra l'altro, all'acceso dibattito che segnò l'inizio sulla caduta di Richard Nixon. Questo nonostante il fatto che ciò che hanno rivelato non fosse davvero nulla di nuovo, ma piuttosto qualcosa che era già ampiamente noto. L'effetto choc non è quindi dovuto tanto al contenuto delle bugie che hanno rivelato, quanto al fatto che l'intervento americano nella guerra sarebbe dovuto consistere nell'"aiutare" i vietnamiti.

Piuttosto, le reazioni sono arrivate perché hanno dimostrato che queste bugie non erano qualcosa di accidentale, temporaneo e secondario, nel quadro di una strategia politica più ampia. Piuttosto, le bugie erano al centro della strategia politica, della sua infrastruttura e del suo artificio – ed è stato questo, piuttosto che le singole bugie, che si è rivelato un segreto esplosivo.

Creatori di immagini e risolutori di problemi

La Arendt analizza ciò che i Pentagon Papers dimostrano come una variante non totalitaria della menzogna moderna, in una scena politica dominata dai media. Si riferisce a questa varietà di bugie come "creazione di immagini" e "risoluzione di problemi". I creatori di immagini erano Consulenti PR, con radici i pubblicitàl'industria, arrivata a Washington da Madison Avenue. I risolutori di problemi erano teorici dei giochi professionisti e analisti di sistemi che provenivano da università e gruppi di riflessione di tutto il paese.

Il compito dei consulenti di pubbliche relazioni, da un lato, diventava ora quello di creare immagini, un'immagine – come quella degli Stati Uniti come un medico benevolo che aiuta i suoi amici e alleati nella lotta contro i comunisti malevoli – per "vendere" la guerra agli americani gli elettori. I risolutori di problemi, d'altra parte, avevano il compito di mantenere queste immagini durante gli anni della guerra.

Se il primo creava immagini per vendere la guerra, il secondo aveva il compito di creare scenari, nella guerra, in modo che la guerra stessa mantenesse l'immagine di una guerra di liberazione, e degli Stati Uniti come una superpotenza benevola e aiutante. Ciò che i Pentagon Papers hanno rivelato è stato proprio questo: come i fatti della guerra sono stati sistematicamente cancellati e sostituiti con immagini, e come sono stati creati simultaneamente scenari nella guerra in corso, che hanno reso queste immagini vere. Questo a sua volta ha reso più facile vendere il "fatto" agli elettori americani. La menzogna moderna è quindi una sorta di laboratorio, un meccanismo, che crea una politica vera e legittima distruggendo sistematicamente la verità.

Testimonianza contemporanea – un atto politico

Cosa significa essere testimone della verità in questa situazione? La Arendt sostiene che il bugiardo in politica ha un grande vantaggio sul testimone della verità. Come uomo d'azione, come qualcuno che vuole cambiare il corso della storia, il bugiardo è sempre già al centro della scena politica. A dire la verità, però, è assumere un ruolo completamente diverso: è indicare il mondo così com'è – il che normalmente porta a non agire affatto, ma forse solo ad accettare status quo. La veridicità, scrive la Arendt, "non è mai stata annoverata tra le virtù politiche, proprio perché contribuisce così poco all'attività politica concreta, a cambiare il mondo e le nostre condizioni di vita".

Ma nel caso della menzogna modernissima, appare diversamente. Poiché crea mondi immaginari, raccontare una verità diventa testimonianza dall'interno la bugia. In tale verità non sono in gioco i singoli fatti, ma la realtà comune, storica, in cui si trova il testimone stesso: in tale situazione, la veridicità in quanto tale diventa un fattore politico immediato, con forza dirompente. “Quando tutti mentono su tutto ciò che conta, chi dice la verità, che lo sappia o no, ha cominciato ad agire. È entrato anche in politica, perché se, contro ogni previsione, sopravvive, è iniziato un cambiamento nel mondo».

La stessa testimonianza moderna diventa un atto, per quanto apolitico, solo introducendo la verità in una situazione in cui è stata cancellata. Ma si tratta ovviamente, come suggerisce la Arendt, di un'azione che ha il suo prezzo sotto forma di rischio: poiché il bugiardo è libero di modellare i suoi fatti secondo interessi e aspettative politiche, sembrerà più convincente e credibile del ditore di verità. , che forse appare piuttosto come un pazzo bugiardo.

Responsabile della campagna di Trump

Allo stesso tempo, la menzogna moderna è qualcosa che si reinventa costantemente – e Arendt non ha mai avuto il tempo di pensare a come possa mutare in una situazione in cui la verità stessa può avere un potere esplosivo politico immediato ed esplosivo.

"Lo impacchetto e lo vendo come outsider", spiega Roger Stone – uno dei responsabili della campagna di Trump e colui che ha inventato la canzone "La verità non può più essere nascosta, mettila in gabbia, mettila in gabbia!" su Hillary Clinton. In quale realtà quella bugia si avvera? Quando il mondo può essere trasformato in un circo, un carnevale e uno spettacolo? "La politica è lo spettacolo per gente brutta", dice Stone, che inizialmente voleva fare l'attore ed è stato descritto come un principe delle tenebre dai suoi nemici – forse non tanto perché, come si sostiene, "gli manca l'anima" ma perché sa qualcosa sul segreto che governa gli imperi.

Mentire, nascondere, distorcere o negare verità sono sempre stati strumenti politici.

Stone sa che dire la verità è un rischio. Puoi vendere qualcuno che ha avuto miliardi di dollari di debiti – che ha perso i suoi casinò a causa della banca – come un acquirente di rischi. Stone sa come creare un bugiardo in un contesto mediatico liberando il "capitale della verità". Non è stato mentendo, ma mentendo costantemente essere smascherati come bugiardi, che Trump "si avvera" – o nelle parole di Stone, per diventare "l'unico che rompe l'ordine esistente, quando tutti gli altri sono a favore dello status quo".

È meglio essere famosi che sconosciuti

Se qualcuno lo sa, è Stone, ovviamente, che, a soli 20 anni, era dietro la campagna per la rielezione di Nixon; lo stesso Nixon la cui caduta iniziò con la fuga di notizie dal Pentagono. Ironia della sorte, dal momento che questi documenti non coprivano nemmeno il periodo in cui Nixon era al potere. Se la menzogna rivelata nei Pentagon Papers fosse un meccanismo per sostituire i fatti con le immagini, che si venderebbero meglio se si rivelassero vere, allora il lobbista Stone sa che quando la realtà diventare immagine, è invece il testimone di verità, che parla "direttamente" alla gente, al di là delle immagini e attraverso Twitter, che si può vendere: "Ero come un fantino che cerca un cavallo. Non puoi vincere senza un cavallo".

Il salto politico cercato e trovato da Stone ha vinto in un mondo dove è sempre possibile apparire come un bugiardo pazzo e malato, come colui che osa sempre correre il rischio, al di là di ogni immagine – in una realtà che è diventata casinò dal vivo e pura intrattenimento. "Pensi davvero che la gente distingua tra politica e spettacolo?" chiede retoricamente Stone, avvalorando il suo ragionamento confermando l'adagio "è meglio essere famosi che sconosciuti". Quando l'impero sta per cadere, può – almeno per un momento – conservare la sua legittimità diventando spettacolo e puro intrattenimento.

Per preservare la propria realtà

La verità costituisce una resistenza e un limite per la politica, un esterno che non può essere pienamente controllato. Allo stesso tempo, è anche qualcosa che può dare legittimità proprio a interessi, strategie e attori politici; mentre può distruggere la loro realtà, la loro effettiva influenza politica. Nel dramma di Sofocle, è attraverso la sua ricerca della verità che il re Edipo vuole legittimare il suo potere, ma ciò che trova è qualcosa che non solo lo rovescia dal potere, ma fa a pezzi il mondo su cui ha governato. La verità, scrive il filosofo Gilles Deleuze, non è qualcosa che cerchiamo perché la vogliamo, è piuttosto qualcosa a cui devi fare spazio, contro la tua volontà. La verità è la "pietra di paragone" Socrate ha insistito sul fatto che la politica deve affinare costantemente se stessa – per testare e preservare la sua realtà.