(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
L'8 gennaio di quest'anno, il ministro degli Esteri Ine Eriksen Søreide si è presentato allo Storting e ha affermato che nel 2011 avevano immaginato "un bagno di sangue se [Gheddafi] fosse stato autorizzato ad attaccare la città". Ha affermato che il regime era una minaccia per i civili, il che ha legittimato la guerra. In questa giornata, il rapporto della commissione libica, a seguito delle valutazioni di Søreide e del ministro della Difesa Bakke-Jensen, è stato consegnato alla commissione per gli affari esteri e la difesa di Storting, che sta preparando una raccomandazione e un dibattito sullo Storting da fine marzo.
Nel frattempo, gli autori del rapporto, Christoffer Conrad Eriksen e Målfrid Braut-Hegghammer, hanno recentemente scritto in Aftenposten, ma senza menzionare la schiacciante critica della commissione per gli affari esteri britannica: afferma che i nostri alleati sul campo erano islamisti libici con legami con Al Qaeda. Sono stati questi i responsabili degli attacchi ai civili, non le forze libiche di Muammar al-Gheddafi. Ma nel rapporto non viene menzionata una parola, uno scandalo di proporzioni storiche.
Clinton ha tagliato le possibilità
Il comitato Libia parla di ciò che la Norvegia può imparare per i futuri sforzi internazionali, ma è troppo tardi per imparare. Le potenze di veto Russia e Cina si sono viste completamente ingannate. Porranno il veto ogni volta che una questione del genere verrà sollevata al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, e una risoluzione delle Nazioni Unite è un requisito affinché la Norvegia possa partecipare. Tutti i futuri sforzi internazionali potrebbero essere contrari al diritto internazionale.
L'ex capo dell'intelligence norvegese Alf Roar Berg ha descritto la guerra in Libia come una "follia".
Anche l’Unione Africana (UA) pensava di essere stata ingannata. In qualità di rappresentante dell'UA, il presidente sudafricano Jacob Zuma ha affermato che la risoluzione "è stata utilizzata in modo improprio". Ha condannato gli attacchi aerei della NATO e ha affermato che anche coloro che li hanno effettuati "dovrebbero essere ritenuti responsabili".
Russia e Cina hanno posto il veto a tutte queste risoluzioni sulla Siria. Il primo ministro russo Dmitry Medvedev ha dichiarato:
“Quando è emersa la situazione in Siria, ho detto fin dall’inizio che avremmo adattato il nostro approccio a causa di quello che è successo con la Libia. Quando è stata presa la decisione sulla Libia, pensavamo che i nostri paesi avrebbero conferito tra loro […]. Continuavano a dirci che non ci sarebbero state operazioni o interventi militari. Ma hanno iniziato una guerra su vasta scala che ha causato molte vittime”.
La risoluzione Onu sulla Libia chiede la “protezione dei civili”. Si è cercato di trovare "un cessate il fuoco e [...] di intensificare gli sforzi per trovare una soluzione alla crisi [...] con l'obiettivo di facilitare il dialogo per condurre a riforme politiche". Quando è stata offerta la mediazione all'inizio di marzo 2011, Muammar al-Gaddafi ha accettato i negoziati, ma il leader ribelle Mustafa Abdel al-Jalil ha rifiutato la proposta di colloqui. Hillary Clinton e altri hanno sostenuto al-Jalil.
Clinton è intervenuto
Russia, Cina e UA ricevono sostegno dagli Stati Uniti. Sia i capi di stato maggiore congiunti che l'Africa Command degli Stati Uniti hanno avviato i colloqui con il regime di Gheddafi nel marzo 2011. Il contrammiraglio Charles Kubic, che ha partecipato ai colloqui dell'Africa Command, ha affermato che la Libia ha promesso di interrompere immediatamente tutte le operazioni se fossero stati avviati negoziati tra il ministro libico del generale della Difesa Abu-Bakr Yunis Jabr e del generale Carter Ham dell'Africa Command, con osservatori dell'UA. Quasi tutto era stato risolto, ha detto l'ammiraglio Kubic, ma poi il segretario di Stato Clinton ha deciso di interrompere i negoziati. Kubic continua:
"Nonostante le buone opportunità per un cessate il fuoco allo scoppio delle ostilità, il Segretario di Stato Clinton è intervenuto e ha portato avanti la sua politica estera a sostegno di una rivoluzione guidata dai Fratelli Musulmani e da noti terroristi del Gruppo combattente islamico libico [LIFG]."
I nostri alleati sul campo erano islamisti libici legati ad Al Qaeda. Sono stati loro i responsabili degli attacchi contro i civili, non le forze libiche di Muammar Gheddafi.
Il LIFG era associato ad Al Qaeda e, secondo l'INTERPOL, erano terroristi. Avevano combattuto con Al Qaeda in Afghanistan e Iraq ed erano sulla lista del Comitato 1267 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ("Comitato per le sanzioni di Al-Qaeda"). Dopo la vittoria degli alleati nell'agosto 2011, l'ex leader del LIFG, Abdelhakim Belhadj, ha assunto la guida militare di Tripoli con il sostegno degli islamisti e di diverse centinaia di forze speciali del Qatar. Belhadj era sulla lista egiziano-saudita dei terroristi sostenuti dal Qatar. Quindi erano queste le forze con cui la Norvegia era alleata nella guerra.
Rivoltosi razzisti
Il rapporto del 2016 della British Foreign Affairs Committee ha rilevato, in primo luogo, che i ribelli sul campo, con i quali la NATO si era alleata, erano dominati dalle forze del Qatar e dagli islamici radicali. In secondo luogo, i ribelli si sono resi colpevoli di attacchi contro i civili. In terzo luogo, secondo le informazioni disponibili, Muammar Gheddafi non ha attaccato o minacciato i civili. E quarto, che i ribelli avevano presentato false affermazioni e prove fabbricate per manipolare i media.
Oggi sappiamo che i ribelli razzisti hanno ucciso libici neri e lavoratori ospiti e hanno ripulito le città dai residenti neri. È stata una pulizia etnica. Oltre il dieci per cento della popolazione fuggì. L'intelligence americana ha descritto la decisione di entrare in guerra come una "decisione leggera per l'intelligence". L'ex capo dell'intelligence norvegese Alf Roar Berg l'ha definita "follia". Il suo omologo americano, l’ex capo della CIA e poi segretario alla Difesa Robert Gates, cercò di fermare la guerra.
Invece di affrontare le false premesse della guerra, il comitato Libia discuterà il quadro costituzionale per i futuri sforzi internazionali norvegesi – ma all’ONU questi saranno fermati da un veto. Ci sono molte lezioni da imparare dalla guerra in Libia, ma quasi nulla per gli sforzi futuri. O per citare l'allora segretario alla Difesa americano James Schlesinger alla fine della guerra del Vietnam: "È finita, signor presidente. È finita."
Leggi anche: Il Rapporto Libia
