(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nel corso del tempo, sono stati fatti molti tentativi per descrivere il conflitto tra israeliani e palestinesi in forma di libro. All'inizio degli anni '1980, lo scrittore israeliano ora deceduto Amos Oz ha formato una scuola facendolo sotto forma di reportage itinerante. Era con il libro Nella terra d'Israele', pubblicato anche in norvegese (JW Cappelens Forlag, 1984), e pochi anni dopo David Grossman scrisse l'altrettanto magistrale Il vento giallo seguendo più o meno lo stesso schema.
Ora due giornalisti svedesi, Tomas Andersson e Stefan Focconi, hanno scritto un mattone di oltre 500 pagine, dove intraprendono un viaggio simile nell'area del conflitto. Per più di 20 anni hanno avuto la loro visita regolare in Medio Oriente e questo profondo background si è trasformato in un racconto caleidoscopico, che a prima vista sembra travolgente e leggermente destrutturato. Ma sembra un'idea riprodurre la realtà in questo modo, perché il conflitto che descrivono nel libro è estremamente complesso e difficile da afferrare con fermezza.
Uno stato ebraico?
Ecco perché scelgono un'angolazione intelligente con tutti questi tagli. Lungo il percorso vengono poste molte delle domande difficili e non avrebbe senso diffondere tutto questo qui. Scegliamone invece uno solo, che per molti versi è caratteristico del progetto:
In città Safed nel nord di Israele, gli autori vengono accolti in modo ospitale da una giovane coppia ebrea, Or ed Ewa, entrambi studenti. Vivono in affitto in un vecchio edificio. Di epoca ottomana e potrebbe essere appartenuto prima a una famiglia palestinese. In particolare, Or parla della coscrizione militare. È un giovane dotato ed è stato quindi selezionato per diventare un ufficiale. Parla dello stare insieme e di come ha conosciuto nuove persone in questo modo. È il famoso melting pot di cui tanto parlava Ben Gurion.
I due ospiti svedesi, naturalmente, si chiedono se O non riuscirebbe a immaginare queste cose in altri contesti? Cioè, in un contesto non militare. Oppure non è sprezzante, ma allo stesso tempo vede il servizio militare come qualcosa di del tutto naturale, un po’ come pagare le tasse. "Quando viene fondato un nuovo Stato, spesso finisce in conflitto, ci sono molti esempi di ciò", dice. E questo porta alla questione della controversa legge sullo stato nazionale del 2018 che definisce Israele come uno stato ebraico?
Sì, la risposta è più o meno che il popolo ebraico ha un solo Stato, mentre gli arabi ne hanno tutta una serie.
È la classica risposta automatica che si sente sentire anche nel centro politico di Israele, e si applica anche ad ampie fasce della popolazione ebraica, che non è né religiosa né particolarmente nazionalista. Ma proprio quando tutto comincia a farsi emozionante, gli autori sono costretti a interrompere la conversazione. Tutti devono andare avanti nella frenetica vita quotidiana, e così un problema interessante finisce per rimanere un po' in sospeso.
La nazionale di destra sionismo, che sarebbe diventato l'odierno partito Likud.
Ma il libro viene in aiuto del lettore disorientato in modo raffinato. Subito dopo segue un passaggio più lungo su Menachem Iniziare e il revisionismo, la destra nazionale sionismo, che sarebbe diventato l'odierno partito Likud. Qui viene spiegato come gli ebrei polacchi durante la seconda guerra mondiale presero le armi e si opposero al genocidio nazista. Oppure è lui stesso un discendente dei sopravvissuti all'olocausto, e sebbene possa non identificarsi con lui Likud-il solido nazionalismo del partito, la narrazione in questo modo fornisce un collegamento che aiuta a creare la necessaria comprensione.
Fin dall’inizio hanno lasciato entrare la religiosità ortodossa dalla porta di servizio.
Secondo gli autori, fu questo atteggiamento che si oppose al sionismo socialista quando si arrivò alla creazione dello Stato di Israele nel 1948. C’era una visione divergente sui possedimenti territoriali in Palestina, con la destra che sosteneva un Grande Israele e pulizia etnica della popolazione palestinese originaria. In una certa misura ciò è vero, anche se la spiegazione del libro è molto semplificata: tra i sionisti di sinistra c'erano quindi anche dei massimalisti. Ma la semplificazione finisce quando apprendiamo che il Partito Laburista (o meglio i suoi predecessori) ha avuto il monopolio del potere dal 1948 fino agli anni ’1970, quando abbiamo ottenuto il primo governo del Likud con Menachem Begin al timone nel 1977. Gli autori ci ingannano forse sulla spiegazione più importante, vale a dire che il sionismo laico di sinistra certamente non aveva il monopolio del potere, ma dipendeva dai partiti di sostegno ortodossi, unicamente per tenere a bada i revisionisti. Fin dall'inizio, hanno introdotto la religiosità ortodossa attraverso la porta di servizio, e da allora è stata una parte inevitabile dello sviluppo di Israele.
Nessuna prova archeologica
Dopo questa importante problematizzazione della mentalità israeliana e delle sfumature militaristiche della società, il lettore attende di sentire parlare della controparte, i palestinesi. Oppure ed Ewa ammettono che la loro proprietà in affitto probabilmente apparteneva a palestinesi qualche generazione fa, quindi sarebbe naturale avere un’idea di dove siano oggi questi ex residenti. Se teniamo per un momento in considerazione Safed, avrebbero potuto menzionare, ad esempio, il presidente palestinese Mahmoud Abbas, è nato in città nel 1935 ed è fuggito nel 1948 con la famiglia.
Negli anni ’1950 Masada servì da argomento a sostegno della necessità che Israele disponesse di armi nucleari.
Invece, la storia passa allegramente alla fortezza rocciosa Masada, che «si erge come un monolite contro l'azzurro dell'eternità». Si sente parlare del famoso suicidio che i fondamentalisti ebrei preferirono nell'anno 73 piuttosto che cadere nella prigionia romana – e gli autori hanno deciso di includerlo, anche se la ricerca archeologica di molti anni fa ha dimostrato che si trattava di una falsità e di un mito nazionale. Ma negli anni ’1950, Masada serviva davvero come argomento a favore del possesso di armi nucleari da parte di Israele, che è la narrazione che gli autori ritengono importante anche portare come uno dei tanti saggi storici tra gli incontri con persone reali.
Dominio israeliano
Ciò che potrebbe quindi sembrare un pregiudizio nella ponderazione del materiale, rifletterà invece il dominio israeliano nella narrazione. Ad esempio, affermano che «non esiste alcuna prova archeologica o storica di alcun tipo per un regno unito sotto la guida del re Davide e Salomone durante il nono secolo prima di Cristo. Come sempre, sono i vincitori, in questo caso i sopravvissuti, a scrivere la storia.»
Sì, di solito è la parte vincente che scrive la storia, e quando i due autori lasciano che sia soprattutto la parte vincente, cioè gli israeliani, a dire la loro su molte pagine del libro, c'è chiaramente un punto in questo. Da un lato, forniscono uno sguardo sulla psiche israeliana, che fornisce intuizione e comprensione – e questo non è la stessa cosa di scuse o spiegazioni. Ma non ultimo, presenta tutti gli argomenti del conflitto, anche quando suonano vuoti nella cupa realtà mediorientale.
