Il politologo Francis Fukuyama divenne famoso in tutto il mondo con il suo libro d'esordio La fine della storia e l'ultimo Uomo (1992). Il titolo è stato letto alla lettera e frainteso da molti. Fukuyama non pensava che la storia fosse finita nel senso postmoderno, ma che la lotta ideologica fosse finita: il futuro apparteneva al liberale democrazia. Ad oggi, Fukuyama ha pubblicato una dozzina di libri, e l'economista sociale e storico delle idee Mathilde Semi-Digiuno fornisce in questo libro un'introduzione alla paternità principalmente con l'aiuto di interviste che lei stessa e altri hanno fatto con Fukuyama.

Fukuyama opera con tre criteri per cui le democrazie sono un ideale a cui tendere: in primo luogo, non è possibile immaginare un sistema che sia fondamentalmente diverso dalla democrazia e che allo stesso tempo fornisca una migliore organizzazione politica. In secondo luogo, non ci sono contraddizioni che il sistema democratico non possa risolvere. Terzo, la democrazia soddisfa e afferma i bisogni umani meglio di altri sistemi.

Consenso sociale

Centrale in un moderno democratici è un uso ben sviluppato delle scienze naturali e della tecnologia che costituisce la base per l'industria e lo sviluppo economico e il riconoscimento dell'individuo. L'educazione non è solo importante per quanto riguarda la conoscenza, ma conferisce dignità all'individuo. In una società ben funzionante, il consenso sociale è alla base. Ciò significa che esiste una fiducia non scritta su come affrontare i disaccordi e che le soluzioni a questi vengono rispettate. Ciò rende più flessibile l'interazione tra cittadini e burocrazia e "riduce i costi di transazione", come afferma Fukuyama. Tale fondamento morale non sarà costruito sulla razionalità economica, ma sulla tradizione e sulla pratica. Di conseguenza, l'immigrazione sarà sempre una sfida per gli stati ben funzionanti.

La perdita di status alimenta il populismo

Un problema con la retorica politica negli ultimi anni è populismo. È comune presumere che il sostegno ai movimenti populisti provenga dai poveri e da chi ha uno status sociale basso. Fukuyama ritiene che siano piuttosto coloro che hanno subito una perdita di status a rinunciare ai movimenti populisti. Persone a cui viene costantemente detto di appartenere a un gruppo privilegiato, ma che non vivono la loro situazione in questo modo.

Un altro problema è politica identitaria che la sinistra ha lanciato con l'intenzione di non offendere nessuno. La sinistra ha preferito le minoranze ai gruppi emarginati nel proprio paese, e quindi ha perso il contatto con questi elettori. La politica dell'identità è stata ora rapita dalla destra in diversi paesi che, basandosi proprio sulla politica dell'identità, stanno lanciando nuove definizioni escludenti di chi è "il popolo".

Fukuyama crede che l'Islam politico riguardi di più politica identitaria che sul risveglio religioso. Dà riconoscimento a coloro che hanno aderito. Mentre la modernizzazione dell'Occidente è andata parallela all'ascesa del nazionalismo, Fukuyama crede di vedere i contorni di una modernizzazione in Medio Oriente che è seguita da un accordo politico-religioso, non dal nazionalismo.

La parità di trattamento è fondamentale e il riconoscimento dovrebbe essere dato alle persone,
non gruppi.

I social media sono la piattaforma perfetta per la politica dell'identità. Qui ognuno può trovare le verità e le identità che desidera, senza doversi relazionare con nessun discorso mainstream. Fukuyama non ha molto di buono da dire sui postmodernisti che ha studiato per un breve periodo, ma questa situazione è esattamente ciò che Lyotard ha descritto come tipica dopo la caduta delle metafore: un mondo frammentato in giochi linguistici e sottoculture.

La democrazia presuppone confini

Uno stato deve essere in grado di controllare l'immigrazione, ritiene Fukuyama. La democrazia presuppone confini. Chi sono le persone"? Se è aperto a un costante afflusso dall'esterno, per definizione non hai democrazia. Il singolo stato deve iniziare a prendersi cura della propria popolazione, altrimenti il ​​senso di appartenenza si sgretolerà dall'interno.

Fukuyama ritiene inoltre che la scarsa integrazione dei musulmani costituirà a lungo termine una minaccia maggiore del terrore musulmano. Parla anche non solo di integrazione, ma di assimilazione: gli immigrati devono imparare la lingua della loro nuova patria; è un prerequisito fondamentale per partecipare alla vita lì in ogni modo.

Le scuole religiose impediscono l'integrazione e, nella misura in cui esistono, Fukuyama ritiene che debbano essere preparate a operare laicamente in breve tempo. Il multiculturalismo sarà una delle più grandi minacce per le democrazie moderne ben funzionanti: consente al consenso sociale di salire nella colla.

Fukuyama crede che l'Islam politico riguardi più la politica dell'identità che il risveglio religioso.

Fukuyama è fondamentalmente critico nei confronti del tipo di pensiero di gruppo su cui si basa la politica dell'identità. I diritti non dovrebbero essere concessi ai gruppi. La parità di trattamento è fondamentale e il riconoscimento dovrebbe essere dato agli individui, non ai gruppi.

Mathilde Fasting usa un linguaggio chiaro esemplare e introduce i temi centrali nella scrittura di Fukuyama man mano che questa si sviluppa. Qui, i lettori ottengono una buona introduzione a un corpus di testi gradualmente enorme. Tuttavia, un problema appare ripetutamente nel testo: chi sta parlando, è il digiuno o è Fukuyama? Le transizioni non sono chiare in diversi punti, che l'editore avrebbe dovuto ripulire.