Il politologo Francis Fukuyama divenne famoso in tutto il mondo con il suo libro d'esordio La fine della storia e l'ultimo Uomo (1992). Il titolo è stato letto alla lettera e frainteso da molti. Fukuyama non pensava che la storia fosse finita nel senso postmoderno, ma che la lotta ideologica fosse finita: il futuro apparteneva al liberale democrazia. Ad oggi, Fukuyama ha pubblicato una dozzina di libri, e l'economista sociale e storico delle idee Mathilde Semi-Digiuno fornisce in questo libro un'introduzione alla paternità principalmente con l'aiuto di interviste che lei stessa e altri hanno fatto con Fukuyama.

Fukuyama opera con tre criteri per cui le democrazie sono un ideale a cui tendere: in primo luogo, non è possibile immaginare un sistema che sia fondamentalmente diverso dalla democrazia e che allo stesso tempo fornisca una migliore organizzazione politica. In secondo luogo, non ci sono contraddizioni che il sistema democratico non possa risolvere. Terzo, la democrazia soddisfa e afferma i bisogni umani meglio di altri sistemi.

Consenso sociale

Centrale in un moderno democratici è un uso ben sviluppato delle scienze naturali e della tecnologia che costituisce la base per l’industria, lo sviluppo economico e il riconoscimento dell’individuo. L'istruzione non è importante solo per quanto riguarda la conoscenza, ma conferisce dignità all'individuo. In una società ben funzionante, il consenso sociale è alla base. Ciò significa che esiste una fiducia non scritta su come affrontare i disaccordi e che le soluzioni ad essi vengono rispettate. Ciò rende più flessibile l’interazione tra cittadini e burocrazia e “riduce i costi di transazione”, come afferma Fukuyama. Tale fondamento morale non sarà costruito sulla razionalità economica, ma sulla tradizione e sulla pratica. Di conseguenza, l’immigrazione sarà sempre una sfida per gli Stati che funzionano bene.

La perdita di status genera populismo

Un problema con la retorica politica degli ultimi anni è populismo. È comune presumere che il sostegno ai movimenti populisti provenga dai poveri e da coloro che hanno uno status sociale basso. Fukuyama ritiene che siano piuttosto coloro che hanno sperimentato una perdita di status a rinunciare ai movimenti populisti. Persone a cui viene costantemente detto che appartengono a un gruppo privilegiato, ma che non vivono la loro situazione in questo modo.

Un altro problema è politica identitaria che la sinistra ha lanciato con l’intenzione di non offendere nessuno. La sinistra ha preferito le minoranze ai gruppi emarginati nel proprio paese, e quindi ha perso il contatto con questi elettori. La politica dell’identità è stata ora rapita dalla destra in diversi paesi che, basandosi proprio sulla politica dell’identità, stanno lanciando nuove definizioni escludenti di chi è “il popolo”.

Fukuyama ritiene che l'Islam politico sia qualcosa di più politica identitaria che del risveglio religioso. Dà riconoscimento a coloro che hanno aderito. Mentre la modernizzazione dell’Occidente andò parallelamente all’ascesa dell’Occidente nazionalismo, Fukuyama ritiene che in Medio Oriente si intravedano i contorni di una modernizzazione che sarà seguita da una soluzione politico-religiosa e non dal nazionalismo.

La parità di trattamento è fondamentale e il riconoscimento dovrebbe essere dato ai singoli individui,
non gruppi.

I social media sono la piattaforma perfetta per la politica dell’identità. Qui ognuno può trovare le verità e le identità che desidera, senza doversi relazionare ad alcun discorso mainstream. Fukuyama non ha molto da dire sui postmodernisti che ha studiato per un breve periodo, ma questa situazione è esattamente ciò che Lyotard ha descritto come tipica dopo la caduta delle metafore: un mondo frammentato in giochi linguistici e sottoculture.

La democrazia presuppone confini

Uno Stato deve essere in grado di controllare l’immigrazione, ritiene Fukuyama. La democrazia presuppone confini. Chi sono le persone"? Se è aperto a un costante afflusso dall’esterno, per definizione non c’è democrazia. Il singolo Stato deve iniziare a prendersi cura della propria popolazione, altrimenti il ​​senso di appartenenza si sgretola dall’interno.

Fukuyama ritiene inoltre che la scarsa integrazione dei musulmani costituirà, a lungo termine, una minaccia maggiore del terrorismo musulmano. Inoltre non parla solo di integrazione, ma di assimilazione: gli immigrati devono imparare la lingua della loro nuova patria; è un prerequisito fondamentale per partecipare alla vita lì in ogni modo.

Le scuole religiose impediscono l’integrazione e, nella misura in cui esistono, Fukuyama ritiene che debbano essere preparate a operare in modo laico in breve tempo. Il multiculturalismo sarà una delle più grandi minacce alle democrazie moderne ben funzionanti: consente al consenso sociale di consolidarsi.

Fukuyama ritiene che l’Islam politico riguardi più la politica dell’identità che il risveglio religioso.

Fukuyama è fondamentalmente critico nei confronti del tipo di pensiero di gruppo su cui si basa la politica dell'identità. I diritti non dovrebbero essere concessi ai gruppi. La parità di trattamento è fondamentale e il riconoscimento dovrebbe essere dato agli individui, non ai gruppi.

Mathilde Fasting utilizza un linguaggio chiaro esemplare e introduce i temi centrali nella scrittura di Fukuyama man mano che questa si sviluppa. Qui i lettori ricevono una buona introduzione a un corpus di testi gradualmente massiccio. Tuttavia, nel testo appare ripetutamente un problema: chi parla: è Digiuno o è Fukuyama? Le transizioni non sono chiare in diversi punti, che l'editore avrebbe dovuto ripulire.