(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quando ho studiato a Berkeley i California oltre 30 anni fa, abbiamo discusso del nuovo fenomeno intelligenza artificiale (KI), e il significato di questo. Il filosofo Giovanni Searle parlato di la stanza cinese – potresti dire se è stata una macchina o un essere umano a rispondere dall'altra parte? Patrizia Chiesalandia, popolare all'interno Scienza cognitiva e per il libro Neurofilosofia (1986), argomentava contro il nostro collega professore di filosofia Hubert Dreyfus, che sosteneva che le macchine di intelligenza artificiale non potevano raggiungere l'esperienza umana. Quest'ultimo probabilmente preferiva Churchland & co. COME materialisti eleminativi – dove consideravano la nostra coscienza un computer.
Bene, oggi i supercomputer hanno e Bigtech acquisito una capacità che consente all'IA di avvicinarsi alla capacità umana, sostituendo competenze e comunicazione in un numero crescente di campi.
ChatGPT
Tra i chatbot sempre nuovi di oggi con intelligenza artificiale – app comunicative con cui noi umani "parliamo" – si sta scrivendo molto sul nuovo ChatGPT fra OpenAI, realizzato dalla società Elon Musk ha contribuito a iniziare nel 2015 (dopotutto ha sviluppato Tesla a guida autonoma).
In pochi mesi ChatGPT ha guadagnato oltre 100 milioni di utenti: io stesso sono uno di loro. Come redattore, ho inviato un testo da uno scrittore e ho ricevuto risposte sui suoi punti deboli e sui possibili miglioramenti. E ChatGPT ha tradotto elegantemente un testo dall'inglese al norvegese. E quando mi è stato chiesto, ho ricevuto una valutazione dei punti di forza e di debolezza di due app di taglio video concorrenti. Inoltre: uno degli autori di MODERN TIMES ha generato un articolo su Dag Solstad (vedi pagina 55) con ChatGPT in norvegese.
Altri programmi visivi come DALL · E 2 dello stesso OpenAI, o Metà viaggio (funziona all'interno del sistema discord.com) crea immagini dalle frasi digitate. Ad esempio, ho ricevuto suggerimenti per diverse "foto" di coppie in barca a vela con bicchieri di vino al tramonto e, come definito, con i delfini sullo sfondo. Oppure guarda l'autore Maurice Blanchot (nella foto) dove MidJourney ha generato quattro immagini di lui mentre scrive. Perché? sì, vedi la fine di questo testo.
Ma quali sfide sollevano questa nuova tecnologia di comunicazione, basata su enormi database e potenti algoritmi di raccolta (da Internet), e il nuovo "apprendimento" dall'attività di milioni di utenti? Me ne vengono in mente tre, con i loro pro e contro:
Primo: quello il lavoro del pensiero che sta dietro articoli, libri, discorsi, ricerche, arte e compiti a casa, sarà diluito. Ebbene, anche se ciò che è stato espresso nei testi e nel pensiero nel corso dei secoli è sempre stato in qualche modo parassitario rispetto a ciò che altri hanno scritto o detto. Ma cosa succede quando un insegnante, un redattore o un editore non riesce più a distinguere molto tra ciò che viene fornito da una persona o da una macchina? Non stiamo parlando di "plagio", vero? Alcuni stanno ora discutendo sulla possibilità di "filigranare" ciò che ChatGPT produce, per rivelare chi c'è dietro, ma è troppo complicato.
Secondo: cosa può fare ChatGPT in norvegese in pochi secondi darti un consiglio su richieste che normalmente rivolgereste ad un avvocato, commercialista, politico o psicologo? Alcuni di questi in futuro rimarranno disoccupati – tra cui autori ed editori con libri specialistici utili. E chi ha bisogno di una lunga formazione da avvocato (per leggere il libro di diritto?), da ingegnere (quando le macchine calcolano) o da operatore culturale (quando si possono generare resoconti ed espressioni) – che si celano dietro tali professioni dell’informazione e della comunicazione? (Un datore di lavoro ha affermato di aver ottenuto dipendenti più efficienti tramite ChatGPT, ma probabilmente non passerà molto tempo prima che inizi a ridimensionare.)
Terzo: chi vuole possedere o avere copyright su informazioni, testi, algoritmi e immagini in futuro – quando ChatGPT e altri programmi simili basati sull'intelligenza artificiale creeranno nuovi testi e immagini con frammenti del lavoro di altre persone, database e un Internet pieno di lettere, codici di programma e grafica? Sarà possibile per artisti e scrittori essere pagati per il loro lavoro individuale, e che ne sarà del reddito delle grandi agenzie di immagine ed editori?
Non è diritti di proprietà digitale entrambi esagerati come qualcosa di 'individuale' e di poppa?
Ma chiedetevi: la #proprietà digitale non è giustamente esagerata come qualcosa di "individuale" e trascurata in termini di come? tecnologia, algoritmore le pratiche sono condivise e copiate oggi? I “prodotti” digitali finiti non hanno scarsità materiale e possono quindi essere facilmente copiati e distribuiti – che si tratti di un rapporto, un articolo, un'immagine, un'opera d'arte o un film. I proprietari potranno ancora monitorare la copia "illegale" o l'utilizzo online per un po'. Ma oggi si intentano cause legali solo contro organizzazioni o aziende affermate, poiché non vale la pena perseguire le "copie" che sono state scattate da privati o pubblicate su piccoli siti web. Ma con l’intelligenza artificiale, quando la copia è una raccolta di frammenti di diversi testi, immagini o espressioni completamente nuove create temporaneamente da algoritmi, questo diventa difficile da perseguire.
L'impersonale
Siamo davvero di fronte a un cambiamento importante del “personale” – in un certo senso? filosofoin Roberto Esposito avere nel libro Termini della politica (2008) e Terza persona (2013) hanno criticato il concetto stesso o la nostra percezione di cosa a persona È. Critica la concezione moderna dell'individuo basata su un falso dualismo tra il personale e l'impersonale. Nella società moderna, l’individualismo viene anteposto alla comunità, il che ha portato alla crisi della politica e della società. Esposito suggerisce con il termine comunità impersonale una comunità che riconosce la nostra dipendenza, le relazioni necessarie e la vita condivisa che fondamentalmente abbiamo noi esseri umani. Sottolinea qui la "terza persona" - come distinto da "io" e "tu" – come qualcosa di più umano e universale, come viene legalmente utilizzato da Simone Perché. O “l'esterno”, come dice Gilles Deleuze ricerca stessa immanente, la realtà e il linguaggio creati congiuntamente qui tra noi.
Esposito basa questo sulla critica secondo cui le "persone" hanno tradizionalmente goduto di privilegi, come nell'Impero Romano, dove il padre di famiglia governava entrambi i figli, la moglie e gli schiavi più o meno come "cose" piuttosto che "persone" – che erano a sua disposizione. Questa idea che qualcuno sia al di sopra degli altri, che possono essere facilmente uccisi in quanto "non persone", è qualcosa anche del filosofo Giorgio agamben ha scritto nella sua serie 'Homo Sacer'.
La mia questione qui è se il diritto d'autore di un'opera debba davvero essere interpretato più come una proprietà comune – e che dovremmo quindi accogliere favorevolmente ChatGPT, anche se oggi 'ruba' un'enorme quantità di conoscenza, opere d'arte ed erudizione linguistica.