Quando ho studiato a Berkeley i California oltre 30 anni fa, abbiamo discusso del nuovo fenomeno intelligenza artificiale (KI), e il significato di questo. Il filosofo Giovanni Searle parlato di la stanza cinese – potresti dire se è stata una macchina o un essere umano a rispondere dall'altra parte? Patrizia Chiesalandia, popolare all'interno Scienza cognitiva e per il libro Neurofilosofia (1986), argomentava contro il nostro collega professore di filosofia Hubert Dreyfus, che sosteneva che le macchine di intelligenza artificiale non potevano raggiungere l'esperienza umana. Quest'ultimo probabilmente preferiva Churchland & co. COME materialisti eleminativi – dove consideravano la nostra coscienza un computer.
Bene, oggi i supercomputer hanno e Bigtech acquisito una capacità che consente all'IA di avvicinarsi alla capacità umana, sostituendo competenze e comunicazione in un numero crescente di campi.
ChatGPT
Tra i chatbot sempre nuovi di oggi con intelligenza artificiale – app comunicative con cui noi umani "parliamo" – si sta scrivendo molto sul nuovo ChatGPT fra OpenAI, realizzato dalla società Elon Musk ha contribuito a iniziare nel 2015 (dopotutto ha sviluppato Tesla a guida autonoma).
Nel giro di pochi mesi, ChatGPT ha guadagnato oltre 100 milioni di utenti – io stesso sono uno di loro. In qualità di editore, ho inviato un testo da uno scrittore e ho ricevuto risposte sui suoi punti deboli e sui possibili miglioramenti. E ChatGPT ha tradotto elegantemente un testo dall'inglese al norvegese. E quando è stato chiesto, ho ottenuto una valutazione dei punti di forza e di debolezza di due app di taglio video concorrenti. Inoltre: uno degli autori di MODERN TIMES ha generato un articolo su Dag Solstad (vedi pagina 55) con ChatGPT in norvegese.
Altri programmi visivi come DALL · E 2 dallo stesso OpenAI, o Metà viaggio (viene eseguito all'interno del sistema discord.com) crea immagini dalle frasi che scrivi. Ad esempio, ho ricevuto suggerimenti per diverse "foto" di coppie in barca a vela con bicchieri di vino al tramonto e, come definito, con delfini sullo sfondo. Oppure vedi l'autore Maurice Blanchot (nella foto) dove MidJourney ha generato quattro immagini di lui che scrive. Perché? sì, vedi la fine di questo testo.
Ma quali sfide solleva questa nuova tecnologia di comunicazione, basata su enormi database e potenti algoritmi di raccolta (da Internet), e nuovo 'apprendimento' dall'attività di milioni di utenti? Me ne vengono in mente tre, con i loro pro e contro:
Primo: quello il lavoro del pensiero che sta dietro ad articoli, libri, discorsi, ricerche, arte e compiti, sarà diluito. Ebbene, anche se ciò che è stato espresso nel testo e nel pensiero nel corso dei secoli è sempre stato in qualche modo parassitario di ciò che altri hanno scritto o detto. Ma cosa succede quando un insegnante, un editore o un editore non può più distinguere molto tra ciò che viene fornito da una persona o da una macchina? Non stiamo parlando di "plagio" qui, vero? Alcuni stanno ora discutendo di poter "filigranare" ciò che ChatGPT produce, per rivelare chi c'è dietro, ma è troppo complicato.
Secondo: cosa può fare ChatGPT in norvegese in pochi secondi darti consigli su richieste che normalmente faresti ad un avvocato, commercialista, politico o psicologo? Alcuni di questi saranno disoccupati in futuro, inclusi autori ed editori con utili libri specialistici. E chi ha bisogno di una lunga formazione da avvocato (per leggere il libro di diritto?), da ingegnere (quando le macchine calcolano) o da operatore culturale (quando si possono generare resoconti ed espressioni) – che si celano dietro tali professioni dell'informazione o della comunicazione? (Un datore di lavoro ha affermato di aver ottenuto dipendenti più efficienti tramite ChatGPT, ma probabilmente non passerà molto tempo prima che inizi a ridurre il suo personale.)
Terzo: chi vuole possedere o avere copyright su informazioni, testi, algoritmi e immagini in futuro – quando ChatGPT e altri programmi simili basati sull'intelligenza artificiale creeranno nuovi testi e immagini con frammenti di lavoro di altre persone, database e un Internet pieno di lettere, codici di programma e grafica? Sarà possibile per artisti e scrittori essere pagati per il lavoro individuale, e per quanto riguarda le entrate delle grandi agenzie di immagini e degli editori?
Non è diritti di proprietà digitale entrambi esagerati come qualcosa di "individuale" e di poppa?
Ma chiediti: la #proprietà digitale non è giusta sia esagerata come qualcosa di "individuale" che trascurata in termini di come tecnologia, algoritmor e le pratiche sono condivise e copiate oggi? I 'prodotti' digitali finiti non hanno scarsità di materiale e possono quindi essere facilmente copiati e distribuiti – sia che si tratti di un rapporto, di un articolo, di un'immagine, di un'opera d'arte o di un film. I proprietari saranno ancora in grado di rintracciare la copia "illegale" o l'uso online per un po'. Ma oggi le azioni legali vengono intentate solo contro organizzazioni o società affermate, poiché non vale la pena perseguire le "copie" che sono state scattate da privati o pubblicate su piccoli siti web. Ma con l'intelligenza artificiale, quando la copia è una raccolta di frammenti di diversi testi, immagini o espressioni completamente nuove create temporaneamente da algoritmi, questo diventa difficile da perseguire.
L'impersonale
Stiamo davvero affrontando un grande cambiamento del 'personale'... più o meno filosofoa Roberto Esposito avere nel libro Termini del politico (2008) e Terza persona (2013) ha criticato il concetto stesso o la nostra percezione di ciò che a persona È. Critica la moderna comprensione dell'individuo in quanto basata su un falso dualismo tra il personale e l'impersonale. Nella società moderna, l'individualismo viene anteposto alla comunità, il che ha portato a crisi nella politica e nella società. Esposito suggerisce con il termine comunità impersonale una comunità che riconosce la nostra dipendenza, le relazioni necessarie e la vita condivisa che noi umani abbiamo fondamentalmente. Sottolinea qui la 'terza persona' - come distinto da 'io' e 'tu' – come qualcosa di universale più umano, come è legalmente usato da Simone Perché. O "l'esterno", come dice Gilles Deleuze ricerca stessa immanente, la realtà e il linguaggio creati insieme qui tra noi.
Esposito si basa su una critica secondo cui le "persone" hanno tradizionalmente preso dei privilegi, come nell'Impero Romano, dove il capofamiglia governava su entrambi i figli, la moglie e gli schiavi più o meno come "cose" piuttosto che come "persone" – che erano a sua disposizione. Questa idea che qualcuno stia al di sopra degli altri, che possono essere facilmente uccisi, in quanto "non persone", è anche qualcosa che il filosofo Giorgio agamben ha scritto nella sua serie 'Homo Sacer'.
Il mio punto qui è se il copyright di un'opera debba davvero essere interpretato più come una proprietà comune – e che quindi dovremmo dare il benvenuto a ChatGPT, anche se oggi 'ruba' un'enorme quantità di conoscenza, opere d'arte ed erudizione linguistica.
Maurizio Blanchot
Anche Maurizio francese Blanchot è utile per questo spostamento di paradigma dalla persona o dal focus individuale: da poststrutturalista quale era, Blanchot ha sottolineato che proprio autoreuno dovrebbe idealmente scomparire dal testo – piuttosto che l'autore che usa se stesso come narratore, il testo dovrebbe quasi svolgersi con eventi in corso. Il testo dovrebbe essere "autonomo" e l'autore dovrebbe usare una "voce neutra". L'opera potrebbe "parlare" da sola senza un io-narratore o un dialogo io-tu. Piuttosto tramite una "terza parte". L'artista è considerato da Blanchot piuttosto come un "servitore dell'opera" e non come il suo creatore. Questo impersonale ha avuto conseguenze nella teoria letteraria – dove invece è stato maggiormente enfatizzato il ruolo del lettore come interprete.
E non è proprio questa svalutazione del 'creatore' di un'opera che avviene con ChatGPT, quando le risposte prodotte dalla sua intelligenza artificiale sono per lo più frammenti di altri su cui ti trovi sulle spalle? Questo dovrebbe cambiare l'intero paradigma economico, verso una comunità aperta e condivisa, con libero accesso alla maggior parte delle cose che possono essere copiate? Non è ora che più persone che si occupano di testo, arte e altre opere prodotte, utilizzate da sistemi come ChatGPT, siano spinte avanti da salario sociale o lo stipendio di #cittadino piuttosto che dover lottare separatamente per recuperare denaro da diritti d'autore e licenze?
Solo allora, aiutati da ChatGPT e dall'intelligenza artificiale, otterremo ciò che molti hanno promosso: un vero omaggio creativo comune#, una comunità creativa.
