Salario di cittadinanza o tassa negativa?

È agosto, molti stanno tornando al lavoro dopo le vacanze – quindi mi permetta di discutere per un possibile salario di cittadinanza. Borgerløn – precedentemente proposto dal partito Venstre – può oggi sostenere i poveri ei bisognosi, ma anche coloro che sono al di fuori del lavoro salariato stesso e che sono felici di contribuire alla società senza profitto. Non tutta l'attività umana "ripaga".

Sfortunatamente, sia il Partito Laburista, LO che il Partito Conservatore sembrano oggi essere conservatori poiché mettono il lavoro salariato tradizionale al di sopra di ogni altra cosa. Nel libro Lo stipendio del cittadino. L'idea che cambia il gioco di Ingeborg Eliassen e Sven Egil Omdal [recensito in TEMPI MODERNI, ottobre 2018] gli autori sono piuttosto critici nei confronti del partito conservatore, che prescrive "una linea di lavoro rafforzata". E la vice leader del partito laburista Hadia Tajik che racconta a Eliassen/Omdal l'importanza di fare il proprio dovere: "Non dovrebbe essere un peso andare al lavoro alle nove del mattino". È scettica anche nei confronti della tecnologia perché "cambierà la nostra vita lavorativa". E il leader di LO Hans-Christian Gabrielsen è contrario all'idea di un salario di cittadinanza (vedi anche il nostro estratto del libro a pagina 9 del giornale), poiché "tocca uno dei valori più profondi del movimento sindacale: il lavoro dovrebbe pagare". .

Il punto è che il tradizionale lavoro salariato retribuito, che Solberg, Tajik e Gabrielsen evidenziano come dovere di tutti, potrebbe non essere al passo con l'automazione della tecnologia e i nuovi valori. E questo vale non solo per le auto senza conducente, i robot e l’intelligenza artificiale.

Potenza produttiva

Perché il lavoro salariato dovrebbe essere ancora così centrale? Karl Marx criticò già il lavoro salariato tradizionale più di 160 anni fa, quando capì l’importanza dell’automazione meccanica. Marx scrive che "... l'orario di lavoro, su cui si basa la ricchezza odierna, è una base miserabile in confronto a questi nuovi [macchine/sistemi automatizzati] creati dalla stessa grande industria. […] l’orario di lavoro cessa e deve cessare di essere il metro di paragone.”¹

Il punto deve essere la capacità produttiva a lungo termine – con valori condivisi e differenze apprezzate, libertà individuale, sviluppo mentale e una misura minima di benessere materiale.

E 15 anni fa, il filosofo italiano Paul Virno problematizzò i Una grammatica della moltitudine la distinzione tra lavoro retribuito e non retribuito – tra lavoro industriale tradizionale e persone attive nella nuova società della conoscenza. Come sottolinea Virno in linea con Marx, sì astratto (e scientifico) conoscenza è diventata “niente meno che la forza produttiva più essenziale”, dove il lavoro tradizionale e fisicamente ripetitivo ne è solo una parte.

Ad esempio, il mondo di oggi ha accumulato una conoscenza collettiva a cui imprenditori, programmatori, investitori e altri attingono gratuitamente quando vengono creati nuovi prodotti e servizi. L’economista norvegese Kalle Moene menziona anche questi valori sociali più invisibili a cui tutti abbiamo contribuito – qualcosa che offre ai tecno-imprenditori e agli investitori una base per il successo.

Sempre più economisti ritengono che la maggior parte della crescita economica che il mondo ha sperimentato negli ultimi decenni non provenga dal lavoro fisico che svolgiamo, ma sia dovuta al rendimento di tutto ciò che le generazioni prima di noi hanno investito nella ricerca, nell’istruzione e nello sviluppo. di macchine sempre migliori (secondo il libro Lo stipendio del cittadino).

Sfortunatamente, l’insistenza dei politici sul lavoro “produttivo” – sull’aumento del prodotto nazionale lordo (PIL) – ha fatto sì che invece di utilizzare 100 anni di crescita economica per più tempo libero, abbiamo scambiato l’intero guadagno con un aumento dei consumi. Come ha chiaramente descritto l’anarchico David Graeber (vedi MODERN TIMES febbraio 2017), abbiamo una gamma cazzate posti di lavoro, dove vengono realizzati prodotti di cui nessuno ha realmente bisogno.

Benessere

In modo abbastanza innovativo, il primo ministro neozelandese Jacinda Ardern ora non misurerà più la produzione sociale in termini di PIL, ma governerà il paese sulla base di un “bilancio del benessere”. Critica il PIL e la crescita perché sono un pessimo parametro per garantire buone condizioni di vita. In Nuova Zelanda, il bilancio statale è quindi indirizzato verso importanti aree di impegno come la salute mentale, la riduzione della povertà infantile, le minoranze, la riduzione delle emissioni di CO2 e un grande investimento nella digitalizzazione. La società viene misurata sulla base di 61 fattori: dalla solitudine, alla fiducia nelle autorità e alla parità di accesso alle risorse idriche.

La definizione del budget basata su questo è completamente nuova. Ma le autorità del Bhutan avevano già lanciato negli anni ’1970 la “felicità nazionale lorda” (FIL) come parametro più importante del Pil – e in seguito è stata inclusa nella costituzione. Oggi anche l'ONU pubblica il suo annuale Mondiale Felicità Rapporto, spesso basato sull'articolo 22 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo dell'ONU (1948): "Ogni individuo ha diritto, come membro della società, alla sicurezza sociale e ha diritto ai benefici economici, sociali e culturali che sono indispensabili alla sua dignità e alla sua il libero sviluppo della sua personalità.»

Tassa negativa

boken Lo stipendio del cittadino allo stesso tempo presenta una serie di obiezioni alla ricezione di denaro incondizionatamente. Come se potesse togliere a qualcuno la motivazione a lavorare. Ma perché un paese ricco come la Norvegia non semplifica il suo enorme apparato di controllo burocratico con pensioni, regimi di previdenza sociale, borse di studio, borse di studio, congedi parentali e programmi di sostegno – verso lo stipendio di un cittadino? Noi pensatori innovativi potremmo dare l’esempio, invece di restare seduti sulla vecchia e laboriosa giostra di una società.

Non si può finanziare il salario del cittadino con la rendita delle risorse o con la rendita fondiaria della proprietà comune storicamente investita e delle molteplici risorse della terra?

Allo stesso tempo, uno universell Stipendio di cittadinanza senza condizioni ingenue e difficilmente sostenibili nel lungo termine. E con benefici sociali troppo grandi, ci si può ritrovare con il doppio del debito nazionale – che è esattamente ciò che ha fatto il predecessore di Emmanuel Macron, François Hollande. Il punto dovrebbe essere il potere produttivo a lungo termine – con potere creativo, differenze di valore, libertà individuale, comunità, sviluppo mentale e una misura minima di benessere materiale. Invece di un salario cittadino universale, si potrebbe introdurre una “tassa negativa”, secondo la quale coloro che guadagnano abbastanza pagano le tasse e coloro che guadagnano al di sotto di un determinato “reddito minimo” (si propone 1000 euro al mese) ricevono un risarcimento graduale. – preferibilmente automatizzato da algoritmi presso l'ufficio delle imposte. Essendo un'imposta negativa, lo stipendio del cittadino sarà valutato in base al reddito.

Ad esempio, l’Italia ha ora introdotto il “salario dei cittadini”, che può dare a circa 2,7 milioni di persone una tassa negativa o uno stipendio cittadino – di circa 5000 euro all’anno. Possono beneficiarne le famiglie che guadagnano meno di 9360 euro annui e che si rendono disponibili per un eventuale lavoro. Quando questo è stato lanciato, le autorità sono rimaste sorprese dal fatto che molti meno del previsto abbiano colto l’occasione.

Condivisione

Ma come finanziare lo stipendio del cittadino? Può filtrare rendita delle risorse o tasso base sui beni comuni storicamente investiti e sulle molteplici risorse del pianeta. In Norvegia, le centrali idroelettriche pagano il 33% di imposta base sull’affitto oltre all’imposta sulle società. Le compagnie petrolifere pagano una tassa speciale del 55% per poter recuperare i valori che milioni di anni di sviluppo geologico hanno immagazzinato nei fondali marini. E inquina anche l’industria agricola, che oggi dovrebbe pagare “l’affitto”. Puoi ritirare tasso base ai salari dei cittadini derivanti dall'uso delle risorse naturali, dei minerali, dei terreni o, ad esempio, dello spazio aereo per le reti mobili? Se più persone, sia a livello nazionale che solidale a livello internazionale, fossero mentalmente disposte a condividere di più, si potrebbe contribuire al "fondo comune" dello stipendio dei cittadini.

Riuscite ad immaginare che il nostro olio e il nostro pesce non siano del tutto "norvegesi"? Mi viene in mente il motto degli anarchici "La proprietà è un furto!" – per chi possiede l'acqua, l'atmosfera, il vento e il sole?

Tali rendite base potrebbero andare anche a idealisti, persone servizievoli o anime creative che non vogliono vivere secondo il bisogno di profitto, ma hanno scelto strade "non redditizie". Che anche Lo stipendio del cittadino menziona.

E che dire di tutti i liberi professionisti del mondo (negli Stati Uniti la metà svolge questo lavoro in tutto o in parte) e di coloro che stanno per essere automatizzati dai robot e dalle nuove tecnologie? O quelli che non sono eredi privati ​​in case troppo costose?

Non è ora di ascoltare Marx e politicizzare l'importanza delle nuove tecnologie e di una maggiore diversità? È giunto il momento di introdurre soluzioni in cui molti disoccupati o a cui è impedito di lavorare ricevano un sostegno solidale sotto forma di salario cittadino.

1 Nozioni di base della critica dell'economia politica, capitolo "Note sulle macchine", 1858, mia traduzione.

Estratto dal libro Lo stipendio del cittadino hai letto qui.