USA: cosa mi ha insegnato Fort Hood

Ogni venerdì alcuni dei principali difensori della libertà di espressione scrivono per Ny Tid. I nostri editorialisti sono: Parvin Ardalan (Iran), Nawal El-Saadawi (Egitto), Irshad Manji (Canada), Elena Milashina (Russia), Katiuska Natera (Venezuela), Orzala Nemat (Afghanistan), Marta Rocco (Cuba) Benedizione Musariri (Zimbabwe) anatra Tsering Woeser (Tibet).

CITTÀ DI NEW YORK, STATI UNITI: In questi ultimi giorni ho riflettuto sulle intuizioni dell'antropologo norvegese Evita Wikan.

In tutta la Scandinavia, i responsabili politici tremano quando sentono l'argomento: che non possiamo mettere gli individui in scatole chiamate "cultura" perché la vita è più complessa di quanto suggerirebbero più compartimenti. Mettere gli esseri umani nella bara della cultura significa mummificarli prima ancora che siano morti.

La dottoressa Wikan va oltre nel suo libro rivoluzionario, Generoso tradimento: la politica della cultura nella nuova Europa (2001). Insiste sul fatto che tutti gli adulti, sia nativi che immigrati, devono assumersi la responsabilità personale delle scelte che fanno. Come mai? Per evitare di privare le persone del loro libero arbitrio e, quindi, della loro dignità.

FOTO: Forskerforbundet.no

Una femminista e progressista nel senso migliore di queste parole, il dottor Wikan sfida i presupposti postmoderni di moda sugli immigrati musulmani. Io sono uno di quelli: un rifugiato in Canada che ora vive a New York City. Posso attestare personalmente che lo spirito della discussione e del dibattito in «Occidente» riflette i miei valori, sia come musulmano che come essere umano, molto più dei giochi di potere autoritari degli uomini che affermano di rappresentare la mia fede.

In breve, uno scienziato sociale norvegese mi capisce molto più dei ragazzi musulmani che i funzionari governativi incontrano per «comprensione interculturale».

Allo stesso modo, è Unni Wikan, non i portavoce musulmani, a cui dobbiamo rivolgerci se vogliamo analizzare la questione sparatoria a Fort Hood, Texas, dove hanno perso la vita 13 persone. Ogni strato della storia rivela il suo punto secondo cui dobbiamo porre domande scomode. Evitare le brutte verità trasforma solo gli adulti in bambini, il che è la massima dimostrazione di mancanza di rispetto.

Solo ore dopo che si è diffusa la notizia dell'incidente di Fort Hood il 5 novembre, ho iniziato a ricevere e-mail da americani agonizzanti. «Cosa significa che il principale sospettato ha un nome musulmano?» chiese uno. «Ha importanza che sembri musulmano?» chiese un altro. Da un giorno all'altro si sono riversati altri messaggi simili, il cui tono era confuso invece che conflittuale.

Il fatto che questi americani pongano domande invece di affrettarsi a esprimere giudizi è un segno che non sono tutti bigotti. Stanno davvero lottando su come reagire oltre lo shock e il dolore immediati.

Le domande si sono sicuramente intensificate dopo che è stato riferito che il maggiore Nidal Malik Hasan ha visitato siti web islamici radicali, ha scambiato e-mail con un religioso musulmano estremista che appoggia la lapidazione delle donne e l'assassinio di occidentali, ha chiacchierato con approvazione degli attentatori suicidi e ha gridato «Allahu Akbhar» mentre apriva il fuoco. sui suoi compagni. Il video di lui che vaga per un negozio 7-Eleven in abiti tradizionali arabi, giorni dopo aver detto al commesso del negozio che non vuole combattere i compagni musulmani, offre solo un motivo in più per riflettere sul ruolo dell'affinità religiosa.

Cerchiamo di essere chiari: Se un presunto criminale è semplicemente musulmano, la religione potrebbe essere irrilevante. Ma se il suo crimine viene commesso in nome dell’Islam, allora la religione serve a motivarlo. In tal caso, l'identità musulmana del sospettato è assolutamente importante. Le parole e le immagini dovrebbero essere analizzate in modo completo, aperto e onesto.

Non è solo l’America che ha bisogno di ascoltare questo messaggio. La maggior parte delle società aperte vive ancora una pericolosa fase di negazione.

Tre anni fa, la polizia di Toronto ha arrestato diciassette giovani canadesi musulmani per aver complottato per far saltare in aria il Parlamento e decapitare il primo ministro. I sospettati chiamarono la loro campagna «Operazione Badr». Questo si riferisce a Battaglia di Badr, nel 624 d.C., la prima vittoria militare decisiva ottenuta dal profeta Maometto e dai suoi seguaci dilettanti, che erano senza uomini e senza armi dall'altra parte.

La storia del trionfo contro ogni previsione del settimo secolo è diventata leggendaria nell'Islam; prova, viene spesso ricordato a noi musulmani, che Dio intendeva che il Profeta fosse un guerriero e non semplicemente uno statista. Come gli iraniani hanno potuto testimoniare durante la guerra contro l'Iraq di Saddam Hussein, Badr fornisce una potente ispirazione religiosa a generazioni di soldati musulmani.

Certo, questo è un messaggio scomodo per le persone che si considerano cosmopolite. È così scomodo che dopo aver denunciato l’operazione Badr, la polizia canadese abbia tenuto una conferenza stampa e non abbia fatto riferimento nemmeno una volta all’«Islam» o ai «musulmani». In una seconda conferenza stampa la polizia si è addirittura vantata di aver evitato le parole «Islam» e «musulmani».

Hanno caratterizzato la loro omissione come un esercizio di sensibilità. Lo consideravo un esercizio di negazione del ruolo della religione nel presunto complotto.

Mesi dopo, in qualità di relatore a una conferenza della polizia, ho espresso la mia preoccupazione. Vari membri del pubblico – tutti legati alle forze dell'ordine – mi hanno poi confidato che sono stati gli avvocati della polizia a impedire loro di menzionare «Islam» e «musulmani» nelle dichiarazioni pubbliche.

In modo inquietante, gli europei non hanno un record molto migliore su questa questione. Una delle ragioni principali per cui alcuni paesi europei eleggono politici di estrema destra è perché le élite tradizionali temono di toccare il “problema musulmano”, creando così un vuoto da colmare per i populisti volgari.

I media sono tra i peggiori colpevoli. Sulla scia degli attentati ai trasporti di Londra del 7 luglio 2005, giornalisti rispettabili hanno ripetutamente citato il capobanda Mohammad Sidique Khan che si scagliava contro la politica estera britannica. Ma nello stesso nastro ha sottolineato che «l'Islam è la nostra religione» e «il Profeta è il nostro modello». In effetti, Khan ha fatto queste osservazioni prima di parlare dell’invasione dell’Iraq.

Mitologia religiosa si manifesta anche in modi inaspettati. Consideriamo Muhammed Bouyeri, il musulmano di origine olandese che uccise Theo Van Gogh, artista diventato scrittore satirico, per le strade di Amsterdam nel 2004. Bouyeri ha pompato diversi proiettili nel corpo di van Gogh. Sapendo che questo sarebbe bastato per finirlo, perché Bouyeri non si è fermato lì? Perché ha tirato fuori una lama per decapitare Van Gogh?

Ancora una volta dobbiamo affrontare la dimensione religiosa. La lama – o spada – è uno strumento associato alla guerra tribale del VII secolo. Usarlo diventa così un omaggio al momento fondativo dell'Islam. Anche il biglietto conficcato nel cadavere di van Gogh, sebbene scritto in olandese, aveva i ritmi inconfondibili della poesia araba. Non c'è da stupirsi che al processo Bouyeri abbia orgogliosamente confessato di essere animato da «convinzioni religiose».

Ormai molto è stato rivelato sul maggiore Nidal Malik Hasan: un patriota americano in alcuni giorni e un dissidente emotivamente turbato in altri giorni; un meditabondo recluso e tuttavia un vicino gentile; a volte deriso dai compagni di truppa ma più frequentemente perseguitato dalla sua coscienza e dalla direzione religiosa verso cui si rivolgeva. Anche se dovremmo stare attenti a non ridurre questa storia all’Islam, dobbiamo essere altrettanto attenti a non cancellare del tutto l’Islam.

Infatti, Unni Wikan ha preso in prestito un'osservazione che non perde occasione per ricordarci: «Se non descriviamo la realtà, un giorno ci risveglieremo con una realtà che è indescrivibile».

La mia interpretazione? La comprensione è servita analizzando, non disinfettando.

Su questo i musulmani progressisti e i non musulmani possono sicuramente essere d’accordo.

Irshad Manji è l'autore di I problemi con l'Islam oggi. L'appello di una musulmana per una riforma nella sua fede ( 2004). Manji è direttore del Moral Courage Project presso la New York University. Il Moral Courage Project mira a insegnare ai giovani leader a dire la verità al potere nelle proprie comunità. Per il suo sito web: CLICCA QUI .

Questo articolo è stato scritto per il settimanale di notizie con sede a Oslo Ny Tid e stampato in norvegese il 27 novembre 2009.