(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
(MODERN TIMES riporta qui la risposta consultiva di Tunander allo Storting in relazione all'accordo di base discusso questa primavera.)
L'"accordo supplementare" americano-norvegese è una rottura radicale con la dichiarazione di base norvegese e con la politica norvegese di "deterrenza e rassicurazione". Lo Storting deve rifiutare questo accordo.
Accordo aggiuntivo tra USA e la Norvegia dal 16 aprile 2021 afferma che va inteso come un'aggiunta o un chiarimento dell'attuale accordo e che questo accordo aggiuntivo non cambia il norvegese politica di base, la politica in materia di armi nucleari o la politica di pace e sicurezza. Si dice anche che "le attività in conformità con questo accordo devono essere svolte nel pieno rispetto della sovranità norvegese".
Tuttavia, l’accordo dipinge anche un quadro diverso. L’accordo consente alla Norvegia di cedere la sovranità sulle aree norvegesi alle forze americane. In tali aree, alle forze statunitensi deve essere garantito un accesso esclusivo. Devono essere sotto la giurisdizione e l’autorità di polizia degli Stati Uniti. Le autorità norvegesi devono inoltre adottare le misure necessarie per garantire il controllo delle forze statunitensi su quattro cosiddette "aree unificate", le basi aeree di Evenes, Rygge e Sola e la base navale di Ramsund. La Norvegia dà "alle forze americane il permesso di controllare l'accesso alle aree unite". Le forze americane devono essere in grado di "viaggiare dentro e fuori e muoversi liberamente sul territorio norvegese […] Nessun imbarco o controllo di aerei, navi e veicoli utilizzati da o esclusivamente per le forze americane sarà effettuato, senza il consenso degli Stati Uniti ". Accordi statunitensi simili esistono per molti altri paesi.
Queste “aree unite” americano-norvegesi devono essere intese come basi americane in Norvegia.
Comandante della base norvegese come in Turchia?
Se si osserva più da vicino l’accordo, la Norvegia ha meno influenza su queste basi (queste “aree unite”) di quanto, ad esempio, ne abbia la Turchia. Incirlik, considerata la più grande base aerea statunitense nell'area NATO. Incirlik ha avuto 4000-5000 americani, metà militari dell'aeronautica americana, ma la base non è formalmente una base americana. Secondo un accordo turco-americano, si tratta di "una base turco-americana ad uso congiunto" o di quella che in Norvegia si chiamerebbe probabilmente "un'area unificata". Ha un comandante della base turco, che è superiore al comandante statunitense della base. Dà Tacchino certa sovranità, ma la base è stata, secondo le autorità turche, profondamente coinvolta nel tentativo di colpo di stato dell’agosto 2016. Incirlik deve essere intesa come una “base aerea americana” (all’interno della base turca).
Ma quando gli Stati Uniti entrarono in guerra nel 2003 e bombardarono l’Iraq a causa delle presunte armi di distruzione di massa, agli Stati Uniti fu negato l’uso di Incirlik per tali bombardamenti. L'"accordo supplementare" americano-norvegese difficilmente avrebbe consentito una simile decisione. Non dice nulla sulle “aree unite” in Norvegia con comandanti di base norvegesi. Se in futuro gli Stati Uniti vorranno attaccare Russia e utilizzare pari per tali attentati, è difficile vedere come la Norvegia, con questo testo dell'accordo, possa negarlo agli Stati Uniti.
Come fa Bakke-Jensen a sapere che gli Stati Uniti vogliono utilizzare tali strutture in Norvegia per difendere la Norvegia?
Quando leggiamo un accordo legale, come questo “accordo aggiuntivo”, dobbiamo interpretarlo come un accordo tra Stati con interessi contrastanti. Essere un alleato non significa avere interessi identici, ed è ovvio che gli Stati Uniti, in quanto grande potenza, hanno interessi diversi rispetto alla Norvegia.
USA: “escalation orizzontale”
L'ex ministro della Difesa norvegese, Frank Bakke-Jensen, scrive di non vedere "nessuna ragione per cui la Russia dovrebbe reagire alla Norvegia assicurando che il nostro più importante alleato possa contribuire e rafforzare la difesa della Norvegia in crisi o guerra". Ma come fa Bakke-Jensen a sapere che gli Stati Uniti vogliono utilizzare tali strutture in Norvegia per difendere la Norvegia? Questa non è la dottrina americana. La dottrina americana è quella dell’“escalation orizzontale” (vedi rapporto RAND “Enhancing deterrence…”, commissionato dal Ministero della Difesa norvegese, 2020). Ciò significa che si sta pensando di operare in Mare di Barents e la Norvegia settentrionale, non per difendere la Norvegia, ma per attaccare la Russia, dove il paese è più vulnerabile, nel caso in cui scoppiasse un grave conflitto tra Russia e Stati Uniti, ad esempio in Ucraina.
Non per difendere la Norvegia, ma per attaccare la Russia, dove il Paese è più vulnerabile.
Ciò che la Norvegia deve fare è sviluppare un accordo con gli Stati Uniti che limiti la capacità degli Stati Uniti di condurre operazioni offensive. Dobbiamo pensare come l’ex ministro della Difesa Jens Christian Hauge pensava quando progettò la politica di base norvegese. La Norvegia deve negare agli Stati Uniti la possibilità di dislocare forze combattenti sul territorio norvegese in tempo di pace. Non devono esserci forze offensive americane con sede in Norvegia, cioè sul suolo norvegese, e la Norvegia settentrionale (Finnmark) deve essere "lasciata sola" per le forze americane e di altri alleati (vedi Eriksen & Pharo, La politica estera norvegese, Legare 5, 1997).
L'affermazione di base
La dichiarazione di base norvegese del 5 marzo 1949 era a prima condizioni per l’adesione all’alleanza norvegese. La Norvegia divenne membro della NATO il 4 aprile 1949 con le limitazioni indicate nella dichiarazione di base: si trattava di una dichiarazione unilaterale da parte norvegese, ma conteneva promesse categoriche a Mosca. L'affermazione di base dice:
"Il governo norvegese chiede al governo sovietico di essere assicurato che la Norvegia non contribuirà mai ad una politica che abbia obiettivi aggressivi. Non permetterà mai che il territorio norvegese venga utilizzato per un simile servizio politico. Il governo norvegese non aderirà ad alcun accordo con altri stati che comporti l’obbligo per la Norvegia di aprire basi per le forze combattenti di potenze straniere sul territorio norvegese finché la Norvegia non sarà attaccata o esposta a minacce di attacco. [...] Il governo norvegese] desidera quindi ripetere nel modo più categorico che non contribuirà né ad una politica che abbia obiettivi aggressivi né ad aprire basi per le forze combattenti di potenze straniere sul territorio norvegese finché la Norvegia non sarà attaccata o esposti a minacce di attacco”.
La dichiarazione di base è stata successivamente chiarita e in parte reinterpretata, a partire dal 1951 e poi negli anni '1970, ma si applica ad aggiunte come lo stoccaggio anticipato di attrezzature, quartier generali e installazioni alleate con personale alleato associato, che dovrebbero consentire alla Norvegia di affrontare la sfida americana e le forze combattenti britanniche in una guerra o in una crisi, ma non si è mai parlato di stanziare permanentemente le forze combattenti straniere sul suolo norvegese. La Norvegia ha negato le basi alleate alle forze combattenti straniere proprio perché queste non potessero essere utilizzate per attacchi contro il territorio russo. Era previsto l'affiliazione della Norvegia all'alleanza con la possibilità di schierare forze alleate scoraggiare L'Unione Sovietica e poi la Russia non avrebbero potuto avanzare nelle loro posizioni. La politica di base restrittiva era destinata a questo calma Mosca, in modo che un simile attacco non fosse percepito come necessario.
Una rottura radicale con la dichiarazione di base norvegese, una rottura con la politica norvegese di «deterrenza e pacificazione».
Un'altra condizione per l'affiliazione all'alleanza norvegese era che la Norvegia settentrionale "fosse lasciata in pace". Ministro della Difesa Jens Christian Hauge, che aveva scritto molte delle dichiarazioni norvegesi, si riferiva alla "Norvegia settentrionale come a una zona cuscinetto tra l'Occidente e l'Unione Sovietica" (Eriksen & Pharo, 1997). Questa limitazione della libertà di movimento delle forze alleate era considerata fondamentale quanto la Dichiarazione di base. Era anche previsto calma Mosca. La Norvegia ha rifiutato agli alleati di operare nel nord della Norvegia e la Norvegia ha rifiutato agli alleati di avere una capacità offensiva nel nord (perché tali forze sarebbero state in grado di effettuare un attacco a sorpresa contro la Russia). Tali restrizioni potrebbero rassicurare la Russia. La "Norvegia settentrionale" fu successivamente specificata come Finnmark. Ma l’“accordo aggiuntivo” non prevede tale restrizione alla libertà di movimento delle forze americane in Norvegia. Si parla di restrizioni per "Svalbard, Jan Mayen e Bouvetøya", ma non per il Finnmark.
L'"accordo supplementare" americano-norvegese rappresenta una rottura radicale con la dichiarazione di base norvegese, una rottura con la politica norvegese di "deterrenza e rassicurazione" e consente alla Norvegia di cedere la sovranità sulle aree norvegesi alle forze americane. parlamento deve respingere questo "accordo aggiuntivo".
Altrimenti, vedi altri articoli di Tunander recentemente in Klasekampen su il tema,
sul dominio militare statunitense.
