Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

L'eredità dell'anarchismo

I dilemmi di Lenin: terrorismo, guerra, impero, amore, rivoluzione
Forfatter: Tariq Ali
Forlag:
Come pensava davvero Lenin durante gli anni rivoluzionari? Tariq Ali trasmette notizie e prospettive non tradizionali.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

I I dilemmi di Lenin: terrorismo, guerra, impero, amore, rivoluzione Ali si pone l'obiettivo di presentare Lenin e la Rivoluzione russa sotto una nuova luce, cosa che in gran parte riesce a fare. Già nell'introduzione, osserva che la Rivoluzione d'Ottobre fu al massimo grado una rivoluzione, non un colpo di stato. Gran parte di ciò che segue si propone quindi di provare questa affermazione. Qui il dibattito accademico britannico non è chiaramente molto diverso da quello norvegese; la teoria del colpo di stato ha ovviamente anche molti sostenitori negli ambienti britannici.

Senza Lenin non ci sarebbe stata la rivoluzione russa.

Il ritratto di Lenin di Ali contrasta per molti versi con quello della tradizione occidentale, e a questo proposito sottolinea che le citazioni più ciniche di Lenin sono spesso tratte dall'era della guerra civile, quando il governo da lui guidato era nel mezzo di una guerra fondamentale per sopravvivenza. Le citazioni sono usate frequentemente nelle biografie di Lenin della Guerra Fredda e hanno formato una scuola per la percezione che l'Occidente ha del russo.

Distanza dall'anarchismo.
I I dilemmi di Lenin è invece Lenin, in quanto essere umano vivente e politico potente, a farsi avanti. Ali vede il suo protagonista come radicato in due culture politiche: la tradizione anarchica in Russia e il movimento mondiale socialdemocratico con la Germania come attore principale. La sinistra russa del XIX secolo è per molti versi la storia di un attivismo studentesco anarchico disperato e violento come strategia contro la supremazia della struttura feudale. Il fratello maggiore di Lenin partecipò notoriamente a questo movimento e fu giustiziato dopo aver preso parte a un tentativo di omicidio contro lo zar.

Lenin prese le distanze dalla strategia violenta dell’anarchismo russo e si unì al neonato Partito socialdemocratico russo. Tuttavia, ci sono tracce dell'anarchismo di Lenin, secondo Ali: laddove gli altri membri del partito spesso votavano per la passività, Lenin sosteneva una linea attivista, nella convinzione che le azioni spontanee di per sé potessero scatenare la ribellione nella popolazione.

Il movimento socialdemocratico. Viene spesso menzionato che il marxismo ortodosso governò nel Partito socialdemocratico tedesco dal 1880 fino allo scoppio della guerra nel 1914. I socialdemocratici tedeschi erano leader nell’Internazionale e nel partito a cui Lenin era associato. Ali afferma che Karl Marx completò Das Kapital negli anni prima della sua morte e che il libro gettò le basi per il movimento socialdemocratico dal 1880 fino all'inizio del secolo. La tesi di Marx secondo cui una rivoluzione borghese deve precedere una rivoluzione del proletariato ha portato a una diffusa paralisi dell’azione all’interno della cerchia dei rivoluzionari russi nel 1917. Con l’eccezione di una manciata nel partito, pochi hanno seguito la linea attivista e di ricerca del potere di Lenin all’inizio di quest’anno. . L'autore ricorda che Stalin, tra gli altri, inizialmente era contrario alla strategia che ruppe con la rivoluzione di febbraio e che portò alla rivoluzione d'ottobre. Ali afferma subito che senza Lenin non ci sarebbe stata la rivoluzione russa.

Ali sottolinea che Lenin non perse mai di vista il fatto che il consiglio doveva avere un mandato popolare.

Lenin, come molti altri, studiò la Comune di Parigi del 1871. Spesso l'atteggiamento di Lenin nei suoi confronti viene riassunto come "troppa preoccupazione per la discussione dei principi, e troppo poca preoccupazione per gli aspetti pratici del mantenimento del potere". Da ciò si deduce spesso che Lenin fosse un cinico pensatore del potere con spirito machiavellico. In questa tradizione, Stalin è quindi visto come un seguace naturale di Lenin.

L'approccio di Ali è diverso: l'autore scopre nelle sue letture che la Comune di Parigi serve molto spesso come ideale positivo per Lenin, il quale, tra le altre cose, ammirava ciò che la Comune di Parigi ottenne quando si trattava di dirigere il governo popolare.

Schiacciare lo Stato borghese. Ali è anche molto interessato al libro di Lenin Lo Stato e la Rivoluzione, che legge naturalmente nel contesto di come i russi alla fine immaginavano la conquista del potere ai giorni nostri. La prospettiva coerente del potere nel libro è già nota, ma Ali trova anche un altro filo conduttore nell'opera, vale a dire che la volontà di potere è in conflitto con l'ideale della democrazia e del governo dei lavoratori. Lo Stato e la rivoluzione furono una risposta naturale a ciò che Lenin aveva visto delle guerre imperialiste dell’epoca e della politica di potere degli Stati. Il libro è stato anche un input nella discussione socialdemocratica su quali prerequisiti sociali dovessero essere presenti prima che potesse aver luogo una rivoluzione operaia. A partire da Lo Stato e la rivoluzione, Lenin vede lo Stato come sempre più centrale nel controllo sociale della borghesia. A suo avviso, la borghesia dipende dal controllo dello Stato per avviare conflitti, come la prima guerra mondiale. La via verso il socialismo diventa quindi quella di conquistare e schiacciare lo Stato borghese e trasformarlo in uno Stato direttamente governato dal popolo/classe operaia.

Ali sottolinea che Lenin non perse mai di vista il fatto che il consiglio doveva avere un mandato popolare. L'autore ritiene che la guerra civile abbia portato a rinviare molte cose, ma che Lenin non abbia mai dimenticato questo principio. Nel suo testamento politico, Lenin ritorna sul fatto che la rivoluzione deve essere condotta verso un governo popolare e non perdersi in una dittatura di partito dall’alto.

Tvisyn. In tutto il libro, Ali mostra un'ambivalenza nei confronti di quello che fu l'esito della rivoluzione russa. L'autore ha i suoi eroi e i suoi cattivi, come la maggior parte degli altri storici. Lenin e Trotsky sono sicuramente tra i primi; Stalin il contrario. Con il suo background sia in una minoranza pakistana post-coloniale che in quella che si potrebbe definire una generazione britannica del sessantotto anni, Ali ritiene che l'esistenza dell'Unione Sovietica, se non altro, abbia accelerato la fine del colonialismo. Dedica inoltre diversi capitoli allo studio di come l'Unione Sovietica abbia influenzato la liberazione delle donne. L'autore è aperto alla possibilità che la rivoluzione russa avrebbe potuto avere un esito diverso rispetto al regime di Stalin. Non ultimo, trova interessante il fatto che oggi la Russia di Putin riconosca in una certa misura Stalin, ma non la Rivoluzione d'Ottobre.

Potrebbe piacerti anche