(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
- Hai seguito da vicino il processo contro Julian Assange, John Pilger. Puoi descrivere l'atmosfera in aula?
- L'atmosfera nella sala è stata scioccante. Lo dico senza riserve. Ho assistito a molti casi giudiziari, ma raramente ho sperimentato una tale corruzione della certezza giuridica degli imputati. Io lo chiamo bullismo puro. Tralasciando gli aspetti puramente rituali della giustizia britannica, il processo somigliava a volte a un quasi-processo stalinista, il processo di Mosca. Con un'eccezione: a Mosca l'imputato si trovava in un'aula di tribunale vera e propria. Assange è stato rinchiuso dietro un vetro spesso e ha dovuto strisciare in ginocchio verso un'apertura nel vetro per consultare i suoi avvocati, attentamente sorvegliati dalle guardie. Assange ha sussurrato in modo quasi impercettibile attraverso una maschera facciale. I suoi messaggi sono stati poi trasmessi tramite post-it dall'altra parte della stanza, con gli avvocati della difesa che discutevano contro l'estradizione in un inferno in una prigione americana.
Una figura malata e magra
- Immagina la vita quotidiana di Julian: viene svegliato alle cinque nella cella della prigione di Belmarsh, nel cupo sud di Londra. La prima volta che l'ho visto a Belmarsh, dopo mezz'ora di controlli di "sicurezza", inclusa una museruola di cane sulla schiena, ho trovato una figura malata e malata, sola, con una fascia gialla al braccio. Aveva perso più di dieci chili in pochi mesi. Le braccia erano senza muscoli. La prima cosa che disse fu: "Penso che sto impazzendo".
- Ho cercato di assicurargli che non c'era pericolo. La sua resilienza e il suo coraggio sono formidabili. Ma anche la salute di Julian raggiunge un limite da qualche parte. Era passato più di un anno dall'ultima volta che ci eravamo visti. Nelle ultime tre settimane è stato esaminato fisicamente ogni mattina. È stato poi ammanettato prima di essere trasportato alla Corte penale centrale dell'Old Bailey in un camion che la sua compagna, Stella Morris, ha descritto come una bara aperta. Ha una piccola finestra e, stando su gambe instabili, Julian può dare un'occhiata fuori. Il camion e le guardie sono gestiti dalla Serco, una delle tante società politicamente collegate che gestiscono gran parte della Gran Bretagna di Boris Johnson in questi giorni.
"Penso che sto impazzendo." Assange
- Il viaggio all'Old Bailey dura almeno un'ora e mezza. Saranno tre ore di trasporto ogni giorno, a passo di lumaca nel traffico londinese. Viene condotto nella sua stretta gabbia in fondo all'aula: alza lo sguardo e sbatte le palpebre alla luce intensa e cerca di distinguere i volti tra il pubblico in tribuna attraverso i riflessi nel vetro. Poi vede la figura rassicurante di suo padre, John Shipton, e di me. Alziamo i pugni. Allunga le mani verso il vetro per toccare le dita della sua fidanzata Stella. Lei è un avvocato e siede nella sala principale.
- L’evidente pregiudizio nei processi contro Julian manda in frantumi ogni idea che si potesse avere sulla certezza giuridica britannica. Quando la polizia delinquente lo ha trascinato fuori dal manicomio dell'ambasciata ecuadoriana – guardate attentamente le foto della stampa – lo vedete con in mano un libro di Gore Vidal. Assange ha un umorismo politico simile a quello di Vidal. Alla Southwark Crown Court è stato condannato a 50 settimane da far rizzare i capelli in un carcere di massima sicurezza, solo per aver violato la cauzione che non è nemmeno considerato un crimine!
"Tortura mentale"
- Per diversi mesi gli è stata rifiutata la formazione ed è stato tenuto in isolamento “per la sua salute”. Una volta mi raccontò che correva avanti e indietro nella sua cella finché non aveva percorso la distanza di una mezza maratona. Nella cella vicina, i compagni di prigionia urlarono tutta la notte.
Innanzitutto gli sono stati rifiutati gli occhiali da lettura, che erano stati lasciati all'ambasciata dopo il brutale arresto. Gli è stato quindi negato l'accesso ai documenti del caso di cui aveva bisogno per preparare il caso, nonché l'accesso alla biblioteca della prigione e l'uso di un semplice computer portatile. I libri inviatigli dal suo amico giornalista Charles Glass, anche lui sopravvissuto alla presa di ostaggi di Beirut, sono stati restituiti al mittente. Non gli era permesso chiamare i suoi avvocati americani. Era stato sempre curato dalle autorità carcerarie. Quando gli ho chiesto cosa gli avevano dato, non lo sapeva. Il direttore della prigione di Belmarsh è stato insignito dell'Ordine dell'Impero Britannico (OBE).
Viene condotto nella sua stretta gabbia in fondo all'aula: alza lo sguardo e sbatte le palpebre alla luce intensa e cerca di distinguere i volti tra il pubblico in tribuna attraverso i riflessi nel vetro.
Poi vede la figura rassicurante di suo padre, John Shipton, e di me. Alziamo i pugni. Allunga le mani verso il vetro per toccare, per così dire, le dita del suo amante
Stella.
All'Old Bailey, uno dei periti medici, la dottoressa Kate Humphrey, ha parlato dello stato di salute di Julian. Humphrey è un neuropsicologo clinico dell'Imperial College di Londra: la capacità intellettiva di Julian era passata da un livello 'sopra la media', o più probabilmente 'molto alto', a 'significativamente al di sotto del livello ottimale', al punto che ora faceva fatica a percepire informazioni o informazioni. "si comporta nella media bassa".
Questo è ciò che il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, il professor Nils Melzer, chiama "tortura psicologica". È il risultato di un atteggiamento prepotente da parte dei governi e dei loro collaboratori nel campo dei media. Alcune delle prove mediche sono così scioccanti che non intendo ripeterle qui. Basti dire che ad Assange è stato diagnosticato l'autismo e la sindrome di Asperger e, secondo il professor Michael Kopelman, uno dei neuropsichiatri più importanti del mondo, lotta con pensieri suicidi e probabilmente troverebbe un modo per togliersi la vita se estradato negli Stati Uniti. Stati.
La forza innata di un prigioniero politico di sani principi
- Il procuratore britannico degli Stati Uniti, James Lewis, ha utilizzato la maggior parte del controinterrogatorio del professor Kopelman per respingere le diagnosi di malattie mentali e vari pericoli come "esagerazioni". Non ho mai sperimentato una visione così primitiva della debolezza e della vulnerabilità umana. La mia opinione è che se Assange venisse liberato, probabilmente recupererebbe una parte significativa della sua vitalità. Ha un partner amorevole, amici e alleati devoti e la forza innata di un prigioniero politico di sani principi. Ha anche un crudo senso dell'umorismo.
Ma tutto ciò sembra lontano in questo momento. La collaborazione tra la giudice Vanessa Baraitser, di cui sappiamo poco, e i pubblici ministeri, che agiscono per conto del regime di Trump, è stata scioccante. Fino agli ultimi giorni del processo, le argomentazioni della difesa sono state regolarmente respinte.
WikiLeaks ci ha dato un assaggio di una superpotenza violenta che si fa strada in un paese dopo l’altro – pensiamo alla carneficina in Iraq, Afghanistan, Libia, Siria e Yemen.
Il procuratore Lewis è un ex soldato d'élite britannico (SAS) e attualmente giudice nelle Isole Falkland. Nella maggior parte dei casi ottiene ciò che vuole, ad esempio quattro ore intere per insultare i testimoni esperti, mentre il tempo concesso alla difesa è stato ridotto a mezz'ora. Non ho dubbi che una giuria assolverebbe Julian.
Una mattina l'artista cinese di fama mondiale Ai Weiwei si è unito a noi nella galleria pubblica. Ha osservato che in Cina il giudice avrebbe già concluso. Ciò suscitò una risata un po' cupa e ironica.
Il mio compagno in tribuna, il saggio scrittore ed ex ambasciatore britannico Craig Murray, ha scritto:
"Temo che in tutta Londra si prospetteranno tempi più duri per coloro che hanno lavorato tutta la vita all'interno di istituzioni liberali e democratiche e che sono governati da regole chiare. Mi è stato chiaro fin dal primo giorno che si trattava di una farsa che si svolgeva davanti ai miei occhi. Non è affatto scioccante per me che il giudice Baraitser non pensi che nulla, al di là delle argomentazioni iniziali scritte, sia interessante. Ho più volte riferito che nei casi in cui deve prendere una decisione, li ha portati con sé integralmente, prima ancora di aver ascoltato le argomentazioni dei difensori. »
Sono convinto che la sentenza definitiva in questo caso sia già stata emessa prima che il giudice ascoltasse le argomentazioni presentate.
Pochi riferiscono dalla corte
- Il piano del governo americano è stato quello di fornire la minor quantità di informazioni possibile. Abbiamo sperimentato restrizioni estreme sia per quanto riguarda l’accesso fisico che l’accesso video. I media affermati e collaborativi hanno fatto sì che pochissimi abbiano scoperto cosa sta succedendo. Quasi nessuno riferisce del processo.
Eccezioni onorevoli sono il blog personale di Craig Murray, i resoconti in diretta di Joe Lauria su Consortium News e il World Socialist Web Site. Il blog del giornalista americano Kevin Gosztola e Shadowproof, che è in gran parte autofinanziato, ha riferito del processo più di tutta la stampa e la televisione americana messe insieme, compresa la CNN.
L’assenza di una seria copertura mainstream del processo è, nella migliore delle ipotesi, controproducente.
I giornalisti dovrebbero chiedersi: chi sarà la prossima vittima?
In Australia, paese natale di Assange, la “copertura mediatica” segue una ricetta familiare: controllata dall’estero. La corrispondente da Londra del Sydney Morning Herald, Latika Bourke, ha scritto questo: "La corte ha appreso che Assange è diventato depresso durante i sette anni trascorsi nell'ambasciata ecuadoriana, dove ha chiesto asilo politico per evitare di essere estradato in Svezia per affrontare le accuse di stupro". e violenza sessuale."
Ma in Svezia non sono mai avvenuti stupri o aggressioni sessuali, come lascia intendere Latika Bourke! Tuttavia, non è la sola a inventare bugie così facili.
Chi sarà la prossima vittima?
Se il processo Assange è, come credo, il processo politico di questo secolo, l’esito non solo sarà fatale per un giornalista che ha fatto solo ciò che deve fare, ma minaccerà i principi fondamentali del libero giornalismo e della libertà di stampa. espressione. L’assenza di una seria copertura mainstream del processo è, nella migliore delle ipotesi, controproducente. I giornalisti dovrebbero chiedersi: chi sarà la prossima vittima?
Che peccato! Dieci anni fa, il quotidiano The Guardian ha sfruttato le pubblicazioni di Assange, ha tratto profitto dalle rivelazioni di WikiLeaks e ha concluso un lucroso accordo con Hollywood, per poi rivoltarsi contro di lui con attacchi velenosi.
Durante il processo Old Bailey, l’accusa ha citato due nomi: David Leigh del Guardian, ora redattore in pensione, e Luke Harding, corrispondente dalla Russia del giornale e autore di uno scoop inventato dal Guardian secondo cui il direttore della campagna di Trump (nel 2016) Paul Manafort e un Un gruppo di russi ha fatto visita ad Assange nell'ambasciata ecuadoriana. Ciò non è mai accaduto, ma diversi anni dopo il Guardian non si è ancora scusato. Il libro di Harding e Leigh su Assange, WikiLeaks: Dentro la guerra alla segretezza di Julian Assange, è stato scritto alle spalle del protagonista. Questo libro è stata la fonte che ha rivelato una password segreta per un file di dati di WikiLeaks che Assange aveva affidato a Leigh quando lavoravano in collaborazione. La cosa incredibile che accadde dopo fu che Assange fu accusato di rivelazioni irresponsabili. Perché la difesa non abbia convocato questa coppia è difficile da capire.
[In Norvegia, la rivista specializzata Journalisten ha pubblicato nel novembre di quest'anno un articolo in cui ripete senza commenti questa menzogna sull'"irresponsabilità" di Julian in un'intervista con l'avvocato Floyd Adams, ndr.]Assange non ha detto nulla del genere
Nel loro libro, Leigh e Harding affermano che durante una cena, Julian avrebbe detto che non gli importava se gli informatori che aveva denunciato fossero stati danneggiati. Ma né Harding né Leigh erano presenti alla cena. John Goetz, lui stesso giornalista investigativo di Der Spiegel, il quale, d'altro canto, partecipato durante la cena, ha testimoniato che Assange non ha detto nulla del genere. Incredibilmente, il giudice Baraitser ha impedito a Goetz di raccontarlo in tribunale.
Sono convinto che la sentenza definitiva in questo caso sia già stata pronunciata prima
il giudice ha ascoltato le argomentazioni addotte.
Tuttavia, la difesa è riuscita a dimostrare che Assange ha cercato di proteggere e oscurare i nomi nei file resi pubblici da WikiLeaks, ma anche che nessuno è stato danneggiato a causa delle fughe di notizie. Il noto informatore Daniel Ellsberg ha detto che Assange ha modificato personalmente 15 file. Il famoso giornalista neozelandese Nicky Hager, che ha collaborato con Assange sulle fughe di notizie sulla guerra in Afghanistan e Iraq, ha descritto come Assange abbia preso "precauzioni straordinarie nel nascondere i nomi degli informatori".
La banalità del male
- Quali saranno le conseguenze della sentenza in questo caso giudiziario per il giornalismo in generale? È un avvertimento su ciò che verrà?
- L'effetto Assange si fa già sentire in tutto il mondo. Se c'è una cosa che non piace al regime di Washington, i giornalisti investigativi vengono perseguiti e minacciati con l'Espionage Act statunitense del 1917. Non importa dove lo hai fatto. E non tengono conto né della tua nazionalità né della tua sovranità. La Gran Bretagna ha effettivamente consegnato le sue forze dell’ordine al corrotto Dipartimento di Giustizia di Trump.
Se si guarda all’Australia, i trasgressori vengono minacciati con un kafkiano National Security Information Act.
L'Australian Broadcasting Corporation ha subito un'irruzione da parte della polizia e i computer dei giornalisti sono stati confiscati. Il governo ha dato grandi poteri ai servizi segreti, il che ha reso quasi impossibile il giornalismo. Il primo ministro australiano Scott Morrison dice che Assange deve subire la sua punizione. L'appassionata ripugnanza di questa affermazione è superata solo dalla sua banalità.
“Il male”, scrive Amos Elon nell’introduzione al libro di Hannah Arendt Eichmann a Gerusalemme, “deriva dall’incapacità di pensare. Il male sfida il pensiero, perché non appena il pensiero cerca di confrontarsi con il male e di esaminarne le premesse e i principi da cui deriva, è frustrato perché non vi trova nulla. Arendt la chiama “la banalità del male”.
La dimensione morale di Wikilik
- Hai seguito da vicino la storia di WikiLeaks per dieci anni. L’esperienza del testimone oculare ha cambiato la tua comprensione di ciò che è in gioco in questo processo Assange?
- Sono stato a lungo critico nei confronti del giornalismo che è solo un'eco di un potere indifendibile, e sono stato un paladino dei fari tra noi. Per me WikiLeaks è stato un entusiasmante nuovo arrivato. Ammiravo il modo in cui Assange considerava i suoi lettori: rispettoso e sempre pronto a condividere le sue scoperte con i media "mainstream", ma non a diventare parte della loro fitta rete. Questo, e la pura gelosia, lo rendevano loro nemico ancorapagato e perPersone dotate dei media, insicure com'erano, fingevano di essere indipendenti e imparziali.
Ho ammirato la dimensione morale di WikiLeaks. Ad Assange viene chiesto raramente di questo, ma è chiaro che la fonte della sua enorme energia deriva da una forte convinzione morale secondo cui ai governi e ad altri potenti interessi non dovrebbe essere consentito di operare in spazi chiusi. È un democratico. Lo ha spiegato in una delle prime interviste che ho fatto con lui a casa mia nel 2010.
Ciò che è in gioco per il resto di noi è da molto tempo: la libertà di chiedere conto all’autorità, la libertà di sfidare, di evidenziare l’ipocrisia e di protestare. La differenza oggi è che l’unica superpotenza mondiale, gli Stati Uniti, non è mai stata così insicura riguardo alla propria crescente autorità come lo è oggi. Come un criminale stordito, se lo permettiamo, ci porta sempre più vicini a una guerra mondiale. Poco di questa minaccia si riflette nei media di oggi.
WikiLeaks, d’altro canto, ci ha dato un’idea di una superpotenza violenta che si fa strada in un paese dopo l’altro – si pensi alla carneficina in Iraq, Afghanistan, Libia, Siria e Yemen. Pensate ai 37 milioni di sfollati e ai 12 milioni di morti: uomini, donne e bambini coinvolti nella “guerra al terrorismo” – per lo più dietro una facciata fraudolenta.
Julian Assange è una minaccia per queste ripetute atrocità – ecco perché è perseguitato, ecco perché un tribunale è stato reso uno strumento di oppressione, ecco perché Assange dovrebbe essere la nostra coscienza collettiva, ed è per questo che dovremmo diventare tutti una minaccia.
