(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[psichiatria] Vorrei davvero che non fosse necessario scrivere questa cronaca. Ma se si vuole una maggiore trasparenza in psichiatria, questo deve valere anche per gli aspetti negativi del sistema di cura. Solo allora si può sperare in cambiamenti positivi: quanti non combattono con traumi e ansia a causa di "trattamenti" disumani e non etici? E perché l'élite di potere della psichiatria reagisce come fa alle critiche e alla perdita di potere in una psichiatria più amica del paziente? Perché gli interessi professionali e il cameratismo collegiale vanno a scapito dei pazienti?
Finora, i pazienti sono stati impotenti di fronte all'abuso di potere della psichiatria. Molti di noi hanno sperimentato di essere "imprigionati" o confinati senza legge o giudizio, privati dell'opportunità di ricevere assistenza da un avvocato e hanno negato il contatto con la Commissione di controllo, che dovrebbe essere un organismo di denuncia che dovrebbe migliorare la sicurezza legale dei pazienti.
Inoltre, può sembrare che le commissioni di controllo non funzionino in modo autonomo, ma siano composte in modo tale da sbrigare costantemente le commissioni dei professionisti e delle istituzioni. Si è spesso ascoltato di più
versione del caso del personale di trattamento che sui pazienti che avrebbero dovuto aiutare.
Autoritario. Quando una persona adulta e intellettuale con un ampio background di esperienza perde la capacità di funzionare, è soggetta e alla mercé delle valutazioni di professionisti con meno risorse. Quando questi professionisti, con un bagaglio di esperienza ristretto, possono anche avere atteggiamenti ristretti, ad esempio per motivi religiosi, e loro stessi non hanno la capacità intellettuale per effettuare valutazioni etiche. Quando manca la visione dei valori umanistici e democratici che salvaguardano l’individuo e la sua autonomia. Quando non sono in grado di vedere il proprio ruolo in una prospettiva storica, ma vedono i pazienti come persone “diverse” da loro stesse, con bisogni e diritti diversi rispetto alla gente comune. Poi vediamo le tracce di un sistema di pensiero che appartiene ai regimi autoritari.
Ho un esempio tratto dalla vita reale: un paziente con tendenze suicide viene confinato, si rifiuta di uscire e viene seguito 24 ore su 24. La persona è privata di ogni privacy – per nove anni! Il personale credeva di aver fatto la cosa giusta per salvare la vita del paziente. Ma in realtà la qualità della vita del paziente è peggiorata a tal punto che le prospettive di guarigione sono diminuite. Dopo l'intervento di nuove forze, la paziente è stata finalmente dimessa, ma ha ancora una tendenza suicidaria e non ha ricevuto alcuna forma di risarcimento e restituzione per gli anni di cui è stata privata.
Ecco un altro esempio lampante: un paziente viene percepito come psicotico paranoico perché ha paura della mafia. Tuttavia, si scopre che il paziente ha informato la polizia in un caso di droga, è stato effettuato un sequestro e l'uomo ha paura di ritorsioni da parte degli ambienti criminali organizzati. Agli occhi del personale, la "mafia" era così estranea che consideravano il paziente uno psicotico. È stato dimesso un paio di giorni dopo.
Oltre alla privazione della libertà, in psichiatria viene utilizzato l'uso dell'isolamento e della contenzione in letti con cintura. L'uso dell'isolamento è descritto nella storia legale e bellica come tortura. Ma chi osa lamentarsi? Chi osa intraprendere la lotta contro un apparato di potere che per il "paziente svalutato" è estremamente potente e che esso stesso non ammette, ma nasconde gli abusi dietro belle parole sulla "professionalità"?
Qualcuno ha ricevuto un risarcimento per i pazienti? Di norma, sembra che siano le accuse di abuso in sé ad essere disgustate e non il sistema.
Come punizione. Cosa fa a una persona che, in tempo di pace, senza aver fatto nulla di male o di criminale, viene fermata dalla polizia a casa sua un giorno dopo essere dovuta tornare dalle ferie, dopo aver chiamato e detto che sarebbe tornata in due? giorni troppo tardi e poi devi parlare con il medico? Che effetto ha questo su una persona che non rappresenta un pericolo significativo per la vita e la salute degli altri o per la propria salute, per la quale non vi è alcun pericolo che le prospettive di guarigione vadano perdute in misura significativa, e che non è psicotica, cioè legalmente autorizzato alla coercizione?
Questo è quello che mi è successo. Ed è stato vissuto come una dimostrazione di potere e una punizione per aver disobbedito. Non si basava su una valutazione professionale del miglior interesse del paziente, in questo caso del mio. La polizia può quindi essere usata contro di noi, sulla base di una valutazione arbitraria (errata) da parte di un'infermiera. E nessuno reagisce.
Due giorni dopo il medico mi ha dimesso anche dall'istituto, dove sono stato ricoverato con clausola obbligatoria di assistenza psicologica, con il mio consenso. Inoltre non ho ricevuto risposta alla lettera che ho poi inviato alla Commissione di controllo.
Oggi sono membro del Fontenehuset a Stavanger e sono in gran parte rientrato nella società. Nella misura in cui Fontenebevegelsen mette radici in Norvegia come organizzazione di pazienti guidata dagli utenti con buoni partner e sostegno politico, può aiutare a mantenere i pazienti al sicuro e agire come un “cane da guardia” contro un sistema di trattamento inadeguato e la discriminazione. Fontenehuset a Stavanger è una clubhouse gestita dagli utenti e parte di una rete mondiale iniziata come movimento di base a New York all'inizio degli anni '1950. Funziona secondo un modello riabilitativo alternativo per persone con disturbi mentali. Qui ho trovato il mio asilo.
Abbiamo bisogno di cambiamento. Coloro che hanno commesso i crimini della psichiatria difficilmente verranno puniti, ma spero di riuscire ad abolire gli atteggiamenti nel sistema di cura che degradano, criminalizzano e opprimono i malati di mente. Vedo anche l'importanza di istituire un organismo di controllo etico indipendente che operi anche politicamente per garantire la sicurezza giuridica e i diritti economici e sociali dei pazienti psichiatrici. L'organismo dovrebbe innanzitutto collaborare con i pazienti ed essere sensibile ai bisogni di questo gruppo. La necessità di rafforzare le finanze private dei singoli è, ad esempio, evidente e non viene seguita dai professionisti, che invece lottano per le proprie condizioni salariali e pensioni. Avere finanze povere non ti rende più sano e c'è un divario troppo grande tra le finanze del paziente assicurato e quelle dei dipendenti.
Quando ci ammaliamo, vogliamo sollievo dal dolore e medicine. Si vorrebbe essere accolti in modo amichevole e attento al servizio, non con insulti, scontrosità e da persone e sistemi che violentano il nostro senso di sé e la nostra dignità umana. Voglio una psichiatria che combatta per noi, non contro di noi. È imbarazzante dover lottare per i diritti umani elementari nella Norvegia di oggi, una Norvegia che apparentemente finge che il problema non esista.
La cronaca è stata scritta da Anita Bårdsen, ex paziente dell'ospedale psichiatrico Rogaland
