Non sono il tuo stato sociale

"La Norvegia è un sonnifero rosa", dice il personaggio principale Questa vita o l'altra di Demian Vitanza. Il libro è stato pubblicato lo scorso inverno e continua a seguirmi, proprio come le minacce terroristiche e i dibattiti sull'immigrazione. Il romanzo documentario di Vitanza, che ha diversi punti di contatto con To søstre di Åsne Seierstad, parla di un rifugiato norvegese di ritorno dalla Siria.

Questo testo non riguarderà l'opera di Vitanza, ma il seminario annuale della critica al Lillehammer Literature Festival, che quest'anno si è svolto l'1 e 2 giugno. Comincio con Vitanza perché Questa vita o l'altraQuesta spiacevole attualità giaceva assopita nella mia mente durante il seminario intitolato "Le nostre case e i nostri alberghi bruciano. Critica e pratica pubblica in un tempo folle”.

La sessione è stata aperta dalla redattrice e autrice del quotidiano svedese Åsa Linderborg, che ha parlato principalmente di temi conosciuti in innumerevoli dibattiti degli ultimi anni, mescolati con una dose di autocritica da parte dell'"élite svedese del PK". Riguardava un pubblico polarizzato e sempre più orientato al profitto e mediato, le insidie ​​​​della politica identitaria e la necessità della libertà di espressione. Il post non era altro che una conferma che sì, le nostre case e i nostri hotel stanno bruciando (un titolo che, tra l'altro, sembra fin troppo letterale alla luce degli eventi delle ultime settimane in Inghilterra); mi ha lasciato con le stesse identiche domande che avevo all'inizio: perché gli estintori non funzionano? Qualcuno ha ingannato una sostanza che dà più vita alle fiamme? E non ultimo: come sono riuscito, attraverso il libro di Vitanza, a simpatizzare con un uomo che rinuncia volontariamente allo stato sociale norvegese e va in Siria a combattere dalla parte degli jihadisti? Forse il prossimo relatore potrebbe darmi qualche risposta.

Come posso simpatizzare con qualcuno che rinuncia allo stato sociale norvegese e va in Siria come jihadista?

Microsociologie. Il critico letterario danese Tue Andersen Nexø avrebbe parlato del suo ultimo libro, Testimonianza dallo stato sociale. Il suo metodo consiste nel leggere politicamente la letteratura contemporanea danese – e non solo la letteratura che invita direttamente a tale lettura. Tra le altre cose, prende come punto di partenza lo stile minimalista Helle Helle e osserva come i suoi protagonisti vengono attivamente lasciati in fondo alla scala della carriera dello stato sociale. Nexø indaga su ciò che chiama microsociologie, e vede lo stato sociale danese come una sorta di gioco di ruolo in cui ognuno deve adempiere a ciò che il proprio ruolo richiede affinché il tutto non crolli. Ha citato Pablo Llambias Municipio, dove un uomo in un incontro con un cosiddetto tecnocrate sociale cerca di portare avanti alcune visioni della buona società basate sul ruolo dell'uomo come costruttore di comunità. Il problema è che l'uomo non sa cosa sta costruendo, ma fa solo quello che gli viene detto. Qui entra di nuovo in scena il jihadista (pentito, intendiamoci) di Vitanza. Sperimenta una società in cui ognuno svolge il proprio ruolo al meglio delle proprie capacità per avere una vita materialmente ottimale e in cui la politica ruota attorno al tenere lontane le minacce all'ottimale. Non ci sono grandi visioni a cui aspirare, a parte un nazionalismo mezzo cotto di cui non farà mai parte, non importa quante fette di formaggio marrone mangerà.

Nexø cita molti di coloro che, come il viaggiatore siriano, si sono allontanati dallo stato sociale, come i poeti danesi Yahya Hassan e Asta Olivia Nordenhof. Quest'ultimo apre la raccolta di poesie Il facile e il solitario con queste righe:

un prato bagnato e io
sarà bello uscire
giorno
qui profuma di acero
il facile e il solitario
Muoio di mia mano, possiedo me stesso
anche completamente
gli aspetti legali e i doveri
fornire tè e arance
ai malati che la vita viene da fuori
la prima acqua del mattino
i nervi sono più pazzi di me

I versi "Muoio di mia mano / Mi possiedo completamente / la legge e i doveri" possono essere letti come un desiderio universale per il sublime e l'idealizzato. E forse non c’è posto per questo desiderio nell’utopia socialdemocratica dello stato sociale, che combina l’estrazione delle risorse da parte del capitalismo con corpi sani, in forma e abili.

La narrativa come strumento. Se lo stato sociale può offrirci solo piccole storie, mentre noi desideriamo quelle grandi e trascendenti, cosa possiamo fare allora? Questo mi porta alla grande attrazione dell'evento, una conversazione tra la già citata Åsne Seierstad, l'autore svedese Steve Sem-Sandberg e il critico Bernhard Ellefsen. I tre hanno parlato di come l'uso di espedienti letterari nelle loro narrazioni documentarie apra spazio sia all'empatia che alla profondità, un metodo che non è privo di complicazioni etiche. Abbiamo però bisogno di strumenti letterari per comprendere fenomeni come l’ideologia e il desiderio di grandezza perché sono legati a un linguaggio non quotidiano, non tecnocratico – un linguaggio che il burocrate del romanzo di Llambias non possiede, ma che, per intenderci un esempio non del tutto arbitrario, un libro di cui il Corano ha bocconi.

L'articolo del ricercatore Kasper Green Munk si è concentrato anche sul contrasto tra le micronarrazioni del confortevole stato sociale e la grande narrativa norvegese: la Seconda Guerra Mondiale. La conferenza di Munk ruotava attorno al fascino scandinavo per il fascismo, che trova, tra le altre cose, in Karl Ove Knausgård. Munk definisce fascino come qualcosa che un interesse non può esaurire, e contrappone il fascino del fascismo a quella che chiama "l'irrealtà dello stato sociale" e la sua apatia post-storica. Desideriamo ritornare alla grande narrativa che una guerra mondiale può offrire.

Ma lo facciamo davvero? La guerra è un’azione terroristica ogni singolo giorno. E il padre siriano di Vitanza torna a casa, anche se sa che una lunga pena detentiva, la condanna e il razzismo quotidiano e di partito probabilmente lo seguiranno per il resto della sua vita.

Non c’è spazio per il desiderio del sublime e dell’idealizzato nell’utopia socialdemocratica dello stato sociale.

Allora perché i giovani continuano a rinunciare ai benefici dello stato sociale, anche se questo non può riempire ogni angolo della loro vita di significato sublime? Forse perché, parafrasando la poetessa danese Olga Ravn, sappiamo che lo stato sociale esiste, ma i suoi benefici non arrivano più a noi. La vita di studio libera non esiste più, la disoccupazione giovanile aumenta, quasi tutti i lavori sono temporanei, il sogno della casa di proprietà resta un sogno, la vita da freelance è tutt'altro che gratuita e la NAV chiude i battenti. Forse è meglio liquidare lo stato sociale come un sonnifero rosa piuttosto che rendersi conto che è una pillola che comunque non puoi permetterti? Rinunciare è meglio che non avere alcuna scelta, giusto?