Teatro della crudeltà

ATTUALE LARS HALTBREKKEN

Poiché le centrali nucleari non emettono gas serra, l'industria dell'energia nucleare ha guadagnato più sostenitori. Ma le perdite dalla centrale nucleare giapponese della scorsa settimana mostrano che i problemi climatici non possono essere risolti intensificando un altro problema, afferma Lars Haltbrekken, capo dell'Associazione norvegese per la conservazione della natura.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Sostenendo che le centrali nucleari non emettono gas serra, l'industria dell'energia nucleare si è scrollata di dosso i fantasmi dell'incidente di Chernobyl e ha ripreso fiato. Ma il 16 giugno un terremoto ha causato distruzione ed emissioni dalla più grande centrale nucleare del mondo, Kashiwazaki-Kariwa?

- Non risolviamo un problema rinforzandone un altro. Gli eventi in Giappone dimostrano che gli incidenti nel settore dell’energia nucleare non appartengono solo al passato. In Norvegia ci sono forze che lavorano per costruire un’energia nucleare basata sul torio invece che sull’uranio. Sostengono che il torio non è pericoloso. Ma chi lavora per questo legittima il nucleare in generale. La tecnologia del torio potrebbe diventare rilevante solo tra 20-30 anni. La cosa reale è l'odierna tecnologia dell'uranio.

Molti attribuiscono l'incidente di Chernobyl ad un sistema comunista in un'Unione Sovietica in via di dissoluzione, e che lo stesso non potrebbe accadere nelle democrazie occidentali?

- Nessuna centrale nucleare è sicura. Alcuni sono più sicuri di altri. E anche se gli incidenti accadono raramente, quando accadono il rischio è enorme. Inoltre, da centinaia di migliaia di anni non è ancora possibile fornire una risposta su come gestire i rifiuti pericolosi. Non aiuta affiggere un cartello con il segnale di avvertimento per le scorie nucleari. Abbiamo segni dell'antico Egitto di qualche migliaio di anni fa che non siamo ancora riusciti a decifrare.

A giugno, un movimento ambientalista unito in Norvegia ha sostenuto un appello contro l’energia nucleare come soluzione alle sfide climatiche. Non avete paura di essere accusati di essere profeti del giudizio universale?

- Le persone sono invitate a metterci etichette. Ma sarebbe troppo facile. Molti hanno affermato che abbiamo diffuso profezie apocalittiche nel dibattito sul clima negli anni ’1980 e ’90. Ora sempre più studi scientifici dimostrano che avevamo ragione. L’UE e la Norvegia hanno ora l’obiettivo che l’aumento della temperatura non superi i due gradi durante i prossimi 100 anni. Negli anni Novanta il movimento ambientalista avanzò proposte che avrebbero portato ad un aumento della temperatura di solo mezzo grado. Ma ora è troppo tardi perché nessuno ci ha ascoltato. Siamo continuamente accusati di profezie apocalittiche. Ma il problema è che i politici non osano prendere decisioni impopolari. Pensano al servizio giornalistico di domani o al culmine delle prossime elezioni.

Anche tu sei accusato di essere scettico sulla tecnologia?

- Il movimento ambientalista è tra quelli che pensano molto alle soluzioni tecnologiche. Le centrali nucleari possono essere rese più sicure. Si dice che la nuova centrale nucleare in costruzione in Finlandia resisterà ad un attacco terroristico simile a quello aereo contro gli Stati Uniti l'11 settembre 2001. Ma ci sono vecchie centrali nucleari non sicure che rimarranno in funzione per molto tempo . La sicurezza della gestione dei rifiuti e del trasporto di sostanze radioattive è ancora un problema. Inoltre, non è mai possibile proteggersi dai disastri naturali, che peggioreranno nel corso degli anni a causa dei problemi climatici causati dall’uomo.

Ma l’energia nucleare aiuta a risolvere i problemi climatici non emettendo gas serra?

- È vero che la produzione di energia nelle centrali nucleari non emette CO2. Ma se si guarda all'intero ciclo produttivo, questo non è vero. Sia durante l'estrazione dell'uranio nelle miniere che durante il trasporto dell'uranio e dei rifiuti, viene rilasciata CO2. Inoltre, un nuovo studio del governo britannico mostra che un raddoppio delle centrali nucleari nel Regno Unito nei prossimi 20 anni comporterebbe solo una riduzione dell’XNUMX% delle emissioni nel paese.

Il giorno dopo il terremoto in Giappone, un incidente che ha coinvolto un treno che trasportava fosforo giallo in Ucraina ha provocato grandi emissioni di gas tossici. Il vice primo ministro Oleksandr Kuzmuk lo ha definito un disastro paragonabile a quello di Chernobyl?

- Quando si tratta di tossine pericolose, dobbiamo ottenere un divieto internazionale sulle sostanze di cui non abbiamo bisogno, come sembra che ora possiamo ottenere in relazione al mercurio. Non è il consumatore che va al negozio e, ad esempio, chiede giocattoli che contengono sostanze chimiche tossiche. Altrimenti possiamo imparare dagli incidenti più gravi che, quando si verificano per la prima volta, le conseguenze sono tanto maggiori quanto più grandi sono le unità. Una gigantesca centrale nucleare può resistere a lungo, ma quando si verifica un incidente la distruzione è formidabile. Si può dire che poco va bene, oppure che si può abusare di tutto. Nella lotta contro le emissioni climatiche, non dobbiamo mettere tutte le uova nello stesso paniere. Il biodiesel è buono, ma se si investisse tutto in esso, porterebbe alla distruzione delle foreste pluviali e alla fame per le persone nei paesi poveri. ■

Potrebbe piacerti anche