Ordina qui l'edizione estiva

ATTUALE LARS HALTBREKKEN

Poiché le centrali nucleari non emettono gas serra, l'industria dell'energia nucleare ha guadagnato più sostenitori. Ma le perdite dalla centrale nucleare giapponese della scorsa settimana mostrano che i problemi climatici non possono essere risolti intensificando un altro problema, afferma Lars Haltbrekken, capo dell'Associazione norvegese per la conservazione della natura.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Sostenendo che le centrali nucleari non emettono gas serra, l'industria dell'energia nucleare si è scrollata di dosso i fantasmi dell'incidente di Chernobyl e ha ripreso fiato. Ma il 16 giugno un terremoto ha causato distruzione ed emissioni dalla più grande centrale nucleare del mondo, Kashiwazaki-Kariwa?

- Non risolviamo un problema rafforzandone un altro. Gli eventi in Giappone dimostrano che gli incidenti nel settore dell'energia nucleare non appartengono solo al passato. In Norvegia, ci sono forze che lavorano per costruire energia nucleare basata sul torio invece che sull'uranio. Sostengono che il torio non è pericoloso. Ma coloro che lavorano per questo legittimano il nucleare in generale. La tecnologia del torio potrebbe diventare rilevante solo tra 20-30 anni. La cosa reale è l'odierna tecnologia dell'uranio.

Molti hanno attribuito l'incidente di Chernobyl a un sistema comunista in un'Unione Sovietica in via di dissoluzione, e che lo stesso non poteva accadere nelle democrazie occidentali?

- Nessuna centrale nucleare è sicura. Alcuni sono più sicuri di altri. E sebbene gli incidenti accadano raramente, il rischio è formidabile quando accadono. Inoltre, da centinaia di migliaia di anni non è ancora possibile dare una risposta su come trattare i rifiuti pericolosi. Non aiuta mettere un cartello con il segnale di avvertimento per le scorie nucleari. Abbiamo segni dell'antico Egitto di qualche migliaio di anni fa che non siamo ancora riusciti a decifrare.

A giugno, un movimento ambientalista unito in Norvegia si è schierato a favore di un appello contro l'energia nucleare come soluzione alle sfide climatiche. Non hai paura di essere accusato di essere profeti del giorno del giudizio?

- Le persone sono benvenute ad etichettarci. Ma sarebbe troppo facile. Molti hanno affermato che abbiamo diffuso profezie del giorno del giudizio nel dibattito sul clima negli anni '1980 e '90. Ora sempre più studi scientifici dimostrano che avevamo ragione. L'UE e la Norvegia hanno ora l'obiettivo che l'aumento della temperatura non superi i due gradi nei prossimi 100 anni. Negli anni '1990, il movimento ambientalista avanzò proposte che avrebbero portato a un aumento della temperatura di solo mezzo grado. Ma ora è troppo tardi perché nessuno ci ha ascoltato. Siamo continuamente accusati di profezie apocalittiche. Ma il problema è che i politici non osano prendere decisioni impopolari. Pensano fino all'articolo di giornale di domani o al culmine delle imminenti elezioni.

Sei anche accusato di essere scettico sulla tecnologia?

- Il movimento ambientalista è tra coloro che pensano molto alle soluzioni tecnologiche. Le centrali nucleari possono essere rese più sicure. Si dice che la nuova centrale nucleare in costruzione in Finlandia resisterà a un attacco terroristico simile agli attacchi aerei contro gli Stati Uniti dell'11 settembre 2001. Ma ci sono vecchie centrali nucleari non sicure che rimarranno in funzione per molto tempo a venire . La sicurezza della gestione dei rifiuti e del trasporto di sostanze radioattive è ancora un problema. Inoltre, non ci si può mai mettere al sicuro dai disastri naturali, che peggioreranno nel corso degli anni a causa dei problemi climatici provocati dall'uomo.

Ma il nucleare aiuta a risolvere i problemi climatici non emettendo gas serra?

- È vero che la produzione di energia nelle centrali nucleari non emette CO2. Ma se si guarda all'intero ciclo produttivo, non è vero. Sia durante l'estrazione dell'uranio nelle miniere che durante il trasporto di uranio e rifiuti, viene rilasciata CO2. Inoltre, un nuovo studio del governo britannico mostra che un raddoppio delle centrali nucleari nel Regno Unito nei prossimi 20 anni comporterebbe solo una riduzione dell'XNUMX% delle emissioni nel paese.

Il giorno dopo il terremoto in Giappone, un incidente che ha coinvolto un treno che trasportava fosforo giallo in Ucraina ha provocato grandi emissioni di gas tossici. Il vice primo ministro del paese Oleksandr Kuzmuk lo ha definito un disastro alla pari dell'incidente di Chernobyl?

- Quando si tratta di tossine pericolose, dobbiamo ottenere divieti internazionali sulle sostanze di cui non abbiamo bisogno, come sembra che ora possiamo ottenere in relazione al mercurio. Non è il consumatore che va al negozio e, ad esempio, chiede giocattoli che contengono sostanze chimiche tossiche. Altrimenti, possiamo imparare dagli incidenti gravi che quando si verificano per la prima volta, le conseguenze sono tanto maggiori quanto maggiori sono le unità. Una gigantesca centrale nucleare può restare al sicuro per molto tempo, ma quando si verifica l'incidente la distruzione è formidabile. Puoi dire che poco è buono o che tutto può essere abusato. Nella lotta contro le emissioni climatiche, non dobbiamo mettere tutte le nostre uova nello stesso paniere. Il biodiesel è buono, ma se tutto fosse investito in esso, porterebbe alla distruzione delle foreste pluviali e alla fame per le persone nei paesi poveri. ■

Potrebbe piacerti anche