Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

La libertà accademica al microscopio

ACCADEMIA: La libertà accademica è minacciata da più parti. La paura del terrorismo ne è un esempio.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Akeel Bilgrami e Jonathan R. Cole (a cura di). Chi ha paura della libertà accademica? Columbia University Press, 2015

Sono solo io, o i dibattiti sulla libertà accademica sono stati in gran parte assenti nei media norvegesi? Esiste ora un libro completo sull'argomento, composto da 17 saggi di varie figure accademiche, tra cui il norvegese Jon Elster, il linguista Noam Chomsky e lo studioso di letteratura Stanley Fish. Parti delle discussioni e delle dichiarazioni contenute in questo libro hanno una rilevanza limitata per le condizioni delle università norvegesi, che sono state influenzate in piccola misura da correnti anti-secolariste provenienti dai creazionisti o da altri gruppi e figure religiose anti-darwiniste. Piuttosto, la libertà accademica è minacciata da nuovi modi di amministrare le università, e la questione è se tutte le informazioni a cui si ha o si dovrebbe avere accesso siano realmente “libere”, o se siano controllate dall’alto da gruppi potenti con interessi finanziari particolari. Ciò vale in particolare per il ruolo del ricercatore e per come questo dovrebbe essere gestito. In Norvegia esistono diversi comitati etici della ricerca che inviano a intervalli regolari lettere di consultazione al Ministero dell’Istruzione, proprio per discutere su cosa dovrebbe essere un ricercatore. Sfortunatamente, queste discussioni raramente vanno oltre i circoli accademici: ecco perché questo libro è un contributo gradito, anche se in gran parte non riguarda la Norvegia.

Risposta in tre parti. Cosa comporta la libertà accademica per il singolo ricercatore? La risposta può essere divisa in tre: 1): Libertà di scegliere la questione; 2): Libertà di decidere quale materiale e quali metodi utilizzare, e 3): Libertà di presentare ipotesi e risultati pubblicamente. Ciò può essere riassunto nella seguente formulazione: "Il nucleo di tale libertà può essere descritto come l'assenza e la tutela contro scavalcamenti o sanzioni che minaccino l'integrità scientifica del ricercatore, cioè gli impediscano di seguire o esprimere la propria professione valutazioni."
È importante anche per la libertà accademica che il background e l'affiliazione del ricercatore non incidano sulla valutazione critica del suo contributo scientifico, così come sulla libertà di prendere parte ad attività di ricerca internazionali.

Lista nera. Uno dei maggiori problemi legati alla libertà accademica è la minaccia del terrorismo da parte di stati non democratici e/o fondamentalisti religiosi. Queste minacce hanno colpito soprattutto gli Stati Uniti, che hanno inserito nella lista nera alcuni Stati legati alla ricerca, cosa contro la quale il Consiglio internazionale per la scienza (ICSU) ha reagito con forza. Esiste una cosiddetta "norma dell'universalismo della ricerca", menzionata anche nel libro, che è minacciata da restrizioni sia nei gruppi di ricerca "Libertà di associazione" che "Libertà di perseguire la scienza".
Un altro tema importante è: in che misura è necessario e corretto legiferare sulla libertà accademica per rafforzare l'autonomia delle istituzioni? La maggior parte dei paesi, inclusa la Norvegia, hanno leggi sull'etica e sull'onestà nella ricerca che trattano della responsabilità della comunità di ricerca per l'etica della ricerca, nonché regole su come prevenire le frodi nella ricerca. Di conseguenza, la libertà accademica può subire pressioni da parte politica, a seguito di cambiamenti nelle strutture gestionali. Ciò comporta un finanziamento della ricerca basato sui risultati, che può facilmente portare a una violazione dei requisiti di qualità, che a sua volta può portare a un indebolimento della qualità accademica. Disponiamo anche di finanziamenti per la ricerca attraverso programmi, il che significa che la selezione viene effettuata indipendentemente dalla qualità. La questione è ancora una volta chi dovrebbe avere la proprietà del materiale di ricerca.

Revisione storica. È il professore di diritto americano Geoffrey Stone ad aprire le danze. Ha scritto il saggio "Una breve storia della libertà accademica", in cui ripercorre la storia della scienza dagli albori delle università e discute quali forze hanno minacciato la libertà accademica nel corso dei secoli.
Stone scrive, con una certa ovvietà cliché, che non bisogna mai dare per scontata la libertà accademica e che la libertà di pensiero e di parola è il risultato di una lotta a lungo termine. Comincia con Socrate. Questo non è certamente sbagliato, ma leggere queste affermazioni per la centesima volta è un po’ scoraggiante. Il saggio non è tra i più forti del libro.

Minacciato dall'interno. Il prossimo a uscire è Akeel Bilgrami, un filosofo di origine indiana specializzato in teoria del linguaggio e cognitiva, che ha contribuito al saggio "Verità, equilibrio e libertà". Questo testo si chiede se la libertà accademica implichi una forma speciale di libertà di parola che si trova al di fuori della normale pratica legale, o se rientri nel diritto generale statutario alla libertà di parola e di stampa. Non sono solo le forze esterne al mondo accademico a minacciare la libertà accademica; una delle maggiori minacce a questo fenomeno viene esercitata all'interno dei confini del mondo accademico. L'autore menziona la disonestà accademica che consiste nel fare scoperte come argomenti contro le proprie prove e nell'ignorare le scoperte. In secondo luogo, c'è l'incapacità di scoprire il potere delle controargomentazioni e delle controprove nel proprio materiale di ricerca. Puoi chiamarlo cecità accademica. In terzo luogo, ci sono i meccanismi di repressione da parte di coloro che rappresentano minacce alla libera ricerca, e che si sceglie di trascurare, invece di combatterli. Le minacce possono provenire soprattutto da gruppi culturali che ostacolano la libera ricerca e con i quali ci si rifiuta di discutere e combattere. Ma dopo tutto, sono le forze economiche a minacciare maggiormente la libertà accademica.

[…] si fanno scoperte che mettono in discussione le proprie prove e le si ignora. […] Puoi chiamarlo cecità accademica.

Interazione. David Bromwich, professore di inglese americano, prosegue con il saggio “La libertà accademica e i suoi oppositori”. Il saggio riguarda, tra l'altro, il rapporto tra libertà intellettuale e libertà accademica. La libertà intellettuale appartiene a tutti; la libertà accademica appartiene, naturalmente, solo a coloro che operano nel mondo accademico. Ma qual è la differenza tra queste due dimensioni? Bromwich è alquanto poco chiaro qui. Ma per aiutarlo un po’ nel suo cammino: è chiaro che la libertà accademica non ha senso senza la libertà intellettuale; senza quest'ultimo, il primo non può esistere. Ma senza libertà accademica non può forse esserci libertà intellettuale, a meno che l’attività intellettuale non si svolga al di fuori del mondo accademico? In cambio, questo accade di tanto in tanto, perché gli scrittori e gli altri “intellettuali liberi” sono felici di parlare apertamente di questioni intellettuali, anche se non fanno parte del mondo accademico.

La stronzata è diventata una sottodisciplina accademica, sostiene Elster.

Stronzatelogiche. Personalmente, penso che Jon Elster abbia trovato qualcosa di molto interessante nel suo saggio Oscurantismo ed alibertà accademica. Lì introduce il termine "pressione verticale", che proviene da congressi, ministeri e consigli universitari. Menziona processi ministeriali che, tra le altre cose, possono trattenere i fondi finanziari e imporre sanzioni alle università se non ottengono i risultati desiderati.
Elster distingue tra oscurantismo "duro" e "morbido". Ci ricorda anche la differenza tra la libertà di dire ciò che si pensa e la libertà di dire ciò che si pensa libertà di pensare. La libertà di pensiero è minata, secondo l'autore, da meccanismi sia sociologici che psicologici. Elster è un difensore di quello che viene chiamato "lo spirito della libertà accademica". Il "soft oscurantismo" può anche essere chiamato "stronzate". Stronzate è diventata una sottodisciplina accademica, afferma Elster.
Come è noto, Elster non ama particolarmente il poststrutturalismo, e in particolare Foucault e questa tradizione, poiché ritiene che non si possa discuterne né a favore né contro. Si può definire "oscurantismo morbido" iniziare una frase con "Naturalmente non è una coincidenza", senza avere la minima prova che il fenomeno di cui parli sia una coincidenza o meno. Un’altra cosa è che noi, consciamente o inconsciamente, rifiutiamo le teorie che prevedono conclusioni corrette quando non capiamo come siamo arrivati ​​ai risultati. L'"oscurantismo duro" consiste nell'applicare l'analisi statistica e le teorie del razionalismo a materiale che in realtà non spiega nulla.
Summa summarum, direi che se si riesce a leggere un buon numero di ovvi cliché sulla lotta della scienza, questo è un libro che merita attenzione – e che dovrebbe certamente essere letto e discusso all'interno del mondo accademico norvegese.


henning.ness@getmail.no

Henning Næs
Henning Næss
Critico letterario in TEMPI MODERNI.

Potrebbe piacerti anche