Valorizzare uno stile di vita, diverso da quello di noi umani

La filosofa americana Martha C. noce (nato nel 1947) osa farsi conoscere da un vasto pubblico in Norvegia. Molti dei suoi articoli sono stati pubblicati in norvegese, è stata qui e ha tenuto diverse conferenze e ha ricevuto il prestigioso Premio Holberg a Bergen nel 2021.

Som Odino Lysaker spiega nella sua ben informata prefazione al libro La filosofia della vulnerabilità, Nussbaum iniziò la sua carriera filosofica ad Harvard, con John Rawls, l'uomo dietro il libro influente Una teoria della giustizia, dove rinnova per i nostri tempi la tradizione della teoria dei contratti da Locke a Kant. Fin dalla tenera età, Nussbaum si è interessato anche al pensiero antico, in particolare allo stoicismo, Platone e Aristotele, con una predilezione per quest'ultimo. Ha cercato così di costruire un ponte tra direzioni spesso articolate separatamente e considerate rivali, come lo conosciamo sotto forma di contrasto tra etica della virtù ed etica del dovere, e tra comunitarismo e liberalismo. Questo collegamento implica che Nussbaum si oppone alla visione tradizionale secondo cui razionalità og sensazioner è opposto, poiché storicamente è stato associato alla differenza tra anima e corpo, maschio e femmina, cultura e natura, libertà e necessità, trascendenza e immanenza. In particolare, i primi libri di Nussbaum miravano a valutare le emozioni e a mostrare che esse non sono affatto "irrazionali", arbitrarie e inaffidabili, come Kant reclamato. L'opposizione alla razionalità è attenuata dal fatto che i sentimenti di Nussbaum appaiono come cognitivamente informati, come modi intelligenti in cui possono essere percepite le diverse situazioni e ciò che è in gioco, il che a sua volta fornisce una base su cui si basano le nostre decisioni.

Vulnerabilità, dipendenza e mortalità

Il primo dei quattro saggi in La filosofia della vulnerabilità si intitola "Animali politici: fortuna, amore e dignità". Qui Nussbaum sviluppa la propria posizione in un dialogo costruttivo con lo stoicismo e il suo rifiuto delle cosiddette esteriorità dildo – come il denaro e lo status. La sua posizione è sfumata nell'insistere sul fatto che "dobbiamo vivere il pericolo della perdita e della sofferenza per ottenere un libero arbitrio morale". Vulnerabilità, dipendenza e mortalità sono per Nussbaum dati a noi come condizioni fondamentali della nostra esistenza e quindi non tratti che possiamo, e ancor meno dovremmo, cercare di eliminare o superare. L'esposizione alla perdita e alla sconfitta, al dolore di tipo psicologico e al danno di tipo fisico-somatico dà a ciascuno di noi un terreno fertile e una risonanza per sentire in parte, in parte per mettersi nei panni degli altri e immaginare cosa è in gioco per loro. . Per alcuni di noi, sono le nostre costose esperienze a fornire la cassa di risonanza per ciò con cui gli altri stanno lottando.

Vivendo nelle ricche gallerie di personaggi dei romanzi, espandiamo i nostri orizzonti e la nostra tolleranza per le persone diverse da noi.

Per altri, sono esperienze secondarie, poiché impariamo a entrare in empatia con persone che si trovano in situazioni di cui noi stessi non abbiamo esperienza – un esercizio che Nussbaum ritiene finzioneuno, esemplificato da classici come Tolstoj e Dostoevskij, è particolarmente adatto per Vivendo nelle ricche gallerie di personaggi dei romanzi, espandiamo i nostri orizzonti e la nostra tolleranza per le persone che sono diverse da noi, con un apprezzamento raffinato di "tutto ciò che è umano" – il credo dell'umanesimo – come risultato. Allo stesso tempo, Nussbaum è consapevole che l'individuo DYDnon possiamo abbracciare tutta l'etica, per non parlare della politica: "Invece di pensare ai nostri doveri verso l'umanità come doveri principalmente personali, dovremmo pensare che il compito di garantire i bisogni fondamentali della vita di ognuno (sia libertà che opportunità e beni materiali) è un compito che spetta alle istituzioni politiche”.

Mentalmente disabile

Il secondo saggio considera le persone con disabilità mentale e si chiede cosa equità per loro consiste nel porre la domanda a nome di questo gruppo significa, secondo Nussbaum, prendere coscienza dei punti ciechi e dei limiti della moderna teoria contrattuale, compresa la variante di cui è esponente il suo maestro Rawls.

La teoria del contratto descrive come i principi politici fondamentali, con la giustizia al centro, sono considerati accettabili e vincolanti per tutte le parti sulla base di una negoziazione "originale" di vantaggi reciproci tra parti più o meno uguali. È la razionalità dei partecipanti, basata sulla loro capacità di discernere le conseguenze di un certo modo di organizzare la società – con la distribuzione di vantaggi e svantaggi, doveri e diritti – che li rende allo stesso tempo autori e soggetti coinvolti nella vita sociale, politica e sociale. ordinamento giuridico. Solo ciò a cui tutti concordano liberamente sulla base di una visione razionale può avere lo status di eticamente vincolante. Ognuno si impegna ad un contratto nella misura in cui offre la prospettiva di garantire vantaggi reciproci per tutti gli interessati. In linea con ciò, i cittadini di quella che Rawls chiama una società ben ordinata sono caratterizzati da “due forze morali”, vale a dire quella razionale nel senso di ben considerato, e quella ragionevole nel senso di ciò che può essere richiesto e concesso. a tutti – legato ai cosiddetti beni primari tra i quali rientra il rispetto di sé.

La divisione di Kant tra status personale e animalità significa che all'animalità di noi esseri umani viene negata la dignità.

Quanto è adatto questo modello per il gruppo di persone con disabilità mentale? Uno dei problemi principali, secondo Nussbaum, è questo teorie del contrattouno, anche nella versione di Rawls, si basa su una concezione kantiana della persona, dove la ragione è il tratto moralmente rilevante (richiesto) che soprattutto separa gli esseri umani dagli animali non umani e conferisce loro dignità e inviolabilità nel senso di Kant. Il problema non è solo che i disabili mentali – a vari livelli – mancano della capacità di razionalità; è anche che la divisione che Rawls riprende da Kant tra status personale e animalità fa sì che all'animalità di noi umani venga negata la dignità. Secondo Nussbaum, la dignità che possediamo è profondamente e indissolubilmente legata – e non incompatibile – con la nostra vita. animalità in termini di vulnerabilità, dipendenza e mortalità. Questa è dunque la “metà” di noi che, per Kant, ci rende esseri nella sfera della natura e della necessità, mentre l'altra metà ci colloca nella sfera della libertà razionale-morale. Il nesso tra razionalità e libertà à la Kant collega l'autonomia all'autosufficienza. Così, secondo Nussbaum, "tutta la nostra natura morale e razionale, che in sé è qualcosa di completamente materiale e animale", viene distorta.

Il “volto nudo” della teoria del contratto si mostra quindi non solo nell'incontro con le persone mentalmente disabili, ma anche nell'incontro con gli animali. Finché l’adesione ad un ordine sociale in cui doveri e diritti sono distribuiti (correlati) è condizionata dalla prospettiva di trarre benefici dalla cooperazione, e quindi dall’aspettativa di benefici reciproci, coloro che non riescono a soddisfare la richiesta di reciprocità e quindi di un equilibrio tra dare e avere tra le parti, essere esclusi dall’ordine – o sono disabili mentali, o sono (diversi tipi di) animali. Ecco, secondo Nussbaum: "Il doversi preoccupare degli interessi degli altri, non solo dei nostri [per non parlare di quelli degli animali]... ci porterà così lontano dall'idea di negoziazione che non ci sarà più qualsiasi motivo nell'usare la nozione di negoziazione."

Capacità come opzione

Gli ultimi due saggi riguardano rispettivamente capacitàla teoria di Nussbaum e il tentativo di predisporre un quadro adeguato per un riconoscimento etico degli animali. Rifiutare il modello contrattuale di negoziazione per vantaggi reciproci significa, per Nussbaum, rinunciare a un presupposto (un'esigenza) di uguaglianza tra le parti, il che in pratica (sia con Kant che con Rawls) significa che, per essere preso in considerazione moralmente, il Una creatura deve avere le capacità necessarie per essere un attore morale, cioè qualcuno che possa ricambiare.

Detto in altro modo: non puoi semplicemente essere qualcuno che è bisognoso, che ha bisogno di aiuto: tu stesso devi possedere le capacità di produttività, di prestazione, per meritare il pieno status morale. In breve, devi essere in grado di dare per ricevere. Nella vita reale, però, in molte situazioni ci troviamo di fronte a qualcuno che non può soddisfare questo requisito: non solo i disabili, ma anche coloro che sono malati, o anziani, o che per altri motivi manifestano una dipendenza asimmetrica.

L'enfasi di Nussbaum sulla capacità è intesa come un'alternativa ai presupposti della teoria dei contratti su razionalità, uguaglianza e simmetria tra attori e parti interessate. Le capacità riguardano ciò che una creatura è capace di fare e che, in effetti, le viene data l'occasione – chiamiamola libertà – di fare per realizzare il suo potenziale come tipo di creatura che è, per dirla in termini aristotelici.

Gli animali

Quando Nussbaum nell'ultimo saggio del libro si rivolge con tutta l'attenzione animaliuno e ciò a cui hanno moralmente diritto, le dà l'opportunità non solo di ripetere le obiezioni alla teoria dei contratti che abbiamo menzionato finora, ma anche di confrontarsi faccia a faccia con l'utilitarista Jeremy BenthamIl suo tentativo di incorporare gli animali nell'universo morale chiedendo loro se hanno la capacità di soffrire – e di rispondere sì. Anche se l'inclusione degli animali in virtù della capacità di sofferenza rappresenta un progresso rispetto all'enfasi posta da Kant sulla razionalità, Nussbaum è lungi dall'essere soddisfatta. Secondo Nussbaum, Bentham, così come il nostro erede contemporaneo Peter Singer, non riesce ad apprezzare le molte complicate forme di vita che gli animali effettivamente conducono: "Il piacere e il dolore semplicemente non sono le uniche cose rilevanti da affrontare quando valutiamo le possibilità di vita di un animale". espressione di se. "

In breve, devi essere in grado di dare per ricevere.

Estendendo questo punto di vista, Nussbaum conclude articolando il pensiero aristotelico secondo cui l'ingiustizia non è sinonimo di dolore, ma è invece legata a essere ostacolato, per cui «un essere può essere ostacolato solo nella misura in cui si muove verso qualcosa». Detto in altro modo: un essere può essere esposto a un’ingiustizia riprovevole senza che questa si manifesti come inflizione di dolore e venga vissuta come sofferenza. Il fatto che venga impedito il pieno sviluppo specie-specifico è qualcosa di diverso, e per molti versi più sottile, di quello associato al dolore.

Questo punto porta Nussbaum a una discussione articolata sul significato delle preferenze adattive, vale a dire la tendenza – negli animali così come negli esseri umani – ad adattarsi a circostanze dalle quali non traggono vantaggio dall’adattamento, alla luce del loro pieno potenziale. Osservare come vivono e si comportano gli animali significa non solo vedere segni di piacere e dolore, ma valorizzare una forma di vita, diversa da quella di noi umani, "con una serie di aspetti diversi che interferiscono tra loro in modi complessi" ( pagina 176). I bambini hanno per questo un occhio aperto e acuto, cosa che purtroppo non hanno imparato culturalmente, tanto che tracciare una netta distinzione, di enorme importanza morale, tra gli esseri umani e tutte le altre creature è considerata prova di una socializzazione riuscita (vedi il mio libro Vite animali e perché sono importanti, 2022).

Esempi attuali

Tutto sommato, questa pubblicazione è un'eccellente selezione di opere chiave della mano di Nussbaum, ottimamente tradotte da Anders Dunk, che conferma la sua posizione come una delle filosofie più centrali e influenti del nostro tempo. E non solo per le posizioni che assume, ma anche per i temi che affronta, come esempi attuali i disabili e la condizione morale degli animali. Queste scelte di argomenti – e molti altri potrebbero essere citati – mostrano che Nussbaum, nonostante la sua età avanzata, si tiene informato sulle domande sollevate da vari gruppi di persone o animali che non rientrano nella norma A4 – sia come la conosciamo da Kant o Rawls .

D’altro canto, Nussbaum è convenzionale nelle sue preferenze su chi vuole discutere con e contro: la linea dominata dagli uomini da Platone e Aristotele a Bentham e Kant fino a Rawls e Singer. Non ci sono sorprese qui, né filosofi della moda come Donna Haraway, Bruno Latour o Slavoj Zizek. In questo senso, Nussbaum è qualcuno che mantiene il canone filosofico occidentale, anche se sfidandolo e criticandolo (immanentemente, come viene chiamato) in modi stimolanti e contemporanei.