Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Condividere è vivere 

Dì a tutti perché condividiamo e perché è importante
Viviamo tutti nella nazione di Facebook, quindi dovremmo mobilitare una comprensione critica di come funziona questa nazione. 




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Possiamo vivere nell'era della sharing economy, ma in modo ancora più significativo viviamo della divisione tempo. Condividiamo le nostre vite. Il fenomeno è particolarmente evidente sui social. Qui distribuiamo di tutto, dalle prosaiche considerazioni che è abbastanza buono che finalmente sia venerdì; auguri di compleanno vicini e lontani; atteggiamenti verso questo e quello; notizie che pensiamo che gli altri debbano leggere (o che vorremmo mostrare al mondo esterno che abbiamo letto) e molto, molto altro ancora. Condividiamo per vivere, potrebbe sembrare. Che solo quando qualcosa è stato condiviso è successo. Allora si manifesta e diventa quindi una parte reale della nostra vita. Perché la mia vita è diventata anche la tua e la nostra vita. C'è stata una variante speciale di comunità nella vita vissuta sia dentro che fuori dai social media, sì, forse non ha senso distinguere tra dentro e fuori, poiché tutto confluisce gradualmente.

Non nyt Ora. Di tutto questo – e altro ancora – il famoso ricercatore giornalistico Alfred Hermida ha scritto un libro. Il background giornalistico di Hermida non si smentisce. In precedenza ha lavorato come giornalista ed editore, tra gli altri, per la BBC e il Guardian, e il giornalismo in particolare è uno dei campi della società che è stato ampiamente influenzato dall'arrivo dei social media. Anche Hermida ne parla nel libro, ma è stato un altro pensiero a mettere in moto il progetto. Hermida lo spiega così – via Skype, ovviamente:

"Molto riguarda il qui e ora, ma ci manca un contesto storico. Per noi è tutto nuovo, ma non lo è nyt nuovo. Il motivo per cui amiamo i social media non è perché amiamo Facebook e Twitter, ma perché attingono ai naturali bisogni umani di essere social, che vengono poi amplificati dai nuovi media. Pertanto, con il libro, ho voluto fare un passo indietro e includere il contesto storico.»

Unità profonde. Il background pratico del giornalista ricercatore traspare già dal titolo, opportunamente accattivante e diretto. E c'è una buona ragione proprio nell'attenzione alla condivisione che il filo rosso del libro persegue:

"I social media sono molto legati a chi siamo, a come ci vediamo e a come vogliamo essere visti. Stiamo facendo una dichiarazione simbolica su come condivideremo con il mondo esterno. Dopotutto, ciò che siamo dipende sia dal modo in cui vediamo noi stessi, sia dal modo in cui ci vedono gli altri. Già la piramide dei bisogni di Maslow affermava che quando i bisogni primari come il cibo e il calore vengono soddisfatti, nasce, tra le altre cose, il desiderio di far parte di qualcosa di più grande. Per essere sociale, cosa che probabilmente la natura umana quasi ricerca, devi dare qualcosa di te stesso. Ed è proprio per questo motivo che l'attenzione della condivisione dei social media colpisce proprio i bisogni umani fondamentali", spiega Hermida.

Tuttavia, i social media non sono solo un luogo che cambia il nostro modo di interagire e di rappresentarci gli uni con gli altri. È anche un'entità che influenza altri campi della società. Questo perché, secondo Hermida, gran parte della nostra comunicazione è mediata da poche piattaforme, che poi influenzano altre parti della società. Ciò vale, ad esempio, per l'industria cinematografica di Hollywood, che ha dovuto fare i conti con recensioni degli utenti molto veloci, che hanno un grande effetto dimostrabile sulla vendita dei biglietti. Ciò ha significato tra l'altro che le compagnie cinematografiche hanno cambiato la struttura delle proiezioni e hanno introdotto le proiezioni dei fan.

Scioglimento del monopolio. Un altro campo che è cambiato in questa misura è il giornalismo. Ciò avviene su più fronti. Un esempio è che il giornalismo e i giornalisti non hanno più il «monopolio» sulle notizie; ora ce ne sono anche altri lì interruttore loro. L'idea del giornalista come testimone oculare è stata in parte sostituita da altre persone più comuni. Lo abbiamo visto in connessione con la Primavera Araba, ma anche gradualmente con gli sviluppi in Siria, che hanno anche illustrato la complessità di questo cambiamento:

"Le notizie false ci sono sempre state."

«Ci ​​sono molti aspetti positivi nel sentire voci diverse dai media, ma un aspetto negativo è anche che diventa un tipo di voce che parla online, che poi non rappresenta il grande pubblico. Dopotutto, spesso emergono voci esperte di tecnologia, urbane e piuttosto elitarie", afferma Alfred Hermida, che sottolinea anche notizie false non in quanto tale è un fenomeno nuovo:

«notizie false è sempre stato lì. Nell’Inghilterra del XVIII secolo, le notizie avevano spesso un lato speculativo, ma la novità è che è possibile utilizzare informazioni false, tra le altre cose, sui social media per cambiare gli atteggiamenti e, in misura maggiore, usarle come un’arma potente.

"Del resto ci siamo sempre incontrati negli spazi pubblici come parchi, caffè e pub per scambiare idee, informazioni e per metterci in mostra."

Vanno nazione Facebook. I social media sono quindi onnipervasivi, e si può fare attenzione a mobilitare la paura quando Hermida sottolinea come poche aziende effettivamente siedono sulla stragrande maggioranza delle piattaforme che huser la nostra interazione interpersonale. Ma cosa significa veramente che tutto è mediato?

«La piattaforma aiuta a dare forma a ciò che possiamo fare. Non vedi tutto. Vedi ciò che l'algoritmo vuole che tu veda. Soprattutto in modo che la piattaforma conosca quanto più possibile su di te. Il desiderio è, ovviamente, quello di rimanere sulla piattaforma e di mettersi in uno stato positivo. Ciò ha un effetto sul modo in cui il sistema si organizza. Solitamente abbraccerà ciò che è familiare e non ti sfiderà, ma ti farà sentire a tuo agio e quindi anche più suscettibile alla pubblicità," si legge nella valutazione del ricercatore.

Dopotutto, ci siamo sempre incontrati negli spazi pubblici come parchi, caffè e pub per scambiare pensieri e informazioni e ovviamente anche per metterci in mostra. Forse la novità è che questi spazi – che vengono poi mediati – sono in parte progettati per servire alcuni obiettivi commerciali molto specifici e in parte sono curati da alcune grandi aziende che naturalmente devono fare soldi – e preferibilmente molti soldi. Proprio come i parchi del passato erano progettati per determinati tipi di attività, Facebook dispone di una determinata infrastruttura che privilegia determinati tipi di azioni rispetto ad altri. L’unica differenza è che non si possono eliminare i responsabili votando, così come si può fare con i politici che hanno deciso che un parco dovrebbe assomigliare a questo e quello. Dovremmo tutti abbandonare Facebook, ci si potrebbe giustamente chiedere, e Hermida risponde:

Di fretta. «Otteniamo alcuni vantaggi, ma rinunciamo a parti del potere. È importante prendere coscienza, tra le altre cose, del fatto che veniamo manipolati nel flusso di notizie. Pertanto, dobbiamo aumentare la comprensione dei media. Siamo tutti cittadini della nazione Facebook. E dovremmo familiarizzare con il modo in cui questa nazione è incasinata. Il problema è che non abbiamo tempo per farlo. Quindi ci culliamo. Sarà difficile creare una comprensione critica di Facebook e degli altri social media. Deve già avvenire nelle scuole e con i nostri figli».

Steffen Moestrup
Steffen Moestrup
Collaboratore abituale di MODERN TIMES e docente presso il Medie-og Journalisthøjskole danese.

Potrebbe piacerti anche