Ordina qui l'edizione primaverile con il documento di avvertimento

I diritti dei palestinesi

Lo Stato di Israele ha molto da ringraziare per le Nazioni Unite. Come ringraziamento, dovrebbero seguire il diritto internazionale.

(Tradotto automaticamente da Norsk di Gtranslate (esteso Google))

Senza la decisione delle Nazioni Unite nel 1947 sulla divisione dell'allora mandato territorio Palestina, non ci sarebbe stata alcuna base giuridica per Israele proclamato il 14 maggio 1948. Raramente, tuttavia, uno stato ha mostrato una tale indomitabilità, per non parlare dell'ingratitudine, nei confronti dell'organizzazione mondiale che lo stato di Israele ha mostrato. Al centro di questa intransigenza c'è che Israele non è stato disposto ad accettare i diritti dei palestinesi secondo il diritto internazionale e un'ampia gamma di risoluzioni delle Nazioni Unite. Una simile affermazione può sembrare irragionevole, specialmente in un paese come la Norvegia, che è stato in gran parte un sostenitore di Israele nel conflitto con i palestinesi. Ma questo sarà irragionevole solo fino a quando non ci si preoccuperà dei requisiti legali palestinesi e del loro contesto. Consideriamo quindi il più importante di questi requisiti legali.

Il diritto a uno stato

Primo, i palestinesi sono un popolo che ha il diritto di formare il proprio stato. Ogni popolo definito come popolo ha tale diritto. I palestinesi hanno questo diritto in particolare perché la risoluzione sulla partizione delle Nazioni Unite del 1947, che costituiva la base dello stato di Israele, dava anche ai palestinesi esattamente lo stesso diritto di formare uno stato dato al popolo ebraico. E poi non solo nei territori attualmente occupati (cioè Gaza, Cisgiordania e Gerusalemme Est), ma in un'area che costituiva circa la metà dell'area del vecchio mandato. Riferendosi a questa decisione delle Nazioni Unite nella sua proclamazione di statualità del 1948, Israele ha indirettamente riconosciuto che i palestinesi hanno questo diritto. Ma il fatto è che lo stato di Israele non ha mai accettato i confini stabiliti in questo piano di divisione. Israele inoltre non ha mai riconosciuto che i palestinesi hanno il diritto di formare uno stato sovrano. (Durante il processo di Oslo, non hanno riconosciuto il diritto a uno stato palestinese, solo che l'OLP era un rappresentante legittimo del popolo palestinese.) La linea di Israele è nella migliore delle ipotesi quella di sostenere uno "stato" che in effetti diventerà uno stato fantoccio sotto Israele. Controllo americano. È comprensibile che la maggioranza dei palestinesi considererà un tradimento se i leader palestinesi accetteranno una simile soluzione nei negoziati.

Durante le guerre del 1948, i palestinesi furono sottoposti a quella che in seguito fu chiamata pulizia etnica e Israele formò uno stato che costituiva circa il 79% della Palestina originale. È il restante 21 per cento che oggi viene chiamato territori occupati e che è oggetto del cosiddetto "processo di pace".

Sulla base del diritto internazionale e di un gran numero di risoluzioni delle Nazioni Unite, i palestinesi hanno il diritto di formare uno stato nel territorio in cui vivono effettivamente. Dove dovrebbe andare il confine di questo stato è oggi una questione di negoziazione, ma non è mai stato considerato ragionevole che i palestinesi, che nel 1947 rappresentavano i 2/3 della popolazione totale nell'area del mandato, dovessero essere lasciati con alcuni bantustan, separati gli uni dagli altri, e che rappresenterà meno del 20% di questa area di mandato. Gli unici che lo considerano ragionevole devono essere i sionisti con la loro utopia di uno stato puramente ebraico. Questa pericolosa utopia è il germe ideologico del conflitto odierno. Vorrei anche sottolineare qui: il sionismo è un'ideologia politica di uno stato ebraico esclusivo, un'ideologia che lontano da tutti gli ebrei condividono. Furono gli ebrei, sia nel 1948 che successivamente, a combattere questa idea pericolosa, perché capirono che l'espulsione dei palestinesi avrebbe aperto la porta a conflitti infiniti e insolubili. Sfortunatamente, hanno avuto ragione. La soluzione più sensata sarebbe stata uno Stato che tollera diverse comunità religiose e in cui nessun gruppo etnico o religioso fosse privilegiato. Ma prima il sionismo e poi l'odio e il terrore da entrambe le parti hanno minato tale possibilità.

Diritto al ritorno dei rifugiati

- annuncio pubblicitario -

Nel 1948, la maggioranza dei palestinesi fu ridotta a una massa di profughi apolidi sparsi in diversi paesi. Eccoci alla seconda importante rivendicazione legale palestinese. Vale a dire, il diritto che ogni palestinese ha di tornare in patria. Questo è un diritto umano che si applica alle persone che diventano senzatetto a causa della guerra, del terrore, ecc. Questo diritto si applica a prescindere dallo Stato che attualmente controlla il territorio e include sia i rifugiati che i loro discendenti che attualmente vivono in vari campi profughi. Nel 1948, più di 800 palestinesi fuggirono dalle loro case. Il mediatore delle Nazioni Unite, il conte Folke Bernadotte, è stato assassinato da terroristi ebrei dopo aver tentato di esercitare pressioni sul nuovo stato di Israele per consentire ai palestinesi di tornare dopo il cessate il fuoco nel 000. Bernadotte ha esortato il governo israeliano a non "trattarli (i palestinesi) allo stesso modo di il (popolo ebraico) è stato curato ». Questo confronto diretto tra il destino degli ebrei durante il nazismo e il destino dei palestinesi non è stato unico nei dibattiti che hanno avuto luogo nel 1948, sebbene sia una delle rarità che un alto rappresentante delle Nazioni Unite si riferisce a questo. Ha affrontato un muro di rifiuto. E riassumendo dicendo che Israele aveva "mostrato solo durezza e inconciliabilità nei confronti di questi profughi" e aveva così perso la possibilità di accrescere "la buona volontà degli ebrei nel mondo". Israele ha rifiutato di restituire i rifugiati, ha permesso agli ebrei di trasferirsi nelle loro case abbandonate, ha confiscato le loro proprietà e poi le ha vendute a immigrati ebrei. Bernadotte ha anche sottolineato in un rapporto all'ONU la discrepanza tra i palestinesi a cui è stato rifiutato di tornare nello stesso momento in cui Israele si è aperto alla massiccia immigrazione ebraica:

"Sarebbe una presa in giro dei principi della giustizia elementare se a queste vittime innocenti del conflitto venisse negato il diritto di tornare alle loro case, mentre gli immigrati ebrei si riversano in Palestina e alla fine rappresenteranno una minaccia per il trasferimento permanente dei rifugiati arabi. che sono stati coloni nella terra per secoli ".

Nell'autunno del 1948, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato la risoluzione 194, che afferma che i rifugiati hanno il diritto al ritorno e che coloro che non scelgono di tornare devono essere risarciti per i danni e la perdita di proprietà. È questa decisione che fondamentalmente stabilisce il diritto al ritorno dei palestinesi e che l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha confermato in tutti gli anni.

Nuove ondate di profughi sono sorte dopo la Guerra dei Sei Giorni nel 6 e dopo l'invasione israeliana del Libano nel 1967 e nel 1978. Solo dalla Cisgiordania, più di 1982 palestinesi sono fuggiti dopo l'occupazione israeliana nel 1967, molti dei quali ora stanno fuggendo per la seconda volta. Oggi ci sono oltre 400 milioni di palestinesi, principalmente in Medio Oriente. La stragrande maggioranza di questi sono rifugiati o discendenti di rifugiati. La richiesta di un diritto al ritorno è una delle rivendicazioni legali centrali dei palestinesi proprio perché riguarda la maggioranza dei palestinesi.

Il diritto al ritorno è un diritto indipendente – si trova nella Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948 e nella Convenzione sui diritti civili e politici del 1966. È un diritto tra i più fondamentali, vale a dire il diritto a vivere dove si vive. Si applica in guerra (per i civili) come in pace. Ovviamente è compatibile, ma non identico al diritto del popolo palestinese all'autodeterminazione attraverso il proprio Stato e non necessita necessariamente di uno Stato palestinese per essere realizzato.

I territori occupati

Il terzo requisito legale per i palestinesi è che l'occupazione in corso della Cisgiordania e di Gaza deve cessare immediatamente. Ciò è conforme alla risoluzione 242 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite adottata dopo la guerra dei sei giorni nel 6, vale a dire anche con il voto degli Stati Uniti. Il diritto internazionale moderno sostiene che nessuna occupazione violenta di un'area crea alcun diritto all'area, cioè la sovranità sull'area. Secondo il moderno diritto internazionale, quindi, un'occupazione di un'area dovrebbe essere terminata il prima possibile e il potere sull'area restituito al vero sovrano che, in base alle condizioni moderne, può essere solo la popolazione dell'area. L'occupante dovrebbe quindi stipulare un accordo di pace con i rappresentanti delle persone occupate il prima possibile, nel qual caso l'OLP sarà il rappresentante dei palestinesi. L'occupante non può sopportare una simile soluzione di pace o usare la sua posizione di potere superiore come merce di scambio, nella speranza di raggiungere una soluzione in cui gli occupanti rinunciano ai loro diritti fondamentali o parti del loro territorio. L'occupante non può annettere l'area come Israele ha fatto con Gerusalemme est. Finché dura l'occupazione, le persone nei territori occupati hanno il diritto di continuare una normale vita sociale e il potere occupante, in quanto autorità suprema, è responsabile di questo. Solo considerazioni di sicurezza possono giustificare deviazioni da questo. La potenza occupante non può quindi rimodellare la società, terrorizzare o espellere la popolazione, sfruttare l'economia, ecc. A proprio vantaggio. Secondo il § 1967 della Convenzione di Ginevra, una potenza occupante non può concludere un accordo con i rappresentanti degli occupati, il che è tale che i diritti degli occupati sono ridotti in relazione ai diritti previsti dalla 47a Convenzione di Ginevra. Si può sostenere che gli Accordi di Oslo (I e II) tra Israele e l'OLP contenessero disposizioni che accettavano aspetti dell'occupazione israeliana proibiti dalla Convenzione di Ginevra. Ciò è particolarmente vero per gli insediamenti ebraici. Il punto del § 4 in 47. La Convenzione di Ginevra è precisamente per garantire che la parte più debole, vale a dire la parte occupata, non stipuli accordi con la parte più forte che siano in conflitto con le disposizioni generali del diritto internazionale.

Negli ultimi anni, la costruzione di un muro israeliano nel profondo territorio occupato è stata condannata dall'ONU e anche dalla Corte internazionale di giustizia dell'Aia nel luglio 2004. Una commissione parlamentare britannica che nel febbraio 2004 ha concluso un'inchiesta sulla situazione nei territori occupati, espressa in connessione con il muro di costruzione, la comprensione della paura dei palestinesi che "Israele abbia un altro motivo qui: il desiderio di creare il" fatto sul terreno "definitivo riducendo la Cisgiordania a una serie di bantustan". Inoltre, la Commissione ha concluso per quanto riguarda la situazione nei territori occupati:

"Il fatto è che i palestinesi a Gaza e in Cisgiordania non hanno uno Stato, né de jure né de facto; nessuna cittadinanza; nessun diritto; "E nessuno della comunità mondiale che si assume la responsabilità di garantire che un popolo occupato in questa situazione sia trattato il più umanamente possibile".

Insediamenti ebraici

Subito dopo la Guerra dei Sei Giorni nel 6, il governo laburista israeliano ha permesso che ai coloni ebrei venisse assegnata la terra che Israele aveva sequestrato nei territori occupati, al fine di costruire lì comunità ebraiche pure. Da allora, gli insediamenti ebraici si sono costantemente ampliati sia in numero di individui che in numero di insediamenti. Questa espansione continua, tranne che a Gaza. Ciò nonostante la condanna internazionale e gli ordini delle Nazioni Unite di interrompere questa attività. Gli insediamenti sono profondamente radicati ideologicamente nell'idea che la Palestina appartenga agli ebrei. I leader dei coloni credono su base religiosa che sia un diritto degli ebrei espandere la terra di Israele ai territori occupati. Lo stato di Israele, come affermato, ha messo a disposizione dei coloni la terra occupata e in aggiunta ha fornito loro un significativo sostegno finanziario, sgravi fiscali, ecc. I coloni, anche se vivono in un'area che Israele considera occupata e che è sotto amministrazione militare, sono soggetti alla legge israeliana. , hanno diritto di voto in Israele e altri diritti e sono cittadini israeliani. Non c'è dubbio che la politica degli insediamenti sia una parte fondamentale della linea israeliana di "creare fatti" che renderà irrevocabile l'incorporazione della maggior parte dei territori occupati. La presenza e l'espansione dei coloni sulle proprietà palestinesi è una ragione cruciale per lo sviluppo della violenza che abbiamo visto nei territori occupati.

Le disposizioni del diritto internazionale riguardanti la possibilità per una potenza occupante di trasferire parti della propria popolazione nel territorio occupato sono chiarissime. L'articolo 4 della quarta Convenzione di Ginevra afferma: "La potenza occupante non trasferirà parti della propria popolazione civile nel territorio che occupa". Il trasferimento della propria popolazione nei territori occupati – questo era precisamente un elemento chiave nei piani nazisti per l'Europa orientale durante la seconda guerra mondiale – significa ovviamente un cambiamento fondamentale delle condizioni sociali in un territorio occupato, cambiamenti che interesseranno sicuramente la popolazione originaria . Il Consiglio di Sicurezza ha quindi più volte condannato tutte le politiche di insediamento, cioè non solo ha chiesto l'interruzione della costruzione di nuovi insediamenti. Nel marzo 49, il Consiglio di sicurezza (e quindi gli Stati Uniti) decise che "la politica e la pratica di Israele di stabilire insediamenti nei territori palestinesi e in altri territori occupati (qui denominati Alture del Golan, AO) dopo il 2 non ha valore legale e costituisce un serio ostacolo alla una pace globale, giusta e duratura in Medio Oriente. ”(Risoluzione 1979) L'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha anche adottato un boicottaggio commerciale di Israele in relazione ai beni legati all'attività di insediamento. (Risoluzione ES-1967/446, aprile 10), senza che un tale boicottaggio diventi effettivo perché paesi potenti come gli Stati Uniti si sono opposti. Significativamente, la Norvegia si è astenuta in questa occasione.

conclusione

Le richieste legali dei palestinesi nelle quattro aree qui discusse: uno stato sovrano, il ritorno dei rifugiati, la fine dell'occupazione e la cessazione degli insediamenti ebraici nel territorio occupato, sono saldamente radicate nel diritto internazionale. Alcuni diritti fondamentali non possono essere negoziati allo scopo di raggiungere la pace ad ogni costo. Una tale pace può significare una pace senza giustizia e rischierà di essere respinta da coloro che sono negoziati a loro favore, vale a dire i palestinesi. I diritti riconosciuti a livello internazionale devono essere la base su cui vengono condotti i negoziati, non l'oggetto dei negoziati stessi.

Anche Arne Overrein ha scritto molto su questo argomento nell'ultimo numero di Vardøger.

1

Dai una risposta

Inserisci il tuo commento!
Inserisci qui il tuo nome

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Scioglimento della convivenza / Le rotture coniugali nell'Africa subsahariana musulmana (di Alhassane A. Najoum)È costoso sposarsi in Niger anche se il prezzo della sposa varia e, in caso di divorzio, le donne sono obbligate a rimborsare il prezzo della sposa.
Etica / Quali sono i principi etici alla base delle prime punture di vaccino?Dietro la strategia di vaccinazione delle autorità c'è un caos etico.
Cronaca / La Norvegia al vertice dell'Europa nel nazionalismo?Sentiamo costantemente che la Norvegia è il miglior paese del mondo, ma questo non è necessariamente il caso della stragrande maggioranza dei norvegesi e delle persone che si trasferiscono qui.
Filosofia / Disobbedire! Una filosofia di resistenza (di Frédéric Gros) Perché, dove, quando e per quanto tempo siamo obbedienti?
Mitologie / Il cacciatore celeste (di Roberto Calasso)Nei quattordici saggi di Calasso ci troviamo spesso tra mito e scienza.
Cina / La conquista silenziosa. Come la Cina sta minando le democrazie occidentali e riorganizzando il mondo (di Clive Hamilton e Mareike Ohlberg)È noto che la Cina sotto Xi Jinping si è sviluppata in una direzione autocratica. Gli autori mostrano come l'effetto si sia diffuso nel resto del mondo.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – in promemoriaUna conversazione su libertà, libertà di parola, democrazia ed élite in Egitto.
Necrologio / In memoria di Nawal El-SaadawiSenza compromessi, ha parlato contro il potere. Adesso se n'è andata, ha 89 anni. L'autrice, medico e femminista Nawal El-Saadawi ha scritto per MODERN TIMES da giugno 2009.
Dibattito / Cos'è la sicurezza oggi?Se vogliamo la pace, dobbiamo prepararci per la pace, non per la guerra. Nei programmi preliminari del partito, nessun partito nello Storting è a favore del disarmo.
Filosofia / Filosofia politica del buon senso. Fascia 2, ... (di Oskar Negt)Oskar Negt chiede come sia nato il cittadino politico moderno sulla scia della Rivoluzione francese. Quando si tratta di terrore politico, è chiaro: non è politico.
Autoaiuto / Svernamento: il potere del riposo e della ritirata in tempi difficili (di Katherine May)Con Wintering, Katherine May ha proiettato un affascinante e saggistico libro di auto-aiuto sull'arte dello svernamento.
Cronaca / Non tenete conto dei danni che possono causare le turbine eoliche?Lo sviluppatore di energia eolica di Haramsøya ha gravemente trascurato? Questa è l'opinione del gruppo di risorse che dice no allo sviluppo locale delle turbine eoliche. Lo sviluppo può interferire con i segnali radar utilizzati nel traffico aereo.
- Annuncio pubblicitario -

Potrebbe piacerti ancheRelazionato
Consigliato