(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Di John E. Andersson
ORIENTAMENTO 50 anni fa
Lo dimostra il ricercatore americano Michael T. Klare nel suo libro Guerra senza fine (1942) che 5532 norvegesi furono addestrati nell'ambito del programma di aiuti militari statunitensi nel periodo 1950-1969.
- Il libro è ora disponibile in norvegese con una tua prefazione. Cosa ci dice questo sull'integrazione della Norvegia nella NATO, professor Johan Galtung?
- Il numero in sé non dice molto. Ma quando si vede che si tratta più o meno della stessa cifra proveniente da tutta l’Africa, che la Spagna ne aveva solo leggermente di più, che Francia e Italia, che sono paesi molto più grandi della Norvegia, ne avevano solo due o tre volte di più, allora presumo che dimensioni piuttosto grandi.
Ora si può dire che questi norvegesi sono stati addestrati in cose che hanno a che fare con le forme di guerra ad alta intensità Est/Ovest che associamo al Vietnam e all’oppressione all’interno dei paesi.
Ciò di cui ho paura sono tutte le altre influenze a cui sono stati esposti: la misura in cui ora pensano americano. A preoccuparmi non è tanto la formazione specifica in ingegneria militare quanto le connessioni e i percorsi di pensiero in cui sono entrati. 5500 persone sono un gran numero.
- Si tratta di una sorta di integrazione ideologica?
- Esattamente. Che vedono il mondo nello stesso modo in cui lo vedono gli americani, ma forse più indirettamente che direttamente. Sappiamo dal colpo di stato militare in Cile che le bottiglie di champagne furono aperte nei campi di addestramento negli Stati Uniti dove c'erano ufficiali cileni quando arrivò la notizia. E se colleghiamo questo a ciò che Reidar Larsen ha potuto dire al Kveldsforum: che ci furono applausi tra gli ufficiali norvegesi in una caserma norvegese quando arrivò la stessa notizia, allora vedi uno schema.
NATO
- La NATO rivolge le sue attività anche alla popolazione dei paesi membri?
- Qui bisogna distinguere tra ciò che è dovuto alla NATO e ciò che è militare a livello nazionale. Questa non è affatto una distinzione netta. Il colpo di stato greco dell'aprile 1967 deve essere spiegato fondamentalmente come un colpo di stato nazionale-militare, ma con l'approvazione della NATO. Se la NATO non fosse esistita, non avrebbe avuto luogo. Da ciò non consegue che ciò avvenisse su ordine della NATO.
Qui operano con uno scenario che porterà alla morte di 20 milioni di europei.
- Con l'aggravarsi del conflitto tra USA e CE, sembra emergere una sorta di nuova versione della NATO, la cosiddetta Euro-NATO. Cosa sappiamo veramente dell’Euro-NATO?
- Fino ad ora sappiamo molto poco. Ma esiste un articolo molto ben documentato scritto dal ricercatore tedesco Ulrich Albrecht (Levithan febbraio 1944). Ciò dimostra molto chiaramente che l'integrazione dell'industria degli armamenti è la parte del settore economico che viene coordinata più velocemente nell'area comunitaria. Può anche mostrare la crescita più elevata. La Norvegia gioca qui un ruolo relativamente modesto, anche se entrambe le fabbriche di armi di Kongsberg e Raufoss sono menzionate negli elenchi di Albrecht.
7000 cariche nucleari
- Dobbiamo ora esigere che le autorità norvegesi diano un resoconto adeguato di ciò che sta realmente accadendo all'interno dell'Euro-NATO. Nel referendum sulla CE il popolo ha detto no all'integrazione economica e politica nel Mercato Comune. Ora dovremmo scoprire cosa sta succedendo nell’area militare.
- Di che tipo di costellazione si tratta? E in che direzione va?
- Personalmente penso che si muoverà nella direzione di una superpotenza, come esprimo anche nel mio libro sull'Unione Europea. Ma dipende da una serie di fattori. Uno dei fattori è proprio il conflitto sempre crescente tra gli USA e i paesi della CE. In questi giorni si muove rapidamente. Ciò porterà a una riduzione delle forze americane. Lì si presenta ora un nuovo quadro: non si parla solo dei famosi 320 soldati americani di stanza in Europa, ma anche delle presunte 000 cariche nucleari. Ex sottosegretari del Pentagono hanno testimoniato al Congresso di percepire la strategia delineata come quasi suicida per l'Europa. Qui operano con uno scenario che porterà alla morte di 7000 milioni di europei, e un altro scenario che porterà a 20 milioni di morti, nel caso in cui la guerra colpisca anche le città.
- Ci troviamo in una situazione in cui le richieste di ritiro americano diventano sempre più forti, ma in cui ciò rafforzerà allo stesso tempo le forze in Europa occidentale che vogliono impostare una propria politica europea. In altre parole, scacci il diavolo con Belzebù.
- Alcuni analisti della guerra economica americana hanno dimostrato che sono stati gli Stati Uniti ad avviarla. Ed è successo abbastanza deliberatamente. Per quanto riguarda la guerra economica, non penso tanto ai divieti di esportazione in relazione a determinati beni strategici. Penso principalmente a correre una corsa militare che richiede un tale investimento di capitale che se vuoi farne parte devi investire una certa somma. E questa dimensione costituirà una parte maggiore del prodotto economico dell’Unione Sovietica e degli altri paesi dell’Europa orientale rispetto a quella dell’America o dell’Europa occidentale. I paesi dell’Est perdono quindi più di noi partecipando a questa corsa. Ciò ha svolto un ruolo importante.
- Ma che dire del boicottaggio economico diretto dei beni strategici e di altro tipo?
- Secondo me, questo ha funzionato nella direzione opposta. Un esempio concreto: subito dopo la guerra gli americani si rifiutarono di somministrare la penicillina alla Polonia colpita da una malattia. Fu una decisione dettata da ragioni politiche (“Nessun aiuto ai comunisti”). Per quanto ho capito i polacchi, ci sono poche cose che mi sono sembrate così coese e hanno stimolato la mia ricerca. Entrambi vi siete resi conto di che tipo di paese fossero realmente gli Stati Uniti con le sue cosiddette tradizioni umane, e siete usciti da una parte della dipendenza scoprendo che potevi gestire te stesso in misura maggiore.
- E il rapporto con i paesi poveri?
- C'è un aspetto del rapporto con i paesi poveri al quale questi stessi paesi attribuiscono un'importanza relativamente grande. La corsa agli armamenti si è impadronita di gran parte dell’apparato produttivo, e questo apparato militare è stato in larga misura ad alta intensità di materie prime, dopo tutto sappiamo abbastanza su come è composto un motore a reazione e quanto richiede di materie prime materiali che gli Stati Uniti e le potenze occidentali non controllano, allora questo di per sé ha contribuito a congelare la struttura economica di cui disponiamo. La forma dell'apparato militare esistente corrisponde in larga misura alla classica teoria del commercio: materie prime dai paesi in via di sviluppo e alcuni prodotti finiti indietro.

La forma dell’apparato militare in atto si è, in larga misura, adattata alla teoria classica del commercio.
Se, ad esempio, la NATO, e poi dobbiamo dire anche l’Unione Sovietica, si fossero basate sugli eserciti popolari come quelli cinesi, sui rifugi e, in misura minore, su cose che richiedono molti capitali e ricerche, questo non sarebbe stato possibile. il caso. Ma così come è stato l'apparato, messo in moto dagli Stati Uniti, secondo gli esperti americani, esso ha contribuito a mettere in ginocchio economicamente il blocco orientale e ha congelato la struttura commerciale con i paesi poveri.
In un certo senso, i colossali riarmi sono stati ciò che il sistema capitalista-imperialista più desiderava: i paesi in via di sviluppo hanno mantenuto la loro struttura mentre il blocco orientale è stato spinto in una situazione in cui sono disposti a ricevere investimenti capitalisti.
L’unico paese che ne è uscito in tempo è stata la Cina.