(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quarant'anni fa, l'Egitto e Israele hanno fatto la pace tra loro. L'accordo fu firmato il 17 settembre 1978 e l'assistente al parto era l'allora presidente degli Stati Uniti, Jimmy Carter. Fare in modo che il leader israeliano Menachem Begin e il presidente egiziano Anwar Sadat si incontrino per i frenetici negoziati finali nel complesso presidenziale statunitense, Camp David, e per di più convincerli a mettere le loro firme sul documento, non è senza ragione considerato un importante passo avanti diplomatico . Ed è anche considerato uno dei più grandi successi di Carter durante i suoi quattro anni alla Casa Bianca.
Tuttavia, si può anche vedere l'accordo sotto una luce diversa. Oltre ad essere un accordo di pace tra i due paesi, aveva anche come obiettivo generale quello di risolvere la disputa tra israeliani e palestinesi.
Come è noto, questa seconda parte dell'accordo non si è mai concretizzata. La pace in quella parte del Medio Oriente sembra oggi più remota che mai, e le ragioni sono molte. Ma Seth Anziska, ricercatore presso l’University College di Londra, ha ora effettuato un’analisi che conclude che la pace di Camp David ha effettivamente consentito sia a Israele, sia agli Stati Uniti che all’Egitto di prepararsi accuratamente per i successivi tentativi di soddisfare il desiderio dei palestinesi di una pace stato indipendente. Conosciamo già molte circostanze, ma Anziska ha fatto una nuova lettura dell'intero processo, e su tale base sostiene che Camp David è stato probabilmente il momento di celebrità di Carter, ma anche un'opera lasciata a metà.
Critica a Kissinger
L'attenzione è rivolta a Jimmy Carter, che si trasferì alla Casa Bianca nel gennaio 1977. Veniva direttamente dalla Georgia, dove in gioventù aveva sperimentato la discriminazione e il razzismo nel Sud, quindi i diritti umani erano profondamente nella mente del nuovo presidente. Ma aveva anche forti radici nella chiesa battista, che si tradussero in un fermo sostegno a Israele. Ha anche ammesso di non sapere molto del mondo arabo.
Questi elementi hanno portato il suo consigliere per la sicurezza nazionale, Zbigniew Brzezinski, a raggiungere un’unità superiore. Si oppose fermamente a Henry Kissinger, che come Segretario di Stato sotto i presidenti Nixon e Ford aveva perseguito la sua famosa diplomazia della navetta. Brzezinski considerò tutto questo troppo lento e incerto, e invece si concentrò sul sistemare l’intero Medio Oriente in un colpo solo. Pensava di poter convincere l’intero mondo arabo a riconoscere Israele in cambio del ritiro degli israeliani da tutti i territori occupati. Darebbe ai palestinesi i diritti umani e il loro Stato, e gli israeliani sarebbero riconosciuti dietro confini sicuri.
La pace tra israeliani e palestinesi appare oggi più lontana che mai.
Fu quindi naturale cominciare dall'Egitto, che occupava una posizione di assoluta leadership nel mondo arabo. E Anwar Sadat è stato reattivo. Fu subito dopo la guerra contro Israele del 1973, che gli egiziani considerarono una ripresa dalla sconfitta del 1967, per cui Sadat aveva con sé il sentimento popolare. Allo stesso tempo, l'economia egiziana era in crisi, quindi quando gli americani furono allettati premiando la disponibilità a negoziare con aiuti miliardari, Sadat non ebbe dubbi.
Anche Begin è stato positivo. Era disposto a negoziare con l'intero mondo arabo, ad eccezione del rappresentante palestinese, l'OLP. Carter sperava comunque di raggiungere un compromesso, ma nel frattempo anche Sadat si è mostrato titubante nei confronti dei palestinesi. Secondo Anziska, Sadat ha espresso in più occasioni il timore che uno Stato palestinese in Cisgiordania possa destabilizzare la regione.
Oslo era prevedibile
Ma Carter si sentiva sotto pressione. La Guerra Fredda era ancora una realtà e temeva che l’Unione Sovietica avrebbe corteggiato gli egiziani se gli Stati Uniti si fossero ritirati. Quindi, anche se si era prefissato obiettivi più grandi, ha optato per l’accordo limitato di Camp David – nella vana speranza che le visioni dell’accordo di una soluzione per i palestinesi diventassero realtà in un secondo momento.
Begin vide l’accordo come una pacca sulla spalla e immediatamente intensificò le attività di insediamento in Cisgiordania. L’accordo mise Sadat in grave disgrazia nel mondo arabo, per cui egli rispose avvicinandosi agli Stati Uniti. E quando Ronald Reagan assunse la presidenza nel 1981, diede rapidamente alla politica americana in Medio Oriente una forte svolta filo-israeliana. Nello stesso anno Sadat fu assassinato e il suo successore, Hosni Mubarak, si dimostrò ancora più accomodante nei confronti degli interessi americani.
Anziska sostiene che Camp David fu probabilmente il momento di celebrità di Carter, ma anche un lavoro incompleto.
Tra i tre era così emersa una forte intesa. La rivoluzione in Iran nel 1979 aveva creato un nuovo attivismo in Medio Oriente, e anche la comprensibile frustrazione dei palestinesi per la mancanza di risultati dopo Camp David aveva creato un nuovo atteggiamento militante. Secondo Seth Anziska è una conseguenza diretta il fatto che nel 1984 un gruppo palestinese dirottò la nave da crociera "Achille Lauro" e sconvolse il mondo uccidendo un anziano ostaggio ebreo americano su una sedia a rotelle e gettandone il corpo in mare. È quindi anche una logica continuazione della sua analisi il fatto che l’apatia israelo-americano-egiziana creata da Camp David contribuì fortemente allo scoppio dell’intifada palestinese nel dicembre 1987.
Quando siamo arrivati a Oslo e al nuovo tentativo di accordo di pace nel 1993, le carte erano quindi già distribuite. Le intenzioni erano abbastanza buone, ma l'eredità di Camp David era ben presente nelle menti di tutte le parti, quindi la conclusione di Anziska è che se Carter non fosse stato così ansioso di vedere ritirato il suo accordo e non avesse messo un po' di acqua fredda nel suo sangue, il Medio Oriente avrebbe potuto apparire diverso oggi.
