È tempo per un nuovo tipo di coinvolgimento democratico?

Marilena Nardi, Se Www.Libex.Eu
Marilena Nardi, Se Www.Libex.Eu
COMMENTO: Abbiamo bisogno di molto meno politici eletti per rappresentare le nostre opinioni?

Mood ha già lavorato per le Forze Armate, la Croce Rossa e l'ONU, e attualmente lavora come consigliere senior di Orator e Genlt (p).

Non si dovrebbe essere molto attenti a riconoscere che stiamo vivendo in un periodo di sconvolgimenti con crescenti tensioni e leadership politica globale inquietantemente debole. Mentre molte democrazie liberali stanno lottando, i politici norvegesi lodano la nostra forza, caratterizzata da un'elevata fiducia. Può quindi valere la pena riflettere sul fatto che ciò che forse caratterizza di più la Norvegia è che viviamo in una democrazia lubrificata dal denaro, che smorza contraddizioni potenzialmente esplosive tra ali, centro e periferia, nonché tra generazioni. Abbastanza ricco, in parte a scapito di altri, da sostituire le sfide fondamentali. Abbastanza evasivo da celebrare le piccole vittorie, ma spingere decisioni e priorità difficili sulle generazioni future.

Nelle professioni operative e da sforzi volontari in disastri og crisi, sappiamo che diverse alternative e l'incoraggiamento delle contro-percezioni sono la chiave per buone decisioni e un'elevata capacità di esecuzione. Coloro che devono convivere con le decisioni e risolvere il compito devono possedere le soluzioni.

Fino a qualche anno fa era praticamente e tecnologicamente difficile dare a tutti la possibilità di partecipare direttamente alle attività legislative ed esecutive in corso politica. noi aveva scegli qualcuno che ci rappresenti e abbi fiducia nel loro giudizio. Oggi tecnologia e le piattaforme consentono a te e me di partecipare al lavoro politico legislativo ed esecutivo in un modo molto più attivo e diretto. Il fatto è che, in misura molto minore, abbiamo bisogno che i politici eletti rappresentino le nostre opinioni, ma continuiamo ancora come prima.

La domanda interessante diventa allora perché? Perché non cogliamo le nuove opportunità di partecipazione e impegno? È perché i politici proteggono la loro posizione e la loro professione? Perché non si fidano dei loro elettori e credono che dobbiamo essere protetti da noi stessi? Non lo so, ma dal mio punto di vista è ovvio che dobbiamo rinnovare la nostra democrazia di fronte a rischi crescenti e grandi sfide.

Estonia, Irlanda, Islanda, Taiwan

La maggioranza dei paesi del mondo è governata democraticamente. La maggior parte sono democrazie rappresentative, indirettamente tale in quanto scegliamo chi approverà le leggi ed eserciterà il potere per nostro conto. Le democrazie moderne hanno un elemento variabile di democrazia diretta di referendum – La Norvegia ha avuto cinque nazionali referendum.

Tra i vari paesi che hanno visto questo ci sono Estonia, Irlanda, Islanda e Taiwan. Dal 2013, l'Estonia ha utilizzato una combinazione di assemblee pubbliche e crowdsourcing in un modo simile che ha dato a Wikipedia il suo marchio di qualità: https://rahvakogu.ee/in-english/. Assemblee assemblate casualmente combinate con crowdsourcing online. Il processo ha portato a diverse proposte che sono state approvate come legge, ma soprattutto a grande impegno e democrazia rafforzata. http://www.kogu.ee/wp-content/uploads/2013/01/Peoples-assembly_summary-by-Praxis_2014.pdf. Lo stesso presidente Ilves ha concluso che il meccanismo non era un organo decisionale alternativo al Parlamento. Era un'opportunità complementare per una democrazia emergente che cercava opportunità per garantire che i concetti di "partecipazione" e "impegno" avessero un significato reale.

Ciò che forse distingue maggiormente la Norvegia è che viviamo in una macchia di soldi
democrazia.

L'Islanda e l'Irlanda sono democrazie con una buona base e tradizione per le decisioni basate sul consenso. L'uscita dell'Islanda dalla crisi finanziaria e il lavoro dell'Irlanda sulla nuova legislazione sull'aborto sono esempi di consultazione e impegno, attraverso parlamenti riuniti casualmente in combinazione con il crowdsourcing aperto (https://www.citizens.is), crea buoni risultati anche in casi complicati e difficili. Le esperienze sono discusse in dettaglio in diversi articoli che le inseriscono in un quadro di modifiche costituzionali necessarie e sottolineano che il contesto ha molto da dire per ottenere risultati positivi. https://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=http://scholar.google.no/&httpsredir=1&article=1748&context=iclr.

Taiwan è un altro tipo di democrazia abbastanza giovane che ha utilizzato il crowdsourcing (www.pol.is) nel lavoro sulle leggi sulla vendita di alcolici online e su Uber. https://www.technologyreview.com/2018/08/21/240284/the-simple-but-ingenious-system-taiwan-uses-to-crowdsource-its-laws/ . Un aspetto entusiasmante è che chi partecipa al crowdsourcing, non può commentare i post dell'altro, si limita a esprimersi o meno. La disposizione rimuove il trolling, mentre i modelli visivi che alla fine compaiono in mappe e cluster, propongono nuove proposte che alla fine si traducono in un consenso costruttivo di cui tutte le parti hanno la proprietà.

La quantità quasi enorme di notizie e fake news di oggi, combinate con i media guidati dai clic, polarizza i dibattiti e crea fronti. È ingenuo credere che una tale instabilità non possa influenzarci – attraverso eventi esterni o contraddizioni interne. Politica dell'identità ha terreno fertile anche qui. La nostra democrazia è attualmente stabile e solida. Così stabile da essere noioso e poco coinvolgente soprattutto tra i giovani elettori. Così solido che questo è esattamente il motivo per cui dovremmo aprire la strada allo sviluppo della rivitalizzazione e del rinnovamento. Forse Estonia, Irlanda, Islanda e Taiwan possono ispirarci ad aumentare il nostro impegno e la nostra partecipazione.

Abbonamento NOK 195 quarti

Nessun articolo da visualizzare